これアカハラだろ（５・完）、そして佐渡先生対策講座（１）

ツツミ先生が時計を確認すると、講義の時間はあとわずかである。
佐渡先生が、どのようにまとめるかを見ていると、
こういった。

「法令違憲と処分違憲の書き分けは一般的になってきたわね。
　でも、正確に内容を理解した上できちんと書き分けている
　答案はほとんどなかったわ。
　ウグイスダニ、前に出なさい。」

こう言うと、佐渡先生は、ピラッと鶯谷君の答案を床に落とした。
「拾いなさい。」

ウグイスダニ君がひざまずいて、拾おうとする。
まるで佐渡先生に土下座しているようだ。

佐渡先生は土下座プレイを続行した。

「あなたの答案、
　法令違憲を論ずるときに、
　立法事実に照らして法令の規定がどうかを論じてないわね。
　Ｘの個別事情しか考えてないのよ。

　アナタの出来損ないのプリンみたいな脳みその中では、
　法令違憲と処分違憲が混同してるのよ。
　それぞれを論じる際の考慮事由の差違、理解することね。

　ほら、あなたの答案用紙に謝りなさい。
　立法事実と個別事情がぐちゃぐちゃになった
　みじめな文章を書き殴って、申し訳ありません、てね。」

　・・・。ツツミ先生は、「おい。すごいな。
　これ、先生へのじゃなくて、答案用紙への土下座プレイだったのか。」
　と言った。

　感心している場合ではない。
　すると、さらに佐渡先生は続けた。

「それからザッキー。
　あなたの答案、処分違憲の審査で，
　法律適用の合法性，妥当性のみしか論じてないわね。

　憲法との関係を論じないと，合憲性審査を行ったことにならないの。

　本問では，
　「生活ぶりがうかがえるような画像」の公表を禁じることの
　合憲性をきちんと論じる必要があるわね。

　あなたみたいに、中止命令まで行うことは過剰な規制であるという主張を
　するだけでは、処分審査を行ったことにはならないの。

　ほら、分かったら、教室の後ろに行って、壁に向かって立ってなさい。
　ザッキーがそうやっていると、
　佐渡先生は、出席を確認し、答案を返却しはじめた。
　その間、ザッキーは壁に向かって立たされたままだ。

　「おお。今度は、新手の放置プレイだ。」
　ツツミ先生が、また感心した。

「まだまだ言いたいことはあるけど、それは来週にしましょう。
　いい、アナタたち、来週までに処分審査と法令審査の概念、
　ちゃんと理解してくることね。
　質疑応答するわよ。」

　拷問の予定を宣言すると、佐渡先生は教室を後にした。
　ザッキーは立ったままだ。どうするつもりだろう。

　さて、それはさておき、佐渡先生があんなことを言ったもので
　もう一人の憲法の先生（私だ）のＯＨに、
　処分審査と法令審査の関係を問う長蛇の列ができたことは言うまでもない。

　そういう訳で、私は、ＯＨで処分審査と法令審査について、
　特別講義をせざるを得なくなったのである・・・。

・・・・・・・・・・・・・（これアカハラだろ、完）



準備しております。しばらく、この画像を見てお休みください。

・・・・・・・・・・・・・（佐渡先生対策講座（１））

「佐渡先生被害対策講座　法令審査と処分審査」

ああ、本日、講師を勤めます木村でございます。

さて、法令審査と処分審査、ということですが、
この概念が混乱するのは、これまでも、お話ししてきたことですが、
そもそも、この「法令審査」という言葉が、
いろんな意味で使われるというところにあります。

まず、最初に整理をしてしまいますとですね、
「法令審査」という言葉は、次の三つ意味で使われます。


法令審査Ａ：法令の全体審査（急所ではこれを「法令審査」と呼ぶ32頁）
　法令の全適用例の合憲性を審査し、
　法令のどこが合憲で、どこが違憲かを完全に画定する作業

法令審査Ｂ：法令（法文）全体が違憲かどうかの審査（法文違憲審査『急所』33頁）
　＜法令全体が違憲＞かどうか、を審査するもの。
　具体的には、法令の典型的適用例＊を審査する。
　　典型的適用例が違憲→典型的用例ですら違憲なのだから法令全体が違憲　
　　典型的適用例は合憲→合憲的適用例があり、法令全体が違憲とは言い難い。

　＊法令の典型的適用例とは、
　　その法令の保護法益を害していることが明らかで、
　　原告が憲法上の主張をする上で、有利な事情が全くない適用例のことで、
　　要するに、＜違憲の疑いが最も弱い＞適用例のことをいう。

法令審査Ｃ：明確性の審査
　その法文がその事例との関係で明確であるかを審査するもの。

　その法文がその事例との関係で明確であるというためには、
　　①その事例に適用されることが明確であること（狭義の明確性）
　　　および
　　②その法文に違憲的適用例がない、
　　　又は違憲的適用例があっても、それと問題の事案を
　　　明確に区別することができること＝可分であること（過度広汎でないこと）
　の二要件が必要であり、二要件の審査がなされる。


さて、これに対し、
処分審査は、その処分（適用例）の合憲性を審査するものと
一応、定義しておきましょう。
（厳密な定義は、またあとでします）

ここで問題です。私の講義をこれまで聴いてきた人、急所を読んできた人、
あるいは、ここ何日か、たけるん君に指導してきた内容を読んだ方には
分かる簡単な問題です。

いわゆる二段階審査で、最初に法令審査Ａをやったとします。
この場合、続けて処分審査をやると、どうなってしまうでしょう？

　　　　　　　　　（つづく）