今朝の、朝日新聞に「自校出身教員ばかりの 東大の危うさ」の記事がある。
ここで取り上げられた、松田良一先生のご意見に、賛成である。私は、国立研究所から埼玉大を経験した。両者とも、「東大でなければ」はなかった。
国研では、東大、旧帝大出身の人が多かったが、専門分野のせいもある。私が入所した頃は、公務員上級職試験に合格しないと、研究所に入れなかった。当初、５人が採用だったが、東大、東工大（me）、静大が１人、電通大が２人である。
旧制１高-東大の教授との会話で、助教授の将来が話題になった。「彼は、大学院は東大だが、新制大学の出身だから、教授には？・・」であった。純粋の東大出身でないと、昇進は難しい・と感じた。
半世紀前、マサチュウセッツ工科大学MITに、訪問研究者として滞在した。ボスの教授は、この分野で世界一だが、出身はカナダの大学だった。MITの教授の多くは、他大学の出身である。出身大学で評価せずに、業績で評価されることを知った。
青色led の中村修二教授（徳島大出身）が、カリフォルニア大サンタバーバラ校に移ったのも納得である。
ここで取り上げられた、松田良一先生のご意見に、賛成である。私は、国立研究所から埼玉大を経験した。両者とも、「東大でなければ」はなかった。
国研では、東大、旧帝大出身の人が多かったが、専門分野のせいもある。私が入所した頃は、公務員上級職試験に合格しないと、研究所に入れなかった。当初、５人が採用だったが、東大、東工大（me）、静大が１人、電通大が２人である。
旧制１高-東大の教授との会話で、助教授の将来が話題になった。「彼は、大学院は東大だが、新制大学の出身だから、教授には？・・」であった。純粋の東大出身でないと、昇進は難しい・と感じた。
半世紀前、マサチュウセッツ工科大学MITに、訪問研究者として滞在した。ボスの教授は、この分野で世界一だが、出身はカナダの大学だった。MITの教授の多くは、他大学の出身である。出身大学で評価せずに、業績で評価されることを知った。
青色led の中村修二教授（徳島大出身）が、カリフォルニア大サンタバーバラ校に移ったのも納得である。
