委任状のお願い

週末にかけて、委任状提出のお願いを、色々な方へ送らせていただきました。
考え方、手法には賛否両論あると思います。
その誰もが連盟の事を思っての行動だと信じています。

その判断材料にしていただければ幸いです。
既にたくさんの方から返信を頂いています。

返信いただいた方へは再度メールを送らせて貰っていますが
今日の午後から月曜日まで留守にしますので、返信が出来なくなります。
すみません

留守しますのでコメントも月曜日、確認後の掲載になります。

非難の矛先は誰に？

上程予定の議案に対する草野理事の反対表明について
「それは理事としておかしいのでは」と非難する声があるようです。
一般社会での常識を超えた行動なのでしょうか？

これを非常識と思うのか？
常識が通用しない組織だから、ここまでやらねばならない状況であると判断する会員も皆無ではありません。

５月の総会で議案が否決になった責任の矛先は「反対」した会員へ向けられています。
今回の草野理事の事に言及する前に
５月に否決になった議案を提出した旧執行部への責任を追求しなくて良いのでしょうか

それどころか
「誰々理事は嘘つきだ」と遠距離電話でモーニングコールしてくる理事さえいます。
議案に対しての主張ならともかく

誰一人、その責任を感じて、その事を認めようとする理事はいません。
もし責任の追及があれば、今の状況はまた変わったものだったかもしれません。

「理事にも、総会での採決に議決権が残されている意味は」きっとこの連盟を作り上げたＯＭがこのような状況になることを想定して、一会員として残した権利なのでしょう。

賛成のみ、認めるのであれば、採決での理事の議決権は無くせば良いのです。

議案書の不備では？

どうも気になっていたのですが、定年制導入について関係ある規則はここにあるのですが

規則第２２条（２）ウ
「別に定める役員の就任年齢及び重任の制限に抵触しない者であること」

「別」にとは何処にあるのだろうか？送られてきた議案書を何度見て見つからず。
確かに連盟の季刊誌には、修正箇所として「定年は７５歳未満とし重任は４期８年とする予定」と説明してある。

これって議案書とセットで会員に配布しなくても良いのだろうか？
予定なのに、この事を決定事項のように掲載している地方本部もある。

説明不足な部分は、いつから効力あるの？次回の選挙なの？それともその次なの？
予定だから先延ばしでも良いってこと？
この「理事会の申し合わせ事項」がどれだけ有効なのか？

他の修正だって、議案が承認されなきゃ「予定」なのだろうか？

なんではっきり決定だと言えなのか？

恐らく言ってしまったら臨時総会での採決で「反対」する会員がいるかもしれない。
反対に決まったと思った会員は「賛成」するかもしれない。
この表現だと修正期待と決定感で両者から「賛成」が得られる手法？

どの様に受け取られますか？