中村うさぎ（なかむら・うさぎ）さんの本は、石井政之（いしい・まさゆき）さんとの対談本『肉体不平等-ひとはなぜ美しくなりたいのか？』平凡社新書をかるく よんだだけだった。
中村さんには『噂の真相』の連載「メディア異人列伝」（永江朗＝ながえ・あきら）で とりあげられていたのをみて注目していたし、『噂の真相』の休刊号にむけた中村さんのメッセージをよんで、感動をおぼえたりもした。
エッセイ集は どれをよんでも おもしろそうだと おもいつつ、ずっと よまずにいた。『私という病』新潮社は意外にも今年でた本だ。
これをよもうと おもっていた。この本こそ中村うさぎの入門書として うってつけだろうという感触があったからだ。
「わたしとは なにか」。そうじゃないんだよね。「「わたしとは なにか」とは、なにか」、「なぜ「わたしとは なにか」なのか」ということ。基本的に女性むけの本だといい、また、「オカマと女性むけ」に かいているという。よんでいて おもいだされるのは、わたしに ちかしい女性たちとの会話のふしぶしなのだった。
シュフさんにダンナの悪口をかたっていただくことほど たのしいことはない。なんたって じょうぜつなのだもの。妻が家事をするのは当然のことだとダンナは おもっていて、たまに家事を「してやる」ことで感謝され、快感をえようとする。してやるという気もちでいるから、その家事のできぐあいをつっこまれると、とたんに「すねる」のだ。そんな話をしていると、うるさいほどに じょうぜつになる。ふだんの うっぷんをはらすかのようにだ。
これは、他人ごとか？ そうではないようだ。すでに わたしは みすかされている。「あべさんも結婚したら そうなるよ」。
「きっと、この人たちには、私の言葉なんか全然通じないし、ものすごくどうでもいいことなんだろうなぁ」（107ページ）。この人たちとは、「男」のことだ。「そんな私のメッセージをちゃんと受け止めてくれる男もいるんだと知った時、涙が出そうにホッとしたわ。［中略］助けて欲しいって言ってるんじゃないの。どのみち、自分で這い上がってみせるから。ただ、這い上がろうとする私たちの手を、泥靴で踏み躙らないで欲しいだけ。［中略］そういう男たちが少な過ぎるのよ」（123ページ）。すくないが ゆえに一定の数だけ確保される「善良な男たち」。
いくらシュフの不満に共感してみようとも、「だが、男たちは女たちの分身にはなれない」（130ページ）。「最近、男がきらいなのが わかった」という。その「男」に わたしは ふくまれないのだという。だがそれは、わたしが「非男性的ふるまい」をつづけるかぎりは保障されることにすぎない。いつまでも「非男性的」でありつづけるほどには、わたしは「非男性的」ではないということを、わたしは しっているのだ。
「男」が「男であること」をかんがえるとき、どれほどに ふかく ほりさげようとも、「自分のありかた」をつきつめようとも、いや、そうすればするほど、そこには快感がともなってしまう。そして、安心されてしまう。ほめられてしまう。そうして、自己批判は自己陶酔へと はまりこんでゆく。
だとすれば、「ききいれる」ことに徹しなければならない。耳をかたむけなければならない。関係の非対称性を、つまり現実を、うけいれなければならない。ただ ひきうけることに徹することによってこそ、「わたし」は すくわれるのではないか。
つっこんだはなしをしているとき、相手の話にすぐさま反応できるのは、あまり相手の話をきいていないか、きちんと うけとめていないかだ。沈黙をもって応答する。うなづくこともなく うなる。空をあおぐ。まず、そうしてみることが必要だ。
いや、もっと根本的な話なのだろうか。「ねぇ、お願いだから、女を「人間」として、対等な目線で見てちょうだい。相手を人間として見ない限り、「理解」も「共感」も生まれないでしょう？」（110-111ページ）。
よい関係をきずきあげるのは、ほんとうに たいへんなことだ。わたしの満足は、相手の不満足によるのかもしれず、わたしの不満は、同時に相手の不満でもあるのかもしれない。対等になることは むずかしいことだ。しかし、たいせつなことは そんな「一般論」ではない。いま現に対等ではないという現実そのものなのだ。
…と、かんがえさせられるような「本気で かかれた本」なのでした。
中村さんには『噂の真相』の連載「メディア異人列伝」（永江朗＝ながえ・あきら）で とりあげられていたのをみて注目していたし、『噂の真相』の休刊号にむけた中村さんのメッセージをよんで、感動をおぼえたりもした。
エッセイ集は どれをよんでも おもしろそうだと おもいつつ、ずっと よまずにいた。『私という病』新潮社は意外にも今年でた本だ。
これをよもうと おもっていた。この本こそ中村うさぎの入門書として うってつけだろうという感触があったからだ。
「わたしとは なにか」。そうじゃないんだよね。「「わたしとは なにか」とは、なにか」、「なぜ「わたしとは なにか」なのか」ということ。基本的に女性むけの本だといい、また、「オカマと女性むけ」に かいているという。よんでいて おもいだされるのは、わたしに ちかしい女性たちとの会話のふしぶしなのだった。
シュフさんにダンナの悪口をかたっていただくことほど たのしいことはない。なんたって じょうぜつなのだもの。妻が家事をするのは当然のことだとダンナは おもっていて、たまに家事を「してやる」ことで感謝され、快感をえようとする。してやるという気もちでいるから、その家事のできぐあいをつっこまれると、とたんに「すねる」のだ。そんな話をしていると、うるさいほどに じょうぜつになる。ふだんの うっぷんをはらすかのようにだ。
これは、他人ごとか？ そうではないようだ。すでに わたしは みすかされている。「あべさんも結婚したら そうなるよ」。
「きっと、この人たちには、私の言葉なんか全然通じないし、ものすごくどうでもいいことなんだろうなぁ」（107ページ）。この人たちとは、「男」のことだ。「そんな私のメッセージをちゃんと受け止めてくれる男もいるんだと知った時、涙が出そうにホッとしたわ。［中略］助けて欲しいって言ってるんじゃないの。どのみち、自分で這い上がってみせるから。ただ、這い上がろうとする私たちの手を、泥靴で踏み躙らないで欲しいだけ。［中略］そういう男たちが少な過ぎるのよ」（123ページ）。すくないが ゆえに一定の数だけ確保される「善良な男たち」。
いくらシュフの不満に共感してみようとも、「だが、男たちは女たちの分身にはなれない」（130ページ）。「最近、男がきらいなのが わかった」という。その「男」に わたしは ふくまれないのだという。だがそれは、わたしが「非男性的ふるまい」をつづけるかぎりは保障されることにすぎない。いつまでも「非男性的」でありつづけるほどには、わたしは「非男性的」ではないということを、わたしは しっているのだ。
「男」が「男であること」をかんがえるとき、どれほどに ふかく ほりさげようとも、「自分のありかた」をつきつめようとも、いや、そうすればするほど、そこには快感がともなってしまう。そして、安心されてしまう。ほめられてしまう。そうして、自己批判は自己陶酔へと はまりこんでゆく。
だとすれば、「ききいれる」ことに徹しなければならない。耳をかたむけなければならない。関係の非対称性を、つまり現実を、うけいれなければならない。ただ ひきうけることに徹することによってこそ、「わたし」は すくわれるのではないか。
つっこんだはなしをしているとき、相手の話にすぐさま反応できるのは、あまり相手の話をきいていないか、きちんと うけとめていないかだ。沈黙をもって応答する。うなづくこともなく うなる。空をあおぐ。まず、そうしてみることが必要だ。
いや、もっと根本的な話なのだろうか。「ねぇ、お願いだから、女を「人間」として、対等な目線で見てちょうだい。相手を人間として見ない限り、「理解」も「共感」も生まれないでしょう？」（110-111ページ）。
よい関係をきずきあげるのは、ほんとうに たいへんなことだ。わたしの満足は、相手の不満足によるのかもしれず、わたしの不満は、同時に相手の不満でもあるのかもしれない。対等になることは むずかしいことだ。しかし、たいせつなことは そんな「一般論」ではない。いま現に対等ではないという現実そのものなのだ。
…と、かんがえさせられるような「本気で かかれた本」なのでした。
…できれば私は、脳内で組み立てられた理論ではなく、自分の体験と肉体から生まれた思想を語りたいのだ。そこに私という人間の実感がこもっていなければ、私の言葉には「本気」が宿らない気がするからね。「本気」の宿らない言葉には他人を説得する迫力がないと、私は頑迷に信じているの（「まえがき」2ページ）。この本は、すぐれたフィールドワークにしあがっています。感服（してる場合じゃないか？）。