ここまでで、気になるところ

その２・・

前の記事を書いたときに、その２の内容は決まっていたはずなのに、あっという間に忘れてしまった

そこで、今思いつくことを脈絡なくメモしてみたい
（何をメモするかというと、自由の哲学を3章まで読んで、それからしばらくたってしまって、内容の細かいことは忘れ、今印象に残っていること、気になることは何か？ということ　シュタイナーが言うように、忘却に積極的な作用があるのかどうか？）

・「人間の本性」の「本性」とは、実際何のことだろう
「人間の本性の直覚」が世界認識を支え、人間の意志する自由の根拠となるらしい
「本性の直覚」という、行為を表わす言葉が主語となっている・・不思議な言い方ではないか？

・序章で、この著作により、『霊学の根拠となる「霊的な場」が存在することを示す』としている　それは、本書のテーマ「人間の本性の直覚が、世界の認識を支えることを証明する」ことによって、「人間の自由」を根拠づけることと同じ意味なのだろうか？だとすれば、本性の直覚とは、人間の内面にある霊的な場を発見するということ？

・言い方の不思議さとしてもう一つ　思考に関する説明で、「思考に対する思考」のところ　『対象の観察から思考へとたどる通常の過程がある　この思考の対象が、思考自身であるときには、その通常の過程はふさわしくない　だがやむを得ずこの過程をたどる、そのことを意識しなくてはならない』　こういう言い方をする意味がわからない　通常の過程がふさわしくないないなら、どういう過程、手順がふさわしいのだろう　この言い方の不自然さと、本性の直覚を主語にする不自然さには、共通性があるか？

意識を向けること

随分長いことブログの更新を怠っている・・と思ったが、見ると３ヶ月ぐらいたっただけだった。

シュタイナーの著作は、すぐに意味が判明しない内容が多く、根をつめてみたところで、進むというより理解できないことが堆積し、クエスチョンマークに埋もれてしまう。人の思想、哲学を知るということは、面白いけど粘り強さが必要だ。

３ヶ月の間に、自由の哲学の本は開かず、ほとんどの内容を忘れるつつある中、いくつかのことをふいに思い出したりもした。

ふと思ったこと↓

その１．「行為の動機を自分が知っているか？」についての章で、「動機について自分が考えてみたことがあるか？」と私はこのブログに書いていた。しかし、あとで思ったのは、問題となっているのは「動機に意識を向けたかどうか？」なのであり、すぐに思考してしまおうとするのは先走っている。

「意識を向ける」「意識を持つ」→「考える」

これをひとまとめにせずに、意識する段階を丁寧に「意識」しなければ（笑）

人が意識を向けて、はじめて観察、思考へと進む可能性が生まれる。
では、意識を向けなければ、それは存在しないのか？そうではなく、私の知らない何かが、私を突き動かすことになる。

意識を持つという段階に至ることは、一般に考えられているよりも、重要なのかもしれない。あたりまえに行っていることに、あらためて意識を向けることほど難しいことは無い。
意識を向けることは勇気がいる。自分にとっての「あたりまえ」から少し距離をとる丁寧な態度が必要だ。

なにしろ、この章でシュタイナーが繰り返し言っているのは、あらゆる「人間の自由」に対する考察において、「行為の動機に意識を向けたかどうか？」について、意識を向けた者はいないということである。

まずそこに意識を向けることから、この本自体がはじまっている。
そもそも、「あることに意識を向ける」という作業は、人間にとっていったい何なのだろう？また、大げさな話だが、そういう作業を行う生物が存在し始めたことは、地球にとって、はたまた宇宙全体にとって、いったいどのようなことのか？と、問いを広げることも出来る。

その２へとつづく・・