先日のＪＲ西日本事故で、被害者の一部の方について匿名で報道されたということを依頼者から聞き、報道機関のプライバシーについての配慮の結果かなぁ、と漠然と思っていた。
しかし、５月２４日付新聞協会報によると、メディアが匿名にした４名については、そもそも、兵庫県警が発表しなかったらしい。そうか…。
県警記者クラブは、「大事故であり、被害に遭った人を特定することは必要不可欠であるとして実名を公表するよう要請したが、現在まで実現していない」という。
他方で、「初報で掲載・放送した氏名や写真について、遺族から出さないでほしいとの要望が寄せられ、各社とも対応に苦慮している」らしい。
個人的には、記者発表は実名、しかし、遺族が匿名を希望する場合、報道は匿名で行うとするべきだと考える。
警察の発表した情報の正確性を担保するためには、情報開示は欠かせないが、他方、人の死というある意味究極のプライバシーも保護されなければならないから。
しかし、５月２４日付新聞協会報によると、メディアが匿名にした４名については、そもそも、兵庫県警が発表しなかったらしい。そうか…。
県警記者クラブは、「大事故であり、被害に遭った人を特定することは必要不可欠であるとして実名を公表するよう要請したが、現在まで実現していない」という。
他方で、「初報で掲載・放送した氏名や写真について、遺族から出さないでほしいとの要望が寄せられ、各社とも対応に苦慮している」らしい。
個人的には、記者発表は実名、しかし、遺族が匿名を希望する場合、報道は匿名で行うとするべきだと考える。
警察の発表した情報の正確性を担保するためには、情報開示は欠かせないが、他方、人の死というある意味究極のプライバシーも保護されなければならないから。
浅野健一「犯罪報道の犯罪」を読まれましたか。
私はこの本を読んで、被害者はもちろん、加害者も匿名で報道すべきだと思うようになりました。
http://ww4.tiki.ne.jp/~enkoji/honnosyoukai.html
犯罪被害者は報道によって、さらなる被害を受けることが多いですから、匿名は当然だと思います。
加害者については、加害者にも家族がいるわけですし、家族にはなんの責任もありません。
また、加害者の更正を考えると、匿名のほうがいいと思います。
なんにせよ、第三者ののぞき趣味を満足させようとする報道はやめるべきです。
と言いながら、２ちゃんねるを見てしまう私ですが。(^_^;)
ただし、一足飛びの実現は不可能でしょうから、被害者についてまず匿名化を実現させたいと考えています。
まずは、大事件の被害者の氏名一覧、顔写真一覧の発表から考えてみたいと思っています。
ただし、警察のメディアへの発表は、実名で行う必要があると考えています。