産経新聞の歴史コラムで【本郷和人の日本史ナナメ読み】という連載がＷＥＢであるんですが、その中でかの「桶狭間の戦い」にについての新解釈が興味深かったので、下記に転載しておきました。
＞松井宗信（遠江二俣（とおとうみふたまた）城主）、井伊直盛（遠江井伊谷（いいのや）城主）、飯尾乗連（のりつら）（遠江曳馬（ひくま）城主）、蒲原氏徳（かんばらうじのり）（駿河蒲原城主）、由比正信（駿河川入（かわいり）城主）、由比光教（駿河由比城主）、久野（くの）元宗（駿河久野城主）。このほか「駿河旗頭（はたがしら）」の三浦義就（よしなり）、一宮宗是（むねこれ）、一説に駿河庵原（いはら）城の庵原元政。これらの人物に共通するのは、まず今川義元の重臣たちである。それともう一つ。どうやら桶狭間の戦いで、義元とともに戦死しているようなのです。
＞これは何を意味しているかというと、今川軍本隊が織田信長の攻撃を受けて、完全に壊滅している、ということです。彼らはけっして、義元の旗本とか親衛軍に属していたわけではない。少なくとも数百人単位の兵を率いて、桶狭間付近に展開していた。だから「狙うは義元の首一つ、他の者には目もくれるな」式の戦いを信長が選択していたら、彼らがそろって討ち取られるとは考えがたい。
＞織田方２千人の部隊で、その１０倍以上の今川軍を打ち破るとなれば、普通は奇襲しかありません。でも、前回に書いたように奇襲ではなくて正面から戦いを挑んだのだとすると、大坂夏の陣の真田幸村のように、狙いを大将首一つに定めて、錐（きり）のように突撃するしかないでしょう。
＞でも、それでは、奇跡的に（そんな一か八かが成功するのは、奇跡以外の何ものでもありません）もくろみが図に当たり、ピンポイントでなんとか義元を倒すことができたとしても、またそのことによって今川軍を敗走させることができたとしても、敵の部隊全体を制圧する余力などなかったはずです。
他の事例に学んでみましょう。こんなにたくさん、有力武将が枕を並べて討ち死にしている合戦は、それほど多くありません。（１）長篠の戦い（１５７５）（２）耳川（みみかわ）の戦い（１５７８）（３）沖田畷（おきたなわて）の戦い（１５８４）－くらいでしょうか。（１）はとくに有名ですね。織田軍３千挺（ちょう）の鉄砲隊の前に、無敵の武田騎馬軍団が敗れ去ったと伝えられる戦い。（２）は豊後の大友宗麟（そうりん）の派遣した大軍が、宮崎県の耳川で、薩摩の島津軍に完敗した戦い。（３）は島原半島で、肥前の龍造寺隆信がやはり島津勢に討ち取られた戦いです。
これらを検討してみると、２つの要素を検出できます。Ａ兵力が拮抗（きっこう）していた。もしくは、Ｂ常ならぬ戦術が効果的だった。この２つ。（３）はＢで、戦史に詳しい方ならよくご存じの島津家のお家芸、「釣り野伏せ」（３面包囲作戦）がバッチリはまった。（２）は「釣り野伏せ」が使われた上に、Ａでもあった。（１）は織田方の兵力がはるかに優勢で、さらに鉄砲の集中的な活用が図られています。
では桶狭間はどうか。信長の奇襲を否定するのであれば、Ｂではない。すると、Ａのはずなのです。でも、今のところ、織田方２千に今川方２万５千。うーん、これでは…。そうだ、奇襲が否定されたのだから、兵力差だって考え直せないでしょうか。実は織田方は、たった２千ではなかった！ よし、これでいきましょう！ って、あれ？ また紙が尽きちゃった。ごめんなさい。続きはまた次回…。
・・・・こうしてみると、信長にとって「桶狭間」とは、単なる奇襲ではなく「長篠の戦い」に相当する殲滅戦だったということになるんでしょうね。義元だけでなく重臣・馬周り含めてほぼ戦死したことが、その後の今川家の衰退につながったというくだりは、昔読んだ「義元謀殺」という小説でも取り上げられてます。
しかし、現在の小説や漫画では、信長が義元に匹敵する大人数を率いて今川軍と対峙するシーンなんて出てきません。やっぱり絵になりませんもんね（笑）。
＞松井宗信（遠江二俣（とおとうみふたまた）城主）、井伊直盛（遠江井伊谷（いいのや）城主）、飯尾乗連（のりつら）（遠江曳馬（ひくま）城主）、蒲原氏徳（かんばらうじのり）（駿河蒲原城主）、由比正信（駿河川入（かわいり）城主）、由比光教（駿河由比城主）、久野（くの）元宗（駿河久野城主）。このほか「駿河旗頭（はたがしら）」の三浦義就（よしなり）、一宮宗是（むねこれ）、一説に駿河庵原（いはら）城の庵原元政。これらの人物に共通するのは、まず今川義元の重臣たちである。それともう一つ。どうやら桶狭間の戦いで、義元とともに戦死しているようなのです。
＞これは何を意味しているかというと、今川軍本隊が織田信長の攻撃を受けて、完全に壊滅している、ということです。彼らはけっして、義元の旗本とか親衛軍に属していたわけではない。少なくとも数百人単位の兵を率いて、桶狭間付近に展開していた。だから「狙うは義元の首一つ、他の者には目もくれるな」式の戦いを信長が選択していたら、彼らがそろって討ち取られるとは考えがたい。
＞織田方２千人の部隊で、その１０倍以上の今川軍を打ち破るとなれば、普通は奇襲しかありません。でも、前回に書いたように奇襲ではなくて正面から戦いを挑んだのだとすると、大坂夏の陣の真田幸村のように、狙いを大将首一つに定めて、錐（きり）のように突撃するしかないでしょう。
＞でも、それでは、奇跡的に（そんな一か八かが成功するのは、奇跡以外の何ものでもありません）もくろみが図に当たり、ピンポイントでなんとか義元を倒すことができたとしても、またそのことによって今川軍を敗走させることができたとしても、敵の部隊全体を制圧する余力などなかったはずです。
他の事例に学んでみましょう。こんなにたくさん、有力武将が枕を並べて討ち死にしている合戦は、それほど多くありません。（１）長篠の戦い（１５７５）（２）耳川（みみかわ）の戦い（１５７８）（３）沖田畷（おきたなわて）の戦い（１５８４）－くらいでしょうか。（１）はとくに有名ですね。織田軍３千挺（ちょう）の鉄砲隊の前に、無敵の武田騎馬軍団が敗れ去ったと伝えられる戦い。（２）は豊後の大友宗麟（そうりん）の派遣した大軍が、宮崎県の耳川で、薩摩の島津軍に完敗した戦い。（３）は島原半島で、肥前の龍造寺隆信がやはり島津勢に討ち取られた戦いです。
これらを検討してみると、２つの要素を検出できます。Ａ兵力が拮抗（きっこう）していた。もしくは、Ｂ常ならぬ戦術が効果的だった。この２つ。（３）はＢで、戦史に詳しい方ならよくご存じの島津家のお家芸、「釣り野伏せ」（３面包囲作戦）がバッチリはまった。（２）は「釣り野伏せ」が使われた上に、Ａでもあった。（１）は織田方の兵力がはるかに優勢で、さらに鉄砲の集中的な活用が図られています。
では桶狭間はどうか。信長の奇襲を否定するのであれば、Ｂではない。すると、Ａのはずなのです。でも、今のところ、織田方２千に今川方２万５千。うーん、これでは…。そうだ、奇襲が否定されたのだから、兵力差だって考え直せないでしょうか。実は織田方は、たった２千ではなかった！ よし、これでいきましょう！ って、あれ？ また紙が尽きちゃった。ごめんなさい。続きはまた次回…。
・・・・こうしてみると、信長にとって「桶狭間」とは、単なる奇襲ではなく「長篠の戦い」に相当する殲滅戦だったということになるんでしょうね。義元だけでなく重臣・馬周り含めてほぼ戦死したことが、その後の今川家の衰退につながったというくだりは、昔読んだ「義元謀殺」という小説でも取り上げられてます。
しかし、現在の小説や漫画では、信長が義元に匹敵する大人数を率いて今川軍と対峙するシーンなんて出てきません。やっぱり絵になりませんもんね（笑）。
