森谷正規 『戦略の失敗学』 ( p.268 )
日本では安楽死が法律で禁止されているので、「裏の安楽死」 を行うべきかどうか、患者の家族・医療の現場は、真剣に悩んでいる、と書かれています。
ここで、「裏の安楽死」 とされているのは、「痛みもなく楽に死なせる行為を行う安楽死 ( 積極的安楽死 ) 」 ではなく、「延命に必要な医療行為をあえて行わない安楽死 ( 消極的安楽死 ) 」 です。
消極的な安楽死、と言えばよいものを、わざわざ、「裏の安楽死」 という書きかたをされているところからみて、おそらく、引用部分には 「多くの実例を挙げて、そうした治療をなすべきかどうか、家族とともに医師として真剣に悩んだ実情を率直に示している」 としか書かれていないものの、実際には、行われているのではないか、と推測されます。
これはおそらく、法の欠陥ではないかと思います。( 高裁レベルですが ) 判例も条件つきで認める姿勢を示しています。状況を限定したうえで、安楽死を認めれば ( 合法であると法に明記すれば ) よい、と思います。
関連するサイトを記します。
「哲学する諸現場」 の 「安楽死と尊厳ある死」 ( 相当古いバージョンと書かれていますが、参考になると思います )
「Wikipedia」 の 「安楽死」
「安楽死・尊厳死法制化を阻止する会」
先の本で久坂部は、「裏の安楽死」という重大な問題提起をしている。安楽死はもちろん日本では法律で禁止されているが、裏というのは、大量の鎮静剤の投与、強心剤の中止、透析や血漿交換や人工呼吸の見送り、栄養の漸減などによって、穏やかな死に導くものである。多くの実例を挙げて、そうした治療をなすべきかどうか、家族とともに医師として真剣に悩んだ実情を率直に示している。
生かす医療から穏やかに死なせる医療へ、どこかでハンドルを切らねばならないとの深刻な問題提起であり、深く受け止めるべきだ。
日本では安楽死が法律で禁止されているので、「裏の安楽死」 を行うべきかどうか、患者の家族・医療の現場は、真剣に悩んでいる、と書かれています。
ここで、「裏の安楽死」 とされているのは、「痛みもなく楽に死なせる行為を行う安楽死 ( 積極的安楽死 ) 」 ではなく、「延命に必要な医療行為をあえて行わない安楽死 ( 消極的安楽死 ) 」 です。
消極的な安楽死、と言えばよいものを、わざわざ、「裏の安楽死」 という書きかたをされているところからみて、おそらく、引用部分には 「多くの実例を挙げて、そうした治療をなすべきかどうか、家族とともに医師として真剣に悩んだ実情を率直に示している」 としか書かれていないものの、実際には、行われているのではないか、と推測されます。
これはおそらく、法の欠陥ではないかと思います。( 高裁レベルですが ) 判例も条件つきで認める姿勢を示しています。状況を限定したうえで、安楽死を認めれば ( 合法であると法に明記すれば ) よい、と思います。
関連するサイトを記します。
「哲学する諸現場」 の 「安楽死と尊厳ある死」 ( 相当古いバージョンと書かれていますが、参考になると思います )
「Wikipedia」 の 「安楽死」
「安楽死・尊厳死法制化を阻止する会」