憲法判断の方法（１） 憲法判断の三段階

学生の方から、よく法令違憲・適用違憲（処分違憲）、
法令審査・処分審査の概念について、ご質問を受けるので、
それに関して、まとめておきます。
（詳細は、拙著『憲法の急所』第二章参照）

そういえば、安念先生も法学セミナー679号で宍戸先生のご著書を書評する中で
「処分違憲」なんて事態がありうるのか？という問題提起をされていましたね。

　私の考えでは、
　違憲範囲を画定する段階で、
　「その処分は違憲である
　　（から、その法令のその処分を基礎づける部分は違憲だ）」
　という＜評価＞を示すことはあっても、
　違憲範囲の除去方法として、
　「処分違憲」という＜処理＞をすることはあり得ません。
　ここは、おいおい解説いたしまする。


さて、憲法訴訟での判断というのは、大まかにわけて、
次の三段階を踏みます。

第一段階　違憲範囲の画定　
例　この法令のうち、これこれの処分を基礎づけている部分は違憲だ。

第二段階　違憲範囲の除去　
例　だから、この法令は、これこれの処分を基礎づけないよう
　　　合憲限定解釈すべきだ。

第三段階　違憲範囲の除去を前提とした当該事案の処理　
例　そうした解釈を前提とすると、
　　　この処分を基礎づける法律の根拠はなく、
　　　この処分は違法、ないし法律の留保原理に反する。


日本やアメリカの裁判所のように付随的審査をする場合には、
第三段階までやってその事案を処理します。

他方、ドイツの憲法裁判所のような抽象的審査をする場合には、
第二段階までで議論は終わりです。

さてさて、それぞれの段階は、全く別次元なので
それぞれの段階での概念、議論はしっかり区別しましょう。

先走り的に述べておきますと、
法令審査、処分審査（適用審査）などなど、
「なになに審査」というのは、第一段階で使う
違憲範囲の画定方法の名前です。

これに対し、
法令違憲、処分違憲、合憲限定解釈、適用違憲、運用違憲
可分な意味の一部違憲などなど、「なになに違憲」というのは、
第二段階で使う違憲範囲の除去方法を意味します。

まず、ここをしっかりおさえてください。
法令違憲と法令審査、などを混同してはいけませぬぞ。

ではでは、次回は、第一段階　違憲範囲の画定　についてお話しします。