軍事アナリスト 小川和久
@kazuhisa_ogawa
私は独立国家がいかにあるべきかという立場で書いています。邪推ですよ。申し訳ありませんが、迷惑ですからブロックさせていただきます。 RT @Matsuoka_Miki: @kazuhisa_ogawa 集団的自衛権の行使容認が必要な理由は、(1)「アメリカからの要請」？
この過剰反応はなんなのかな。
軍事評論家のなかにはちょっと怪しい言動を取る人はいますね。
図星だからかな？
buvery
@buvery
日本は集団的自衛権をすでに行使しているのは、日米安保であきらか。これは米軍に基地を提供する見返りに防衛負担をしてもらうもので、米国に対する『甘え』などとは関係がない。双方の国益が一致するから両国が採用している方針であるだけです。
この指摘は重要。
以前も引用したが、
Some alliance are symmetric, meaning that the members have similar responsibilities and contribute in roughly equal amounts. Other alliances highly asymmetric, typically because one of the members is much more powerful than the others. For example, while the United States has pledged to defend South Korea, there is little expectation that South Korea would be in a position to return the favor if the U.S. homelands were attacked. In exchange for protection, South Korea provides bases for American troops in East Asia, has contributed U.S. military efforts in the region, and generally supports the U.S. foreign policy diplomatically and economically.
pg175 World Politics
韓国の例であるが、韓国がやられたときは、アメリカは韓国を守ることになっているけど、アメリカが攻撃されたとき、韓国に守ってもらおうとは、思っていない、その代わりには、韓国は基地を提供し、地域でのアメリカの軍事行動に寄与し、一般的にアメリカを外交的にも、経済的にも支援することになっている、と。
日本の場合、その上、レイプしてもお咎めなし、条約には無い、思いやり予算、その他数々の恩典がついているわけである。
独立国家なら、外国の軍隊を駐留させること自体を問題にし、仮に、対称的集団的的自衛権を切り替えたいなら、米軍基地そのものをとっぱらってもらうべきである。
裁判権もない、不平等条約も改正できないで、独立国家もへったくれもない。
