情報統計研究所へのアクセスはここから。
AHP（Analytic Hierarchy Process、階層分析法）について。
前回、前々回と同じアンケート・データを用いてAHPについて考えてみたいと思います。
AHPはサーストンやシェッフェの一対比較に「代替案」を取り入れたものと考えることが出来ます。アンケートでのAEDに対する質問は、
Ａ：誰でも使用出来るのが良い。
Ｂ：医師や救命救急士(有資格者）に限るべきだ。
Ｃ：間違っても安全であること（誤操作で作動しない）。
でした。そして、そのプライオリティは表１の様にまとめる事が出来たとします。
表１ 一対比較の評価
すなわち、
誰でも使用できること（A）は、
有資格者に限る（B)より”やや重要”で、AEDは誤動作しないとの前提なら、
安全である（C）よりも、誰でも使用できることが”非常に重要”であるとなります。
AEDの使用は有資格者が行うべきだ（B）は、
安全で誤動作しない（C)と云っても、やはり、有資格者に限った使用の方が”かなり重要”であるとなります。
AEDの安全性（C)は、
厳格なME機器の審査で安全性が保障されているのなら、誰れも使用出来ることが”非常に重要”と判断されます。
この結果は、AEDに関して相対的な尺度で判断したもので、ここでの、一対比較は、
１＝同じくらい、３＝やや重要、５＝かなり重要、７＝非常に重要、９＝きわめて重要
であり、その逆は、
１／３、１／５、１／７、１／９ で表します。また、２、４、６、８、は中間のときに使います。
ここで、
表１の重要度の指数は、
A＝0.649、B=0.279、C=0.072 で 表１の整合性 （CI：Consistency Index ) は CI=0.032 であり、CI<0.1 ですので有効とみなします。
表１の一対比較から、救命救急におけるアンケートからAEDの使用は「誰でも使用出来る」ことが重要と判断されますが、AHPでは図１の様な階層構造から、最上段の”救命救急処置”でのプライオリティを考える事になります。
図１ 階層構造
AHPでは、図１の様な階層構造を考えて目的である”救命救急処置”に求められる”評価基準”の重要さを判断し、次に、”評価基準”から見て重要な”代替案”を決め、最終目的である”救命救急処置”に重要なものは何かをアンケートから導きます。
次回に続く！
