磯部浅一（いそべ・あさいち、1905 - 37 )。
「『近代』天皇はその機関でしかない」という部分に異論はあるが、基本的に、松本の指摘するように「近代」天皇には、「天皇個人」と「天皇体制」との２面があったことは間違いがない。
「磯部（浅一）は、天皇個人と天皇体制とを混同して考えている。古代天皇の個人的な幻想のみがあって、天皇絶対の神権は政治体制にひきつがれ、『近代』天皇はその機関でしかないことが分らない。天皇の存在は、鞏固なピラミッド型の権力体制に支えられ、利用されているからで、体制の破壊は天皇の転落、滅亡を意味することを磯部らは知らない。『朕は汝を股肱（ここう）と頼み汝等は朕を頭首と仰ぎてぞ其親（したしみ）は特（こと）に深かるべき』という軍人勅諭の〈天皇←→軍人〉という直結的な図式は、軍人に天皇を個人的神権者に錯覚させる。」（松本清張『昭和史発掘９』「二・二六事件 五」）
つまりは、前回の拙稿「『愛国者は信用できるか』 その４」で触れた、「存在（ザイン）としての天皇」と「理念（ゾルレン）としての天皇」である。
「存在（ザイン）としての天皇」が、自分たちの都合のいいような「姿」「あり方」をしていれば、何も問題は起こらない。
というより、むしろ、「存在（ザイン）としての天皇」を「理念（ゾルレン）としての天皇」に近づけるべく努力した、元田永孚のような「天皇親政論者」もいたし、一般国民には、そのような「姿」「あり方」をしているものとして押し通した。
ところが、両者が矛盾した場合には、深刻な懐疑が発生する。
その懐疑が天皇制のあり方に対する、深い考察に結びつけばいいのだが、多くは、「存在（ザイン）としての天皇」を否定して、心理的安定を図る方向に向かう。
前回触れた、磯部浅一（二・二六事件での中心人物の１人。「陸軍士官学校事件」がらみで免官され、事件当時は軍籍にはなかった）の、
「天皇陛下 何と云う御失政でありますか 何と云うザマです、皇祖皇宗に御あやまりなされませ」ということばにもつながる心理である。
同じ構造が、昭和天皇の「Ａ級戦犯靖国合祀不快発言」問題をめぐっても見られるのは、いまだに「天皇制」を理論的／心理的に克服していない証拠なのか。