ドラベ症候群患者における遺伝子異常の有無と抗てんかん薬の治療効果の違い（日本からの報告）

Brain Dev. 2015 Jul 13. Efficacy of antiepileptic drugs for the treatment of Dravet syndrome with different genotypes.

研究概要
目的：
遺伝子型の異なるドラベ症候群における抗てんかん薬の効果を評価する

方法：
異なる3次医療機関からドラベ症候群患者のSCN1A遺伝子異常に関する情報を収集。
遺伝子検査の結果、SCN1A異常のある患者群とない患者群に分けて、抗てんかん薬の治療による全身強直性間代発作に対する効果を比較した。
効果の評価痙攣発作の減少に関する反応率を用いた。

結果：
276名の患者のうち160名（57.97%)にSCN1A遺伝子の変異を認め、そのうち128名の詳細な診療記録を入手できた。
SCN1A遺伝子異常がない116名のうち、87名の詳細な診療記録を入手した。
バルプロ酸、フェノバルビタール、臭化カリウム、カルバマゼピン、クロナゼパム、クロバザム等の以前より使用されてきた抗てんかん薬とゾニサミドのような新しい抗てんかん薬の両方が使用されていた。 
バルプロ酸が最も使用されている抗てんかん薬で遺伝子変異のある患者の86.72%と遺伝子変異のない患者の78.16%で使用され、それぞれ52.25%と41.18%で発作の減少が見られた(p=0.15)。 
臭化カリウムは抗てんかん薬で遺伝子変異のある患者の40.63%と遺伝子変異のない患者の20.69%で使用され、それぞれ71.15%と94.44%で発作の減少が見られた(p=0.05)。 
クロナゼパム、クロバザム、フェノバルビタール、ゾニサミドの治療反応率は30%から50%で、遺伝子異常の有無との有意な差は見られなかった。
カルバマゼピンは治療効果を認めず、全てのSCN1A異常のある患者で発作が増悪した。

統計学的有意性：
臭化カリウムがドラベ症候群患者（特に遺伝子異常がない患者）で最も効果があり、忍容性にも優れていた。
カルバマゼピンはSCN1A遺伝子異常のある患者での使用を避けるべきである。

管理人のコメント：
日本の福岡大学てんかん分子病態研究所を中心とした、慈恵医科大学、弘前大学等の研究グループからの報告でSCN1A遺伝子異常の有無による抗てんかん薬の治療効果の違いの報告。
日本にやや特有な治療薬の選択傾向は生じうるが、276名のドラベ症候群における治療の評価の報告は貴重と考えられる。
論文全体を読めていないので詳細の評価は不明だが、結果の制約としては、近年発売されたスチリペントール等の新薬の使用状況や使用後の反応性を評価するだけの期間がなかった（今回の報告の研究期間に含まれていない、または症例が解析できるだけ収集できていない）可能性がある。
また、治療開始時の年齢等で病態が異なる疾患であるため、導入時期や2番目・3番目に薬剤を追加した場合では併用薬が治療の反応率に影響が生じている可能性がある。
副反応について詳細な情報が評価されているか判断できず、反応率以外の副作用とのバランスを含めた治療の効果の評価が求められる。 
副反応の評価は重篤な症状の報告では違いが生じにくく、治療の継続率や主観的であっても保護者の満足度等の指標は副次的な評価項目としては価値があるかもしれない。
カルバマゼピン、ビガバトリン、ラモトリギン、フェニトイン等は発作を増悪させる可能性があり、ドラベ症候群に避けるべきであるとの知見はこれまでの報告でも同様。
臭化カリウムの評価については、今後、スチリペントールやトピラマート等の新薬との検討結果を見たいのと、国際的にも同様の評価が得られるかどうかについて確認したい。 

なお、著者の一人である廣瀬先生は、今年の6月にラジオNikkeiで「てんかん学の進歩 原因遺伝子の解明」について、話しをされています。