バラバラ

　２つのバラバラ殺人事件の量刑：７年と１５年
バラバラ事件　歌織、勇貴両被告の量刑を分けたものは？（ＭＳＮ産経ニュース）
　歌織被告の場合、のこぎりなど切断に必要な道具を購入して準備を整え、切断した遺体を分散して遺棄している。４月２８日の判決で、東京地裁の河本雅也裁判長は、これらの点を「犯行発覚を防ぐため」と認定、目的に合う合理的な行動を取っていると判断した。

　この記事は、裁判官の思考を大体言い当てていると思う。犯行の計画性、犯行後の情況が量刑の差となって現れたというわけだ。
　だが、こうした思考が世間の納得を得られるかというと、必ずしもそうではない。たとえば、今週の週刊新潮「変見自在」で、高山正之氏は、この２つの判決は、裁判官による女性差別の一例だと指摘する。バーディーも、実はそんな気がする。
　三橋歌織被告人は、夫から日常的に暴行を受けており、鼻の骨を折られたこともあった。このような場合、アメリカの判例では、「殴られる妻症候群」として、量刑上、被告人に有利に酌量されることが多いらしい。実際、歌織被告人も、「一時的な心神喪失の状態にあった」との鑑定結果が出ていた。
　だが、河本雅裁判長はその鑑定を採用せず、懲役１５年の判決を下したのだ。

苦戦？

ボツネタで見た、新司法試験・短答式の結果
bar-exam:新司法試験短答式結果

　早稲田が予想外に苦戦しているように見える。
　新司法試験の短答式は、きわめて基本的かつオーソドックスで、いわば医師国家試験のようなものかもしれない（もっとも、バーディーは受けたわけではないのでえらそうなことは言えないが）。
　ただ、辰巳法律研究所にの講師をしていた佐藤剛志弁護士が指摘していたように、「知識偏重」の嫌いもある。