生存本能と心の強さ

　鳥は、ヒナの生存確率を高めるために、あえて最大限の産卵をしない。最大限にすると、環境が変化してエサが乏しくなった場合、共倒れを起こすからである。そのため、リスクを避けて、余裕が持てる産卵数にとどめる。経済学者は、最大化だけが合理的と信じがちだから、おそらく、そうした鳥は「競争に負けて淘汰される」と逆の主張をして、自然は間違っていると断ずるに違いない。

　今日の日経の「市場の心理学」では、行動ファイナンスを扱っている。人間の「不合理な選択」の例を挙げているのだが、筆者には、どれも不合理なものとは思われない。「人間が死せる存在」だとすれば、どれも自然な反応ではないか。

　例えば、確実な利得を重視するのは、ある程度の利得だけでも、生存確率を高められるからである。逆に、損害を忌避するのは、少しの損害が致命傷に至ったり、短い人生では取り戻せないと分かっているからだ。人類史の中では、飢えと短命の時代がほとんどであり、心性がそれに適合しているのは当然である。それを前提に、心性が通用しない現代的な状況に、どう対応するかが求められる。

　そんなことは当たり前だと言うなかれ。電力業界が原発をあきらめられないのは、損切りができないからであり、反原発派が強硬に再稼動に反対したり、震災廃棄物の受入れの忌避が起こったりするのは、少しの生存リスクも取りたくないからである。筆者のような中間の主張がほとんどなく、国論が分裂ぎみなのは、心性に反するがゆえである。

　今日の日経の「核心」で、滝さんは、気骨の人らしく、「原発を動かすリスクと止めるリスクを見据えて判断すべき」とするが、こういうのは、よほど腹が据わってないとできないことである。「市場の心理学」にあるように、資産運用者の採用で「超圧迫面接」がされるのは、リスクを判断する仕事には、特別な心の強さが必要になる。

　リスクの判断を、民意の空気を読む存在である政治家に期待するのは難しい。むろん、卓抜したリーダーシップを求めたいところだが、財政破綻の不安に怯えて、一気の増税に走るような具合では、ほど遠い。不安に耐えて一歩ずつというのは、簡単なようで、強さが必要なのである。

(今日の日経)
　東電の全原発停止。市場の心理学・迷わぬ投資家はいない。話し合い解散賛成55%。原油高、家計にじわり。核心・満点なきストレステスト・滝順一。電力業界の現実と非現実・安西巧。経済教室・自滅選択の回避・池田新介。