飯舘村の土で栽培のコメ、基準５倍超セシウム

副島隆彦氏の放射能恐れるな論を
やや、皮肉ったら、
多くの反響を頂いた。
いちいち、返事は控えさせて頂いたが感謝申し上げる！！
『真面目』に徹底批判したい！！

 

 

　皮肉で終わらせる訳にはいかない。氏は言論人である。言論人としての自負には、言論で批判しなければ、失礼に当たる。

 

　誰がどう論じようと、言論の自由である。だから、非難するつもりはない。批判は言論の重要な手段で、欠かせない。副島隆彦氏は根は優しい人物であろう。口は荒いことを言うが、小心な風情を禁じ得ない。だからと言って、嫌いではない。

　これまで深く尊敬申し上げてきた。

 

　単刀直入に書く。

 

　相手は世に靡く言論人の大家であるから、不足はあるまい。こちらは、市井の名も無きいち浪人である。

 

　放射能に関する事実認識に多くの見解があることは、当然のことである。排出量・拡散量・測定値についてもその是非に見解の相違がある。

 

　又、

　その（放射能）の影響、特に人体に及ぼす功罪について、大きく見解が分かれることは事実である。放射能ホルミシス効果説も存在することも予てから知られている。

 

　だが、問題はその事実認識ではない。

 

　個人的にどの認識を持つか、そして、その認識に立って言論を展開するかは自由であろう。それは個人の自由の範疇である。

 

　社会的認識は別物だ。法治国家である以上、法規制値というものが存在する。それは年間1ミリシ－ベルトであることは、良く知られている。緊急避難として、暫定規制値が年間20ミリシ－ベルトであることも良く知られている。しかし、これは厳密に言えば、現行法律違反であることは否定出来ない。

 

　その中にあって、年間20ミリシ－ベルトに対する見解が大きく対立している。その結果、多くの社会不安が存在することも事実である。

 

　問題は、氏が言論人として広く社会的に認識された人物であり、本人もそれを公言している。そのために社会的影響力は少なくない。その意味で批判が生ずるには避けられない。

 

　批判の論点とは以下である。

 

　事実認識が問題ではない。事実に関する見解の相違は、致し方がない。誰にも見極めることは出来ない、未曾有の事態だからである。事実認識に批判があっても対等であるから、見解の相違で終わるが、社会認識は異なる。

 

　社会認識は、法律がある以上、その法的規制値に対して、論議の焦点を外すことは出来ない。天下の言論人が極論を発することはその社会的立場に鑑みて、不穏当であろう。氏は物理学の専門家ではないが、少なくとも法的な言質を発する言論人である。事実発している。憲法29条財産権を言及しているではないか。

 

　社会的認識に於いては、その基準は法律であろう。憲法29条財産権を言及するのは、妥当である。ならば、原子力関連法も法律である。それが現況の実態に即し、十二分なものとは言えないかも知れないが、基準である。そして、暫定基準値は法律に著しく乖離しているが、一応基準は基準であろう。

 

　それを抜きにして、言論は成り立たない。

 

　それをも遙かに超える数値を出してきて、『安全』だと論理はない。自説は構わないが、論議にはならない。

 

　ましてや、その範疇で議論する専門家を『4人組』と称して、揶揄することは正気を疑うのである。寧ろ、大勢は『4人組』に世論は与している。だから、ベストセラーになるのであろう。だからといって『放射能コワイコワイ病』を振りまく輩とは、これ又、正気を失っているとしか見えない。

 

 

　社会的認識に於いて、彼らが優っている証左である。又、数万人の疎開者が現存するが、その人々にも甚だ失礼極まりない。

 

　事実認識は各自の自由であろう。自分を守り、家族を守るのは天賦の基本的人権である。それこそ、憲法で保障されている基本中の基本である。

 

 

　事実認識で、その弊害は百歩譲って不確定であるとしても、未曾有の放射能がばらまかれたことは、事実である。チェルノブイリとの比較する事すら不必要だ（当然、総量では匹敵もしくは将来凌駕する可能性を含んでいる）。

 

　本来、自然界に存在しなかった事態が、現実に招来している。これは事実である。この程度の事実認識を共有しない言論は、全く成り立たない。暴論と言うほかない。

 

 

　以上、副島隆彦氏の言論に対する徹底批判を終わる。

 

　ついでに、私見ながら。事態は深刻であると考える。さらに深刻さは増すと考える。それはこれまで、当事者（東電・政府）は事実を隠してきた。現在も隠していると推察する。何故隠すのであろうか？　

 

　統治能力を失うことを恐れるからだ。これは不当である。事実は変えられない。その事実を受け止めてこそ、真の復興に寄与すると考える。事実に即しない対応は、それを誤らせる。

 

　下記記事のような現実は、凡そ推量出来た。果たして、暫定基準値以下499ベクレルの米を主食と出来る言論人、政府関係者が居れば、投稿者は高みの見物をする。

 

　投稿者はそんな自殺行為をしない。奨めもしない。出来れば、『ヤメテオケ！』と言う。これは基本的人権であり、言論の自由である。又、それは誰が観ても許されると確信する。そのための代替方法を実践する。これ又、表現の自由である。
　

 

【転載開始】石川のニュース 【9月27日03時22分更新】

飯舘村の土で栽培のコメ、基準５倍超セシウム　金大・田崎名誉教授が実験

 

田崎名誉教授が汚染土壌を使って育てた稲＝金沢市内

　田崎和江金大名誉教授は２６日までに、高い放射線量が観測された福島県飯舘村の土を 使って稲を栽培する実験を行い、収穫したコメから国の暫定基準値（１キロ当たり５００ ベクレル）の５倍以上となる２６００ベクレルの放射性セシウムが検出されたとする結果 をまとめた。同村は福島第１原発事故でコメの作付けが禁止されており、データは土壌の 放射線量が農作物に与える影響を裏付ける重要な資料となる。

　田崎名誉教授は６月下旬に福島を訪れた際、高い放射線量を記録した飯舘村長泥地区の 水田で土壌を採取。金沢市内の自宅で、この土壌に同市俵町で発芽させたコシヒカリの苗 を植えた。

　今月中旬に稲を刈り取り、北陸環境科学研究所（福井市）で各部分のセシウム１３７を 分析し、１キロ当たりの線量を割り出した。その結果、籾米（もみごめ）からは、最も高 い２６００ベクレルが検出された。わらは２２００ベクレル、根は１５００ベクレルで、 土壌の線量は５万ベクレルだった。

　比較のため、俵町の水田に植えたコシヒカリも分析したところ、放射性物質はまったく 検出されなかった。

　田崎名誉教授は「可食部の放射線量が最も高くなり、私自身も衝撃を受けた。土壌の除 染を急ぐ必要があるとあらためて感じる」と話した。２７日には福島県南相馬市で農家に 能登の珪藻土（けいそうど）を使った除染方法などを指導する。【転載終了】

 

 

 

「nyuusann.jpg」をダウンロード【上図を拡大】