国家による縄張り争い

国家による縄張り争い

　自然界には国境というものは無い。鳥にも魚にも国境は無いので、これに縛られる事は無い。国境は人間が考え出した国家という概念から生み出された空想の産物である。
　国家は人類が社会生活を営むために考案したものではあるが、その利便性とは裏腹に国家間の対立という副産物を招来してしまった。縄張り争いという戦争である。

　国と国との境界領域は厳密に国境を決めないで、曖昧にしておくという方策もあるが、有効な資源が発見された場合には、その帰属を巡って争いあう事になる。
　しかしながら、その資源を有する現地の住民が主体的にその利用について主導するという共通認識ができれば、国家による縄張り争いも減るに違いない。

Turf war between nations
　There are no national borders in the natural world. Birds and fish have no national borders, so they are not bound by this. National borders are a fantasy product of the concept of nation invented by humans.
　Nations were invented to enable humans to lead social lives, but despite their convenience, they have resulted in the byproduct of conflict between nations. It's a war called of turf war.

　One strategy is to leave the border areas between countries ambiguous rather than strictly defining them, but if useful resources are discovered, there will be disputes over their ownership.
　However, if there is a common understanding that local residents who own these resources will take the initiative in using them, there will no doubt be fewer turf wars between nations.

 

一将功成りて万骨枯る

一将功成りて万骨枯る

　晩唐の曹松の言葉である。一人の将軍の輝かしい功績の裏には、多くの兵士の犠牲があることを言っている。この言葉より数百年前の中国の戦国時代の末期に、秦に白起という将軍がいた。この将軍こそタイトルの言葉に相応しいように思う。

　彼が向かうところ敵なしの状態であった。彼は、戦国七雄の一つである趙との長平の戦いでは、降伏した趙兵四十余万人を穴埋めにして殺したという。

　彼は秦で大出世をしたが、彼の昇進を怖れた秦の宰相と不和になり、秦王から死を命じられて自害している。
　彼は自害するとき、秦王に死を命じられた事を喜んでいたかも知れない。

When one general is successful, many many soldiers are dead.
　These are the words of Cao Song of the late Tang Dynasty. It means that behind one general's brilliant achievements are the sacrifices of many soldiers. Hundreds of years before this phrase was mentioned, at the end of the Warring States period in China, there was a general named Bai Qi in the Qin dynasty. I think this general deserves the words of the title.

　Wherever he was headed, there were no enemies. It is said that during the Battle of Changping against Zhao, one of the seven great kingdoms of the Warring States period, he dropped into the big hole over 400,000 Zhao soldiers who had surrendered and killed them.

　Although he rose through the ranks in Qin, he fell out with the prime minister of Qin, who feared his promotion, and was ordered to die by the king of Qin, so he committed suicide.
　When he committed suicide, he may have been glad that the King of Qin ordered him to die.

 

歴史の進展と共に戦争が拡大する理由

歴史の進展と共に戦争が拡大する理由

　人類の歴史は戦争の歴史であったと言われている。戦争は少なくなって来ているが一端起きれば大戦争になる。大きくても小さくても戦争は嫌だが、墨子が言っているように、非戦の心を人類全体が持って始めて戦争が無くなるのだが、この事のハードルが高いのだろう。

　戦争は、動員兵力が数百、数千、数万、数十万と時代が下るに従って、大きくなってきた理由は、社会や組織のサイズの拡大と関係があるのは当然である。例えば、ギリシャ時代の都市国家では、戦争の規模は大きくなりようがない。
　古代中国の戦国時代では、諸侯乱立の初期では戦争規模が小さかったが、戦国七雄に絞られた時代の後半では、戦争規模が大きくなっている。

　この論理を延長すれば、人類は何時かは自ら起こした戦争で共倒れするしかない事になる。
　人間が社会生活を営むための仕組みとして、行政組織は必要不可欠だが、国家は戦争を起こす起爆剤にもなり得るのだ。
　政治家及び政治学者は、この矛盾を解消する方策を考えているのだろうか？

Why wars escalate as history progresses
　It is said that the history of mankind has been the history of war. War is becoming less and less, but once it happens, it will be a big war. I don't like war even if it is small even if big, but as Mozi says, only when all human beings have a non-war spirit will there be no war, but the hurdle for this is probably high.

　It goes without saying that the reason why the number of mobilized troops in wars has increased from hundreds to thousands to tens of thousands to hundreds of thousands over time is related to the expansion of the size of society and organizations. For example, in a Greek city-state, the scale of warfare cannot grow.
　In the Warring States period of ancient China, the scale of the war was small in the early period when the feudal lords were proliferating, but in the latter half of the period when the seven warring states were narrowed down, the scale of the war grew.

　Extending this logic, mankind will someday have no choice but to fall together in a war that they have caused themselves.
　Administrative organizations are indispensable as a mechanism for human beings to live a social life, but the state can also be a detonator that causes war.
　Do statesmen and political scientists think of ways to resolve this contradiction?