平成29(あ)882 邸宅侵入，公然○いせつ被告事件
平成30年5月10日 最高裁判所第一小法廷 判決 破棄自判 大阪高等裁判所
いわゆるＳＴＲ型によるＤＮＡ型鑑定の信用性を否定した原判決が破棄された事例
毎日新聞ではこのような報道になってます。
公然○いせつ罪に問われた堺市の男（３０）の上告審で、最高裁第１小法廷（小池裕裁判長）は１０日、ＤＮＡ型鑑定の信用性を認めずに無罪とした２審・大阪高裁判決（２０１７年４月）を破棄する逆転有罪判決を言い渡した。懲役１年の実刑とした１審・大阪地裁堺支部判決（１６年９月）が確定する
裁判所の認定によると
１階オートロック式の出入口から住人に追従して侵入し，その頃，１階通路において，不特定多数の者が容易に認識し得る状態で，自己の○茎を露出して手○し，引き続き，２階通路において，同様の状態で，自己の○茎を露出して手○した上，○精し，もって公然と○いせつな行為をした」というものである。
見事な変○っぷりです。裁判では、精○は私のものではないということで、DNA鑑定そのものの信ぴょう性を争点にしたようです。
最高裁は
原判決が，本件資料は１人分のＤＮＡに由来し，被告人のＤＮＡ型と一致する旨の鈴木鑑定の信用性には疑問があるとして，被告人と犯人との同一性を否定したのは，証拠の評価を誤り，ひいては重大な事実の誤認をしたというべきであり，これが判決に影響を及ぼすことは明らかであって，原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認められる。
DNA検査の正当性はともかくとして、そもそも公然○いせつの定義は
①公然○いせつ罪の実行行為があるか、
②公然○いせつ罪の結果が発生したか
③実行行為と結果との間に因果関係があるか
④公然○いせつ罪の故意が認められるか、
になりますが、不特定多数が見ていたのでしょうか。どうもその辺がはっきりしません。可能性があれば公然○いせつになるのでしょうか？？？この書き方ではそう解釈できます。そのあたりは完全スルーです。
第一小法廷判決
全員一致
裁判長裁判官 小池 裕 今一つ
裁判官 池上政幸 今一つ
裁判官 木澤克之 今一つ
裁判官 山口 厚 今一つ
裁判官 深山卓也 今一つ
なお、gooブログのNGワードが引っかかるので伏字にしました
平成30年5月10日 最高裁判所第一小法廷 判決 破棄自判 大阪高等裁判所
いわゆるＳＴＲ型によるＤＮＡ型鑑定の信用性を否定した原判決が破棄された事例
毎日新聞ではこのような報道になってます。
公然○いせつ罪に問われた堺市の男（３０）の上告審で、最高裁第１小法廷（小池裕裁判長）は１０日、ＤＮＡ型鑑定の信用性を認めずに無罪とした２審・大阪高裁判決（２０１７年４月）を破棄する逆転有罪判決を言い渡した。懲役１年の実刑とした１審・大阪地裁堺支部判決（１６年９月）が確定する
裁判所の認定によると
１階オートロック式の出入口から住人に追従して侵入し，その頃，１階通路において，不特定多数の者が容易に認識し得る状態で，自己の○茎を露出して手○し，引き続き，２階通路において，同様の状態で，自己の○茎を露出して手○した上，○精し，もって公然と○いせつな行為をした」というものである。
見事な変○っぷりです。裁判では、精○は私のものではないということで、DNA鑑定そのものの信ぴょう性を争点にしたようです。
最高裁は
原判決が，本件資料は１人分のＤＮＡに由来し，被告人のＤＮＡ型と一致する旨の鈴木鑑定の信用性には疑問があるとして，被告人と犯人との同一性を否定したのは，証拠の評価を誤り，ひいては重大な事実の誤認をしたというべきであり，これが判決に影響を及ぼすことは明らかであって，原判決を破棄しなければ著しく正義に反すると認められる。
DNA検査の正当性はともかくとして、そもそも公然○いせつの定義は
①公然○いせつ罪の実行行為があるか、
②公然○いせつ罪の結果が発生したか
③実行行為と結果との間に因果関係があるか
④公然○いせつ罪の故意が認められるか、
になりますが、不特定多数が見ていたのでしょうか。どうもその辺がはっきりしません。可能性があれば公然○いせつになるのでしょうか？？？この書き方ではそう解釈できます。そのあたりは完全スルーです。
第一小法廷判決
全員一致
裁判長裁判官 小池 裕 今一つ
裁判官 池上政幸 今一つ
裁判官 木澤克之 今一つ
裁判官 山口 厚 今一つ
裁判官 深山卓也 今一つ
なお、gooブログのNGワードが引っかかるので伏字にしました
