他の裁判で認めた案件だから、今回の刑事事件でわざわざ調べなくても十分：悪文すぎる判決文

令和4(あ)680 　窃盗未遂被告事件
令和5年6月20日 　最高裁判所第一小法廷 　決定 　棄却 　大阪高等裁判所
 公訴事実記載の事実の存在を認定した上で本件は被告事件が罪とならないときに当たるとして無罪とした第１審判決を法令適用の誤りを理由に破棄し、事実の取調べをすることなく公訴事実と同旨の犯罪事実を認定して自判をした原判決が、刑訴法４００条ただし書に違反しないとされた事例

要約もわかりにくいですね。要約になってないですよ。
報道ベースでは事件の概要がないので、事実確認から見ていきます。

「被告人は、氏名不詳者らと共謀の上、市役所職員及び金融機関職員になりすましてキャッシュカードを窃取しようと考え、令和３年３月５日、氏名不詳者らが、滋賀県長浜市内の被害者方に電話をかけ、被害者（当時７６歳）に対し、市役所職員及び金融機関職員を名乗った上、過払金を還付する金融機関口座のキャッシュカードが古く、使えないようにする必要があるので、同キャッシュカードを回収しに行く旨のうそを言い、さらに、金融機関職員になりすました被告人が、被害者名義等のキャッシュカード在中の封筒をすり替えて窃取するためのトランプカード在中の封筒を携帯し、同人方付近路上まで赴いたが、氏名不詳者らと通話中の被害者が不審に思って電話を切るなどしたため、その目的を遂げなかった」というものである。

ユリシーズ級か小林秀雄級の悪文です。小学校からやり直せと言いたくなりますね。

要するに特殊詐欺をやった。ただし、指示役はわからない。（多分闇バイトでしょう）キャッシュカードをだまし取ろうと考えたけど、未遂に終わったようです。

２(1)窃盗の実行の着手はないので、法的評価は争う、被告人は無罪である旨主張した。
(2)窃盗の実行の着手があったとは認められない旨説示し、結局、本件は「被告事件が罪とならないとき」に当たるとして、刑訴法３３６条により、被告人に対して無罪を言い渡した。
３　第１審判決に事実誤認はないが、窃盗未遂罪の成立を否定した点において刑法４３条本文の解釈適用を誤った違法があるとして、法令適用の誤りにより第１審判決を破棄し、自らは何ら事実の取調べをすることなく、本件公訴事実と同旨の犯罪事実を認定して、被告人を懲役３年、４年間執行猶予に処した。

どうやらきちんと取り調べがないという理由なのでしょうか。

４ このような事情の下では、本件公訴事実記載の事実の存在については、第１審判決によって認定されており、原審において第１審の無罪判決を破棄して有罪判決をしたことは、第１審判決の法令の解釈適用の誤りを是正したにとどまるものというべきであるから、原審が事実の取調べをすることなく、訴訟記録及び第１審裁判所において取り調べた証拠のみによって、直ちに本件公訴事実と同旨の犯罪事実を認定して自ら有罪の判決をしたことは、刑訴法４００条ただし書に違反しないというべきである（最高裁昭和２８年（あ）第１７１３号同３２年３月１３日大法廷判決・刑集１１巻３号９９７頁、最高裁昭和３１年（あ）第３０１５号同３５年１１月１８日第二小法廷判決・刑集１４巻１３号１７１３頁、最高裁昭和３９年（あ）第３０５号同４４年１０月１５日大法廷判決・刑集２３巻１０号１２３９頁参照）。

最後まで悪文ですね。
他の裁判で認めた案件だから、今回の刑事事件でわざわざ調べなくても十分だということなんでしょうか。

第一小法廷
裁判長裁判官 安浪亮介
裁判官 山口 厚
裁判官 深山卓也
裁判官 岡 正晶
裁判官 堺 徹

裁判結果については一貫性を持っているので異議はないのですが、何が言いたいのか全く分からない馬鹿丸出しの判決文です。本当に小学校からやり直してこいと言いたくなります。