大恐慌！？ その94 HMIは28、1991年２月以来の低水準

さて、このブログでも随分前から注目しているNational Association of Home Builders (NAHB)/Wells FargoのHousing Market Index (HMI)が6月続落し、２８となった。1991年２月以来の低水準である。楽観派の見方の様に米住宅市場は底入れしたのではなく、悪化しているにも拘らず、長期金利が高止まりを見せており、住宅市場の悪化の一段の悪化が懸念される。住宅市場の経済全体への影響は真綿で締める様に徐々にきつくなるものであり、これまでの影響が限定的であったことは、これからの影響が限定的であることを全く意味しない。過去1年以上に渡って米経済については楽観的な見方と悲観的な見方が交互に現れてきた。今回の楽観的な見方は以前にも増して強いものとなったが、結果的としてもたらされた過度な金利・原油高が、米経済に致命傷を与える可能性がある。

○Builder Confidence Slips Again in June

Click on graph for larger image.NAHB Press Release: Builder Confidence Slips Again in June

Ongoing concerns about subprime-related problems in the mortgage market and newfound concerns about rising prime mortgage rates caused builder confidence to decline two more points in June, according to the National Association of Home Builders (NAHB)/Wells Fargo Housing Market Index (HMI), released today. With a reading of 28, the HMI now is at the lowest level in its current cycle and has reached the lowest point since February 1991.

大恐慌！？ その93 2006年３Qの米民間雇用者数は49.8万→1.9万増に大幅下方修正

ほとんど十分に寝る時間もとれない様な生活が続いており、すっかり投稿が滞って申し訳ありません。その間も読み続けて頂いている方がいらっしゃることに感謝。書きたいことはいくらでもありますが、手短かに。

-------------------------------------------

さて、米Bureau of Labor Statisticsが毎月雇用統計を発表しているが、同じBLSが半年くらい遅れて、集計をし直した結果が、Business Employment Dynamicsとして発表されている。

http://www.bls.gov/bdm/

衝撃的なことに、2006年３Qは、これまでの発表では、計49.8万の民間雇用増とされていたが、詳細に調べた結果は、僅か1.9万増と下方修正された。建設労働者は、プラスと発表されていたが、-7.7万だと言う（※１）。Nouriel Roubini教授によれば、今のBLSの速報は新しく出来た会社の雇用増分の反映の仕方が上手くできていないため、好況期は控えめに、不況期は多めに出やすいという（詳細は※１を読んでください）。Roubini教授のブログのコメントによれば、2001年にBLSは方式を変更しており、それからブレ幅が大きくなっていると言う。

この事実は衝撃的。月平均ー16万の修正で、そのベースを直近に当てはめると、4月：8万増→8万減、5月：15.7万増→ほぼ0というマグニチュードである。

これは、4月の個人所得は-0.1%（予想+0.3%）となったことや、雇用統計上建設労働者がなかなか減って見えないこととも符号する。

ただ、こういう事実をほとんど報道しないメディアは機能不全に陥っているとしかいい様がない。

所得が減ったのに4月の個人消費が名目+0.5%（予想+0.4%、実質＋0.2%)となったのは、貯蓄率が0.6%下落しー1.3%と、12月の-1.4%に近い水準まで落ちたことによるもの。原油高、ホームエクイティ引き出しの落ち込みを株高による資産効果がカバーした形だが、その株高がかさ上げされた雇用統計によって支えられて来ているとすると、問題は非常に根深いものとなる。雇用統計のかさ上げは、株高をもたらしているが、同時に原油価格や金利の高止まりの一因とも思われ、結果的に、後の落ち込みを大きくする様に思われる。

また、米新築住宅件数の増加が好感されているが、価格の驚異的な下落（11%低下）を伴っている。需要と供給曲線を描けば分かるが、販売数の増加と価格の下落が同時に起こるのは、同じ価格に対する供給が増加した場合であり、一般的にそういうときは市場は悪化したと捉えるのが普通だろう。もう少し時間がかかると思われた不動産の価格破壊が本格的に始まっている。中古市場の状況は、更にひどい。個人消費に更に悪影響を与えよう。

ダウ平均は、昨年の6月末の11,150ドルから6/1終値13,668ドルと23%アップ。統計的な虚構で作られた雇用統計と、その雇用統計に支えられた株高が支える米経済。１QのGDP成長率が、市場の元々の予想+2.5%に対し+0.6%まで落ち込んだ理由も納得が行く。虚構によって積み上げられたものが高ければ高いほど、後の落ち込みは激しいものとなろう。

 

※１　

◎157K job growth and other BED-time fairy tales…

http://www.rgemonitor.com/blog/roubini/197796/

 Last year the BLS reported 498K private sector jobs created in Q3 with still positive job growth in construction. But last month the BED (Business Employment Dynamics) survey of the BLS showed that job growth in Q3 was actually 19K and that 77K jobs were lost in construction alone. So, the BED-time fairy tale of half a million jobs created in Q3 (when GDP growth was still a modest 2.2%) turned out to be practically zero (repeat “practically zero”) when a more precise survey of these payrolls was made a few quarters later. 

Today instead we are presumed to believe that $157 jobs were created in May and that employment change in construction was close to zero in spite of the fact that housing starts have fallen over 30% from peak, in spite of the fact that the housing recession is worsening and, in spite of the fact that numerous studies suggest that a good third of all construction jobs are undocumented.  Based on the historical correlation between housing starts and construction employment we should be observing now at least 50K job losses per month in construction alone. Add to those the dozens of thousands of workers being fired as about forty sub-prime lenders are closing shop; add to those the dozens of thousands of  mortgage brokers, mortgage lenders employees, real estate brokers and agents that are now losing their jobs. Do these job losses appear anywhere in the employment report? Not even the shadow if it: in May the BLS reported that “real estate” related employees in financial institutions were actually up 1.4K? Does anyone believe that? 

Of course the BLS does its best to estimate job growth. But there is now evidence – like recent research by Goldman Sachs - that the estimates of job growth are understating job growth during periods of economic boom and are overstating job growth during period of economic slowdown. The reason is as follows, as discussed by Justin Lahart in the WSJ today:

“Goldman Sachs economist Jan Hatzius thinks the problem lies with the statistical models the Labor Department uses to estimate job creation at new companies and job destruction from companies that disappear. When a sector is ramping up and lots of new companies are hanging out shingles, it tends to undershoot. When a sector gets into trouble, the opposite happens. Eventually, revised figures will come out that more accurately portray what's happening. When that happens, investors might find the jobs picture wasn't so good, after all.”

In other terms, when the economy is booming there is a lot of job creation by new firms and less job destruction by failing firms that are disappearing: since the payroll survey does not capture well new firms, job creation estimates are biased downward in good times. In periods of economic slowdown – like the recent one – there is less job creation by new firms and more job destruction by failing firms that are disappearing: since the payroll survey does not capture well the slower employment growth by new firms, job creation estimates are biased upward in slowdown times as the model used by BLS to count job creation and destruction cannot capture well this business cycle variation.

 ◎Private sector establishment level gross job gains and gross job losses, seasonally adjusted, March 1996-September 2006

Total private

https://www.bls.gov/bdm/total_private.gif

昨年３Qの時点で、2001年のレセッション入りと同じ局面。

https://www.bls.gov/bdm/construction.gif