シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その4）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その4）
　4、東日本復興は日本経済リセットの好機！
　3月11日午後に発生した東日本大震災は、マグニチュード9.0という大規模地震と津波であったことから、東日本全域に及ぶ甚大な被害を与えた。更に福島原発被災事故による放射能被害の拡散と電力供給不足が問題を複雑化、長期化させており、影響が首都圏のみならず日本経済全体に及ぶ緊急事態となっている。被災された皆様、関係者の皆様に心からのお見舞いをお伝えしたい。
従って今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。
しかしそのよう当面の被災対策に加え、萎縮する経済・社会活動への対策が不可欠となって来ている。
（1）オーバーキル（過剰抑制）は復旧・復興のためにはならない
復興活動には長期を要し、膨大な資金を必要としている。基本的にはそれを日本の経済活動の中から捻出して行かなくてはならない。復興税や消費税増税の議論は別として、日本経済を前に進め、収益を出し、税収を図って行かなくてはならない。節電や自粛の呼び掛けは必要としても、経済や社会活動がオバーキル（過剰抑制）することなく、前に進める姿勢と行動が必要だ。
（2）日本経済をリセットして新しい生産・消費モデルを構築する好機
三陸地方の被災地では被災者は既に復旧に立ち上がっている。復興の夢を持って生きるためである。それを支えるのが被災地外の経済・社会である。
　節電の一方で、福島原発を補填する電力を確保して行かなくてはならない。そこで遊休している火力発電所の再開などが行われているが、従来通りの電力需要に応えるためには地球温暖化防止のために目標とされている炭酸ガス排出基準を上回ることが予想されている。しかし地球温暖化防止は、地球上の人類及びその他生物の活動の持続可能性に係わる課題であり、先進工業国と新興経済諸国を中心として世界で真剣に検討されている国際的な取り組みである。その努力を日本が軽々に放棄することは許されない。日本は国連気候変動枠組み条約の京都議定書で合意した温室効果ガスの排出基準も達成していない。
　今後の東日本の復興、再生に当たっては、これまでの生産、消費モデルをそのまま復元するのではなく、化石燃料の量的制約と排出ガス等の問題、原子力発電新設上の制約や温暖化対策への国際的協力の必要性など、国内外の制約ときちんと向き合った上、東日本を中心として日本経済をリセットして新しい生産・消費モデルを構築し、エネルギー・資源の効率的使用、温暖化防止対策において世界に誇れる経済を構築出来るのではないだろうか。
（3）被災地の復旧・復興特需で経済成長率は上昇する
　大震災により東日本の生産活動は当面20％から30％前後後退するものと予想され、悲観論が伝えられている。地震だけでなく三陸地方を中心に巨大津波で根こそぎ被害を受けているので、復旧が軌道に乗るまでは影響は大きいことは明らかだ。
　しかし1995年1月の阪神淡路大震災に際しては、予想外の関西での大震災であったので内外に大きな衝撃を与えたが、この年の経済成長率は2.5％、翌96年は2.9％と前年度を上回り、阪神淡路大震災の影響は克服されている。
　被災地の多くは復旧に立ち上がっている。それは当面の生活の場の復旧であり、その後の地場産業を含む復興、再生のためである。このような復旧、復興活動から、いわば復旧・復興特需とも言える需要が生まれ、景気を下支えする。重要なことは、このような地元の復旧、復興活動を資機材面、資金面及び人材面で支えて行くことが大切である。

　今、国民の多くは被災地復興と電力危機への対応で一つになっている。これほど多くの分野、人達が国家危機を乗り越えようと一つになったことは余り例がない。その国民的な支持、コンセンサスがあれば、これまでの大量生産・大量消費の生産モデルを適量消費・適量生産に基づいた高かい資源・エネルギー効率の生産・消費モデルに転換し、電力を含むエネルギー・資源の高効率、低排出ガスにおいて世界に誇れる経済となることは不可能ではない。そこからまた世界の市場を対象として新しいビジネス・チャンスや雇用機会が生まれるものと期待される。（２０１１.04.11.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その4）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その4）
　4、東日本復興は日本経済リセットの好機！
　3月11日午後に発生した東日本大震災は、マグニチュード9.0という大規模地震と津波であったことから、東日本全域に及ぶ甚大な被害を与えた。更に福島原発被災事故による放射能被害の拡散と電力供給不足が問題を複雑化、長期化させており、影響が首都圏のみならず日本経済全体に及ぶ緊急事態となっている。被災された皆様、関係者の皆様に心からのお見舞いをお伝えしたい。
従って今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。
しかしそのよう当面の被災対策に加え、萎縮する経済・社会活動への対策が不可欠となって来ている。
（1）オーバーキル（過剰抑制）は復旧・復興のためにはならない
復興活動には長期を要し、膨大な資金を必要としている。基本的にはそれを日本の経済活動の中から捻出して行かなくてはならない。復興税や消費税増税の議論は別として、日本経済を前に進め、収益を出し、税収を図って行かなくてはならない。節電や自粛の呼び掛けは必要としても、経済や社会活動がオバーキル（過剰抑制）することなく、前に進める姿勢と行動が必要だ。
（2）日本経済をリセットして新しい生産・消費モデルを構築する好機
三陸地方の被災地では被災者は既に復旧に立ち上がっている。復興の夢を持って生きるためである。それを支えるのが被災地外の経済・社会である。
　節電の一方で、福島原発を補填する電力を確保して行かなくてはならない。そこで遊休している火力発電所の再開などが行われているが、従来通りの電力需要に応えるためには地球温暖化防止のために目標とされている炭酸ガス排出基準を上回ることが予想されている。しかし地球温暖化防止は、地球上の人類及びその他生物の活動の持続可能性に係わる課題であり、先進工業国と新興経済諸国を中心として世界で真剣に検討されている国際的な取り組みである。その努力を日本が軽々に放棄することは許されない。日本は国連気候変動枠組み条約の京都議定書で合意した温室効果ガスの排出基準も達成していない。
　今後の東日本の復興、再生に当たっては、これまでの生産、消費モデルをそのまま復元するのではなく、化石燃料の量的制約と排出ガス等の問題、原子力発電新設上の制約や温暖化対策への国際的協力の必要性など、国内外の制約ときちんと向き合った上、東日本を中心として日本経済をリセットして新しい生産・消費モデルを構築し、エネルギー・資源の効率的使用、温暖化防止対策において世界に誇れる経済を構築出来るのではないだろうか。
（3）被災地の復旧・復興特需で経済成長率は上昇する
　大震災により東日本の生産活動は当面20％から30％前後後退するものと予想され、悲観論が伝えられている。地震だけでなく三陸地方を中心に巨大津波で根こそぎ被害を受けているので、復旧が軌道に乗るまでは影響は大きいことは明らかだ。
　しかし1995年1月の阪神淡路大震災に際しては、予想外の関西での大震災であったので内外に大きな衝撃を与えたが、この年の経済成長率は2.5％、翌96年は2.9％と前年度を上回り、阪神淡路大震災の影響は克服されている。
　被災地の多くは復旧に立ち上がっている。それは当面の生活の場の復旧であり、その後の地場産業を含む復興、再生のためである。このような復旧、復興活動から、いわば復旧・復興特需とも言える需要が生まれ、景気を下支えする。重要なことは、このような地元の復旧、復興活動を資機材面、資金面及び人材面で支えて行くことが大切である。

　今、国民の多くは被災地復興と電力危機への対応で一つになっている。これほど多くの分野、人達が国家危機を乗り越えようと一つになったことは余り例がない。その国民的な支持、コンセンサスがあれば、これまでの大量生産・大量消費の生産モデルを適量消費・適量生産に基づいた高かい資源・エネルギー効率の生産・消費モデルに転換し、電力を含むエネルギー・資源の高効率、低排出ガスにおいて世界に誇れる経済となることは不可能ではない。そこからまた世界の市場を対象として新しいビジネス・チャンスや雇用機会が生まれるものと期待される。（２０１１.04.11.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その4）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その4）
　4、東日本復興は日本経済リセットの好機！
　3月11日午後に発生した東日本大震災は、マグニチュード9.0という大規模地震と津波であったことから、東日本全域に及ぶ甚大な被害を与えた。更に福島原発被災事故による放射能被害の拡散と電力供給不足が問題を複雑化、長期化させており、影響が首都圏のみならず日本経済全体に及ぶ緊急事態となっている。被災された皆様、関係者の皆様に心からのお見舞いをお伝えしたい。
従って今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。
しかしそのよう当面の被災対策に加え、萎縮する経済・社会活動への対策が不可欠となって来ている。
（1）オーバーキル（過剰抑制）は復旧・復興のためにはならない
復興活動には長期を要し、膨大な資金を必要としている。基本的にはそれを日本の経済活動の中から捻出して行かなくてはならない。復興税や消費税増税の議論は別として、日本経済を前に進め、収益を出し、税収を図って行かなくてはならない。節電や自粛の呼び掛けは必要としても、経済や社会活動がオバーキル（過剰抑制）することなく、前に進める姿勢と行動が必要だ。
（2）日本経済をリセットして新しい生産・消費モデルを構築する好機
三陸地方の被災地では被災者は既に復旧に立ち上がっている。復興の夢を持って生きるためである。それを支えるのが被災地外の経済・社会である。
　節電の一方で、福島原発を補填する電力を確保して行かなくてはならない。そこで遊休している火力発電所の再開などが行われているが、従来通りの電力需要に応えるためには地球温暖化防止のために目標とされている炭酸ガス排出基準を上回ることが予想されている。しかし地球温暖化防止は、地球上の人類及びその他生物の活動の持続可能性に係わる課題であり、先進工業国と新興経済諸国を中心として世界で真剣に検討されている国際的な取り組みである。その努力を日本が軽々に放棄することは許されない。日本は国連気候変動枠組み条約の京都議定書で合意した温室効果ガスの排出基準も達成していない。
　今後の東日本の復興、再生に当たっては、これまでの生産、消費モデルをそのまま復元するのではなく、化石燃料の量的制約と排出ガス等の問題、原子力発電新設上の制約や温暖化対策への国際的協力の必要性など、国内外の制約ときちんと向き合った上、東日本を中心として日本経済をリセットして新しい生産・消費モデルを構築し、エネルギー・資源の効率的使用、温暖化防止対策において世界に誇れる経済を構築出来るのではないだろうか。
（3）被災地の復旧・復興特需で経済成長率は上昇する
　大震災により東日本の生産活動は当面20％から30％前後後退するものと予想され、悲観論が伝えられている。地震だけでなく三陸地方を中心に巨大津波で根こそぎ被害を受けているので、復旧が軌道に乗るまでは影響は大きいことは明らかだ。
　しかし1995年1月の阪神淡路大震災に際しては、予想外の関西での大震災であったので内外に大きな衝撃を与えたが、この年の経済成長率は2.5％、翌96年は2.9％と前年度を上回り、阪神淡路大震災の影響は克服されている。
　被災地の多くは復旧に立ち上がっている。それは当面の生活の場の復旧であり、その後の地場産業を含む復興、再生のためである。このような復旧、復興活動から、いわば復旧・復興特需とも言える需要が生まれ、景気を下支えする。重要なことは、このような地元の復旧、復興活動を資機材面、資金面及び人材面で支えて行くことが大切である。

　今、国民の多くは被災地復興と電力危機への対応で一つになっている。これほど多くの分野、人達が国家危機を乗り越えようと一つになったことは余り例がない。その国民的な支持、コンセンサスがあれば、これまでの大量生産・大量消費の生産モデルを適量消費・適量生産に基づいた高かい資源・エネルギー効率の生産・消費モデルに転換し、電力を含むエネルギー・資源の高効率、低排出ガスにおいて世界に誇れる経済となることは不可能ではない。そこからまた世界の市場を対象として新しいビジネス・チャンスや雇用機会が生まれるものと期待される。（２０１１.04.11.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）

シリーズ 被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！ （その5）

シリーズ　被災地の復興、復旧に一つになろう、日本！　（その5）
　5、復興付加価値税の導入を提案する
　今回の災害対策は、被災地の復旧・復興から原子炉の安定化と放射能対策、そして電力供給対策、放射能汚染食物対策、飲料水対策など、広域、多岐に亘る。従って、災害復旧・復興に係わる膨大な経費、資金から放射能汚染による被害への補償と膨大な費用が必要になっている。第1次補正予算の財源は公債の発行など公的債務に依存しない形で提案される見通しだが、2次以降の補正予算の財源の問題が課題となっている。
　その財源として、消費税増税が検討されており、村井宮城県知事も大災害は日本の何処でも起こりうる事であり、それを「広く薄く負担」する方法として消費税増税が最も適しているとしている。確かに消費税は「広く薄く」網羅的に徴税出来る徴税効果の良い租税ではあるが、今回の災害は福島原発被災事故の影響も考慮すると、被害の範囲は三陸3県に止まらず、浦安他の液状化被害や電力不足による外食・観光産業を含む経済・社会活動への被害など、濃淡はあるが東日本全域に及んでいる。また消費税となると直接の被災者の日常生活物資にも課されることになるので、放射能被害を受けている農業、漁業者を含め被災者にも負担となる可能性が予想される。更に長期の経済停滞の中での消費税増税となれば日本全体の消費は萎縮し、経済回復を遅らせる恐れもある。
　このような観点から国民の消費に課税するとしても、日常生活物資など日常的な必需品は除外する形の「付加価値税」の導入を提案したい。具体的な徴税基準や税率は超党派で緊急に検討すれば良いが、基本的に最終消費段階で例えば単価3万円以上の商品、サービスに対し、5％程度（国税）の付加価値税を課し、更に3%を限度として各都道府県がそれぞれの景況や財政ニーズに従って課税することが出来るようにする。また4～5年間程度の時限立法とする。課税基準や税率については検討を要しようが、日常的な必需品にまでに網羅的に課税する消費税は、被災地はもとよりのこと、日本全体として家計所得が縮小し、就職難の時代には適切ではなさそうだ。無論、付加価値税を課せば一定金額以上のぜいたく品の消費に影響するであろうが、網羅的な消費税よりは被災者や低所得者への負担は軽減されるであろう。また被災地は地方部分の付加価値税をゼロとすることにより被災者の負担を軽減することが出来る。なお付加価値税は、実質的に被災地復旧、復興に充当され、消費を通じての復興支援の意味合いを持つので、そのような意識で消費が促進されることもあろう。
　また地場産業の再興が地域の復興にとって不可欠であるので、親会社や関係企業、団体がそのための融資や出資を実質的に行うことが期待されると共に、国際協力銀行を含む政府系金融による無利子又は年率1%内外の超低金利での融資が強く望まれる。
（２０１１.04.23.）　（All Rights Reserved.）（不許無断引用）