個別の案件

ものすごく当たり前のことを書きます。（これも書きかけの話ではないです）

嘉悦大の高橋洋一とかいう人がいまして、このひとは全面的にバカというわけではないのですが、非常に気になる発言をいくつか見まして、その中の一つを最初に取り上げます。
池田信夫は全面的にばかですけどね。

高校生は、おカネがなくても卒業して就職するよりは奨学金で大学に行ったほうが結果的に生涯の収入はずっと多くなるから大学に行ったほうがいい、という趣旨の発言です。
これって、とある高校生に対するアドバイスなら、まあわかりますが、高校生一般に対して言っているのですよね。
彼の立場を考えれば、ただのおっさんが居酒屋で酔っぱらって適当に言っているようなことは言えないわけですから。皆がみるところで。
政策に関して言うなら、まず、奨学金のあり方についてに述べるべきで、そこはタッチせずに、てきとーアドバイス的なレベルのことしか言っていないのは驚きです。

こんなのは一般論にもならないし、アドバイスならその高校生がどういう個性の人物かということがまず重要で、大学に行ってどうにかなる人もいれば、途中で嫌気がさす人もいるし、そもそも奨学金は借金ですからね。個人としては破格の借金をして、その後、予想外のことがあれば、あっさり破産まで行ってしまいます。
政策を考える

福島でガンになった人がいたとします。この場合、被曝が原因かどうかわかりません。
もちろんガンは被曝が原因ではなくてもなりますし、個人レベルでは被曝が原因で直接ガンになったかどうか調べる方法がありません。
しかし、だからと言って違うとも言えません。

そこで統計なんですよね。
通常、１万人に１０人しかかからないガンが、福島では１万人に１００人かかったとしたら、これは異常です。
もちろんそれだって、必ずしも被曝が原因とは限りませんが（意外な物質が原因である場合もありますからね。可能性として）、それを調べて他に原因が見つからなければ、被曝が原因と考えるのが妥当です。
それが、御用学者にかかると「被曝が原因とは考えにくい」。
科学者じゃないですよね。

ついでに言うと、補償の問題も、上記のような場合、放射能を撒き散らしたバカが医療費の９割は負担するのが筋ですね。医療費だけではないですが。

このところテレビでは、やたらと川崎の老人ホームの殺人事件が取り上げられています。
この場合、容疑者が異常であることが原因でしょう。
でも、やっぱり職場の実態、介護士の労働条件などは気になりますよね。
報道する場合でも、容疑者個人の異常さを伝えるだけだったら、結局はほとんど興味本位でしかないわけで、繰り返し伝えるなら社会問題として扱わないといけないと思いますが、う～ん、日本のメディアに期待しても無理か。

なんか今日は１日中頭痛がすごくてまいっております。