（一）
コレージュ・ド・フランスというとフランス最高の学院、いや、世界でももっとも
権威ある学院として知られている。ここの教授は、学会の最高峰をなす、とくに独創
的な業績をなしとげた人が、学歴、学位の如何を問わず任命されるのだそうだ。講座
の数は決まっていて５０講座くらいらしい。この学院で講演したことのある宮崎市定
は面白いエピソードを書いている（『中国に学ぶ』中公文庫）。
「某教授がたった一人の聴講者を前にして二時間にわたって熱弁を振るったが、ち
ょうど時間の終り頃に話の山場にさしかかった。そこで教授は聴講生に向かって、も
う少し時間をのばしてもよいかと尋ねたところ、それに応えて『実は私は車の運転手
でして夕方まで主人の伴待ちをしている所ですから、ご遠慮なくどうぞお続け下さ
い』と返事した」。
「故ベリオ教授の講席には定連の中に数人のお婆さんがいた。講義の題目は、マル
コポーロ東来の道筋の考証であって、ちょっと専門から外れた我々にも手の届きかね
るむつかしい話であったが、彼女らは熱心に聴講している。『さすがに文化の国フラ
ンスだ』と感心して友達に話したら、彼の曰く『なに、ここはスチームがよく通って
いるから、ただあたりに来ているのさ」と、こともなげに冷笑していた」。
この最高の教授陣を擁するコレージュ・ド・フランスは、あらゆる市民に開かれた
無償の公共高等教育機関であり、しかもその講演・授業が公共放送の番組で聴講でき
るということである。
レジス・ドゥブレはいう「『教育の大きな力が必要なのは、共和制においてであ
る』と言ったのは、モンテスキューである。文字の読めない人間［無教養な人間］の
共和国というものはありえない。無知な人間は自由ではありえない・・・それに対し
て、たとえば人口の半数が文盲のデモクラシーというものは考えられないことではな
い」（『思想としての＜共和国＞』）。
最近の政治家のだらしなさを見て、わが国には優れた指導者がいないと嘆く人が増
えた。宮崎市定は上掲の書でこう言っている。
「偉大な指導者を出すためには、国民に人物を見分ける明察がなければならぬ。現在
のわが国にとっていちばん大切な点は、政治界に限らず、何よりも本物かにせ物かを
見わけることである。一億近い人口の中に立派な人のいないはずはない。それを見出
せないないのは国民の方が悪い。人物を見る目がないためだ」。
この発言は１９６７年頃のものらしいが、偉大な指導者などはそもそもわが国に生
まれるのだろうか。
もし宮崎の言うことが正しいならば、なぜ「人物を見る目」のある国民が生まれな
いのだろうかか。ここでは彼はそこまで追求しているわけではないが、＜共和国＞の
思想から見れば、それは教育が悪いからということになるだろう。教育をめぐって以
前から議論は行われてきた。数年前には教育基本法改訂に関して激しい賛否両論がた
たかわされた。その議論は今ほとんど見ることができない。教育の専門分野では議論
されているのかも知れないが。
（二）
折りから東京大学とそれに追随する大学がが「秋入学」を検討し始めたという。そ
れに関し毎日新聞は「東大よ！秋入学を考えている場合か」という特集を組んだ（12
・2・8)。論じているのは佐和隆光（志賀大学長）、尾木直樹（法政大学教授）、飯田
哲也（NPO法人環境エネルギー研究所所長）の三氏。三氏はそれぞれ「秋入学」につ
いて注文をつけているのだが、学力について次のような見解を示している。
日本留学生が減った理由について「単に実力不足が原因・・・まずは、受験勉強で
は身につかない論理的思考力など、教育水準の底上げが最優先課題」（佐和）。
「日本の受験勉強が昔ながらの知識詰め込み暗記型なのに、既に中国や韓国、イン
ドは近年の教育改革で、自ら課題を発掘し解決する能力を伸ばす方向に転換してい
る」（尾木）、「現在は『知識詰め込み型』ですが、こんな試験で育った人間が、世
界の舞台で通用しないのは明白で・・・」（飯田）
私はかつて「大内力氏の嘆き」でこの問題を論じたことがある（09・11・21)。大内
力は1880年にエッセイを発表し、東大生が如何に学力が欠如し、日本語が弱く、問題
意識が欠如し、学問に無理解かを的確に描いた。1960年頃の東大のゼミで、討論が成
立しないゼミもあったことも紹介した。この問題は、天下の東大でさえもと考える
か、東大生だからこそと考えるか、両面がある。東大生となれば一流企業や官庁での
就職は保障されたようなものだ、どうして勉強などする必要があるか・・・それが私
の実感である、失礼になるかも知れないが・・・。もちろん全部が全部ではないだろ
う。だが全体の風潮は大内氏が嘆くようなものであったらしい。
再度大内氏の嘆きを載せよう。「ともかく学生がこうなってしまっては、これから
10年20年先の日本の学問はどうやら絶望的である。ここから創造的な経済学などが生
まれようとはとうてい思えない」。大内氏が嘆いてから30数年、苦肉の策でもとらな
いといけなくなったのだろうか。あまり効果はないと思うが。
（三）
フランスでは18歳までに哲学を必修することになっているそうだ。そういう国は珍
しいとも聞いた。
戦前のわが国でも旧制高校では哲学は必修だったし高等師範でもそうだと思う。本
心はどうであれ、少なくとも、うわべだけでも弊衣破帽であった。彼らの対話の内容
ももそれに見合ったものだった。戦後の新制高校ではそれがなくなった。
戦後の学校教育の基本はアメリカに学んだ。「教育勅語」は廃止され「教育基本
法」が制定された。このことは日本の民主化に極めて大きな役割を演じた。弊衣破帽
は民主主義では似合わない。
作家の佐藤愛子が父佐藤紅録に叱られたただ一つの記憶が、何かの拍子に「わー
い、もうかったあ」と言った時、「もうかったとか得したとか言うもんじゃない！」
と叱られたことであると語っていた（2004・12・20、「毎日」夕刊）。このような家庭は
佐藤家だけのものではなかったろう。これは戦前の、普通の家庭の一般的な風潮だっ
たに違いない。子どもたちはそういう風に教育されてきたのだ。戦後日本人は変わっ
た。敗戦と国土の焼土化が助長した。生きること、食べること、儲けること、得をす
ることが目標になった。焼け跡の闇市が象徴していた。その系列が尾を引き発展し今
日に至る。「哲学では飯は食えない」のだ。今や（戦後派のこの民主主義下では）「
儲けること」は決して恥ではない。
（四）
1948年、国連総会は「世界人権宣言」を採択した。５か国語で書かれているが、邦
訳はほとんどが英語からである。典型的な訳は岩波文庫『人権宣言集』（高野雄一
訳）のものである。その26条には教育の目的が述べられている。岩波訳によれば、「
教育は、人格の完全な発展と人権及び基本的自由の尊重の強化を目的としなくてはな
らない」である。六法全書もそうである。
ピアジェはこの26条に関して解説を書いた。「現在世界における教育を受ける権
利」である。手もとに２種類のフランス語からの訳がある。一つは竹内良知訳『ワロ
ン・ピアジェ教育論』、もう一つは秋枝茂夫訳『教育の未来』である。そこに上記の
「教育の目的」に関する訳も当然あり、竹内訳は「教育は人間的個性（ペルソナリ
テ）の完全な開花と基本的な人権および自由に対する尊敬の強化とを目指さなければ
ならない」とある。一方秋枝訳はほとんど岩波訳に等しく、これがわが国での定訳に
なっている。この訳し方については以前「『人格完成』異論・正論・雑論（３）」で
論じたことがあるので再論はしない。訳によって解釈が違ってくるので注意しなけれ
ばいけない。
ピアジェはどのような教育機関でも、次の２種類の教育機能のうちのどちらかを選
ばなければならぬという。１つは個性（ペルソナリテ）の開花、もう１つは先行世代
の集団的価値を保存することができる模範に諸個人を陶冶すること。
ピアジェは未開社会における若者が大人のクランに入会する聖なる儀式を例に挙
げ、それが、「個性の完全な開花ではなくて、反対に、個性を社会的画一主義に従属
させ、集団表象を全面的に保存することであることはきわめて明らかである」（竹
内）としているのである。私はこれを「らしさ」を求める教師の姿にダブらせて見
る。児童生徒に「子どもらしさ」を求めたり、「男らしさ」「女らしさ」「中学生ら
しさ」「高校生らしさ」を求める。教師の頭の中に「期待される人間像」が描かれて
いる。その人間像にまで陶冶することを目的とする。
その「らしさ」を、文化省－教育委員会－校長－教員という統制システムで統一し
ようとするのが現今のわが国の教育界のあり方である。生徒に「らしさ」を求める教
師も「教師らしさ」が要求される。現場の教師を「らしさ」で統制することを校長に
求め、校長は職務命令を発する。教師に個性は不必要、個性的な教師は排除する他な
いということになる。
ピアジェの言うことをもう少し聞いてみよう。
彼は言う、教育学上の問題は、役所の方針や世論で解決できるものではないと。教
育の技術は医術と同じように特別な「才能」がなければ行えない。医学で必要なのは
解剖学的・生理学的知識だが、教師の場合は心理学的知識である。自発性を重んずる
教育を行おうとすれば種々の問題が生じ、その解決にはそういう知識が必要になる。
だがわが国ではこのピアジェのいうような認識は全くないといってよい。教育学や心
理学の専門書、哲学書を一冊も読んだことのないようなどこかの会社経営者がいきな
り校長になったりする世の中である。学校経営はいまや企業と同一視されている。国
立大学の学長にまでその能力が要求される。そして成果主義と競争主義が学校経営の
基本とされる。ある元中学校長は、現在の日本の学校教育、とりわけ義務教育は、誰
も責任を取らない無責任体制の世界だと思う、と述べているのを見て驚いた（1012・2
・3、「朝日」）。この元校長は、自校の学力テストの成績が区内23校中21くらいであ
ったのが、今やトップクラスになったことを自慢していた。その発言の結論は、首長
が意欲的な教育政策と目標設定を提示して教育長以下の教委事務局を指揮できるよう
にする、であった。
現今の大新聞に掲載される教育論の多くはこのようなものである。ピアジェにいわ
せれば、教育の責任をとるのは現場で教育に携わる教員でなければならない。教壇に
立つ一人一人の教師が、一人一人の生徒に責任を負っている。「誰も責任を取らな
い」とはどういうことだ。こういうことを平気で言わせる世論、民主主義の世論とは
何なのか。教壇に立つことを嫌って管理職になろうとする教員も多いと聞く。平の教
員が校長・教頭より偉かった時代もあったのだ。昔のように全国の校長・教頭に授業
を担当させるべきだ。全校生徒の名前を覚えていると自慢する校長がいるが、そんな
ことは教育の本質とは関係ない。クラーク博士が、学生全部の顔と名前を覚えていた
だろうか。
世界人権宣言が出たのが1948年、ピアジェの上記「現在世界における教育を受ける
権利」はそれを追って同年執筆された。わが国の教育事情はますますその精神から遠
ざかっている。教育基本法の精神に人権宣言やピアジェの理論と乖離した点があると
した拙論を以前投稿したことがあるが、結局わが国では本格的な教育論が国民の間に
展開することはなかったと私は思うのである。