年金問題第三部。
徴集した積立金が誰から徴収したのか分からないという。民間だったら責任問題で民事訴訟は免れない。
官僚の作る法案は、頭の中の法案で生活感が全くない。だから複雑怪奇なものを作る。
民主党が消費税を財源にするというのは正解だと思う。二年前に国家が徴集した消費税額が新聞に載っていたので、日本国民の65才以上全員の人数をHPから調べ、単純に
消費税÷年金受給年齢全員=を見ると現在の国民年金基礎年金は出せる金額なのである。
それを護憲+の政治マガジンに入れている。少し古いのですが見ていたけれはありがたい。
「第二期までの政治マガジン」
http://yufuu.com/User/Goken/seijimagagineold.html
No.12 国民年金・試論
http://yufuu.com/User/Goken/nenkinno1.html
国民年金の掛け金と自給の累計
http://yufuu.com/User/Goken/nenkinno2.html
消費税を基礎年金にした場合の給付率
http://yufuu.com/User/Goken/nenkinno3.html
云うなれば、消費税を財源にすれば徴集する手間はなく、未納問題も解決する。そして今回の様なミス絶対におこらない。
表を見て頂ければ分かるが、10%の消費税でまかなうと毎月、13ヘ4万の年金は出せると言うことになる。
憲法では国民は等しく平等を謳っている。だから、この金額を政治家から庶民平等に年金を与えるべきだ。
現在積み立てている年金は全額積み立てた者に返金するとよいと思う。財政のことは分からないが、現在のようにごまかしばかりを言っているのでは、借金地獄の日本国、ひょっとしたらお金がないのかも分からない。
消費税が一般会計から少なくなる分は、納税者の社会保障費が少なくなる分所得税率を上げれば良いのではないか。
私が不思議に思うのは、年金が無くても生活できる人々ほど金銭に細かいと感じていることだ。
徴集した積立金が誰から徴収したのか分からないという。民間だったら責任問題で民事訴訟は免れない。
官僚の作る法案は、頭の中の法案で生活感が全くない。だから複雑怪奇なものを作る。
民主党が消費税を財源にするというのは正解だと思う。二年前に国家が徴集した消費税額が新聞に載っていたので、日本国民の65才以上全員の人数をHPから調べ、単純に
消費税÷年金受給年齢全員=を見ると現在の国民年金基礎年金は出せる金額なのである。
それを護憲+の政治マガジンに入れている。少し古いのですが見ていたけれはありがたい。
「第二期までの政治マガジン」
http://yufuu.com/User/Goken/seijimagagineold.html
No.12 国民年金・試論
http://yufuu.com/User/Goken/nenkinno1.html
国民年金の掛け金と自給の累計
http://yufuu.com/User/Goken/nenkinno2.html
消費税を基礎年金にした場合の給付率
http://yufuu.com/User/Goken/nenkinno3.html
云うなれば、消費税を財源にすれば徴集する手間はなく、未納問題も解決する。そして今回の様なミス絶対におこらない。
表を見て頂ければ分かるが、10%の消費税でまかなうと毎月、13ヘ4万の年金は出せると言うことになる。
憲法では国民は等しく平等を謳っている。だから、この金額を政治家から庶民平等に年金を与えるべきだ。
現在積み立てている年金は全額積み立てた者に返金するとよいと思う。財政のことは分からないが、現在のようにごまかしばかりを言っているのでは、借金地獄の日本国、ひょっとしたらお金がないのかも分からない。
消費税が一般会計から少なくなる分は、納税者の社会保障費が少なくなる分所得税率を上げれば良いのではないか。
私が不思議に思うのは、年金が無くても生活できる人々ほど金銭に細かいと感じていることだ。
またちょくちょく拝見させていただきます。
医療保険や介護保険についても同じです。
トラックバックを打たせていただいたので、
お礼の挨拶に伺いました。
僕自身年金問題に疎かったのですが、
最近のトラブルは関心を寄せるには充分でした。
で、素人頭で考えたところ、
根本的な対策は、
結局税金で納入というシステムが一番なのではないかな……と(消費税、がベストと言い切る知識はないのですが)。
結局、このままでは破綻が目前ですからね。
システム自体の改良が必要ってことなんでしょうね。