ＥＧ30の続きです。ＥＧ30では、‘when～’「～のとき」などの「時」に関係する表現は、同時に、「条件」を提示する内容になる文であることがわかりました。そこで、今回は、「条件」そのものを表す、‘if ～’「～ ならば」の文との比較をしてみたいと思います。以下、見ましょう。
（１） a. ＜When I see John tomorrow＞、I will tell him the truth. （〇） （＝ＥＧ30（１））
（＜明日ジョンに会ったとき＞、ホントの事言おっと。）
b. ＜When I will see John tomorrow＞、I will tell him the truth. （×） （＝ＥＧ30（２））
（訳同上）
（２） a. ＜If it is fine tomorrow＞、we will go on a picnic. （〇）
（＜明日晴れなら＞、ピクニックじゃ。）
b. ＜If it will be fine tomorrow＞、we will go on a picnic. （×）
（訳同上）
（１a）が正しく、（１b）がダメな理由は、ＥＧ30で定義した通り、時に関係する、＜接続詞＋文＞の中では、これから先のことを言おうとするのに、「未来」の‘will’は用いず、現在時制で表現する、というルールがあるからですが、どうやら、‘if ～’「～ ならば」の文の場合も、（２a）と（２b）を見る限り、‘when～’「～のとき」の場合と同じく、このルールに従うようです。
ここで、確認として、（２a）の場合も、カタチとしては、やはり、（１a）の、＜when＋文 （I see John tomorrow）＞が、他の文である、‘I will tell him the truth’にかかっているのですが、これと同様に、（２a）の、＜if ＋文 （it is fine tomorrow）＞も、他の文である、‘we will go on a picnic’にかかるカタチになっているのがわかると思います。このように、「時」を表す、＜接続詞＋文＞のカタチの場合と同じく、「条件」を表す、‘if ～’「～ ならば」も、接続詞であり、＜接続詞＋文＞のカタチになっています。そこで、一応、以下のようなルールが成立します。
（３）「時」や「条件」を表す副詞節中では、これから先のことを言おうとするのに、
「未来」の‘will’は用いず、現在時制で表現する。
とりあえず、（１a-b）と（２a-b）の文法性に関しては、英文法の解説本などを調べると、（３）のような定義になっていて、これが、スタンダードなものとなっています。定義（３）では、ＥＧ30の定義（６）に、「条件」の概念が加わっているのがわかります。ちなみに、「副詞節」というのは、ここでは、＜ ＞で括られている表現のことです。 （ＥＧ44参照）
しかし、既に、ＥＧ30で確認した通り、（３）のように、「時」と「条件」の概念を、別々に述べて、あたかも、それぞれが、独立した項目であるかのように、理解するのは、本質的ではないと思われます。「時」に関係している＜接続詞＋文＞は、過去のことを述べるときとは違って、これから先のことを述べようとする場合は、必然的に、「条件」を含んだ内容になっているからです。ですので、定義（３）の本質は、「条件」の概念が、ベースになっていて、付随的に、「時」に関係する表現も、「条件」の言いかえとして表せる、と見るのが正しいようです。
例えば、これから先、こうなったら、そのときには、かくかくしかじかのことをします、という文においては、ある「条件」にもとづいて、あることをする、と言っているわけですから、「～ とき ・・・ する」の、「～ とき」の部分が、一種の「条件」を提示していると言えます。ですので、そこで、「条件」という概念と、未来の‘will’との関わり合いを考えてみたいと思います。
（４） It will be fine tomorrow. （明日は晴れるだろう。）
（４）は、‘will’が使われていて、ＯＫですが、普通、天気が晴れかどうかというようなことは、完璧な予測が不可能で、「予定」としては成り立ちません。このように、予測が不可能であったり、「予定」として成り立たないような表現は、‘tomorrow’「明日」といった、これから先のことを表す表現をともなうと、普通は、‘will’が必要となります。しかし、以下のような場合もあります。
（５） I will be twenty years old next month. （オレは、来月で20歳だ。）
（５）では、来月で20歳だ、ということを言っていますが、これは完璧に予測が可能です。だから、この場合の‘will’は、「単純な未来」を表現している、といえるのですが、ＯＫなんです。ですので、予測が可能か否かということは、‘will’の出現可能性に対する基準にはなりません。そこで、（４）と（５）を、別の観点から考えると、（４）と（５）は、予測可能性に差はあるわけですが、共通点としては、どちらも、「話者の判断」が含まれている、と言えます。
（６）a. The queen、[ who opens Parliament tomorrow ]、may be detained
at the airport. （〇）
（女王様は、[ 明日、議会を開くが ]、空港で拘留されるかも知れない。）
b. The queen、[ who will open Parliament tomorrow ]、may be detained
at the airport. （×）
（訳同上）
（６a）は、関係節である、カギカッコ内で、‘tomorrow’が使われていますが、‘will’のない現在形‘opens’で、ＯＫです。しかし、一方で、（６b）は、関係節である、カギカッコ内で、‘will open’のカタチになっていますが、アウトなんです。
これは、‘will’が、「話者の判断」を含意している確かな証拠となるもので、（６a）は、‘opens’「開く」が、現在形ですが、現在形には、「予定」を含意させることは可能です。そこで、（６a）の現在形‘opens’は、単なる「予定」を表現していますので、女王の議会開催という「予定」が、くつがえされるかも知れない、と話者が「判断」することは、あり得るわけですね。しかし、（６b）では、話者自身が、‘will’を使って、女王の議会開催を確信するという、「判断」を下しているのに、一方で、それが妨害されるかも知れない、と「判断」するのは、意味的に矛盾することになります。
（７） It is fine tomorrow. （×） （訳同（４））
（７）は、（４）の‘will be’を、現在形‘is’にかえてみましたが、アウトです。これは、もちろん、天気を「予定」として組むことなど不可能だからです。これから先の天気を述べる場合は、「話者の判断」が含まれるのが当然と言えます。ここから、（５）の‘will’を考えると、話者が、生年月日を間違えていないなら、当然、来月で20歳になる、と確信する「判断」を下していると言えます。
ですので、結論として言えるのは、予測可能であるような「単純な未来」は、「話者の判断」という概念とは、お互いに独立した別個の概念であり、かつ、必ずしも、お互いが矛盾を引き起こすものではない、ということです。ですので、（５）にあるように、予測可能な単純未来でも、「話者の判断」が入り込むことは十分にあり得ます。
ここで、定義（３）にもどって考えると、「条件」の概念は、「話者の判断」含む‘will’を排除する、と言えるでしょう。（２a）がＯＫなのに、一方、（７）がアウトです。そして、（２b）がアウトなのに、一方、（４）がＯＫです。こういった逆説的なことが起こる原因は、「予定」としては成り立たない、「話者の判断」が必ず含まれる天気の予測に対して、「話者の判断」を排除した意味を、「条件」という概念が要求しているからに他なりません。
つまり、「条件」という概念は、「話者の判断」とは矛盾を引き起こす概念だと言えます。英文法の解説本にあるような定義（３）は、実は、ただ単に、英語学習者が、未来は‘will’で表現する、とだけ認識している場合が多いので、それにつられないようにするために、注意点を述べているに過ぎないもので、本来、正しい認識は、「条件」の概念は、「話者の判断」を排除する、というものです。定義（３）では、それを、「現在時制で表現する」とこっそり、言いかえているんですね。
（８） a. ＜If Mary must know John's affair＞、she will go mad. （×）
（＜メアリーがジョンの浮気を知っているに違いないなら＞、発狂モンでしょうね。）
b.＜If Mary knows John's affair＞、she will go mad. （〇）
（＜メアリーがジョンの浮気を知っているなら＞、発狂モンでしょうね。）
（９） a. ＜If John may be in his office＞、I will go there. （×）
（＜ジョンが事務所にいるかも知れないなら＞、そこまで行きますよ。）
b. ＜If John is in his office＞、I will go there. （〇）
（＜ジョンが事務所にいるなら＞、そこまで行きますよ。）
（８a）がアウトなのは、もちろん、話者の強い推量 （つまり、「話者の判断」） を表す‘must’「～ にちがいない」が、＜ ＞内で使われているからです。さらに、（９a）もアウトですが、これも、もちろん、話者の推量 （つまり、「話者の判断」） を表す‘may’「～ かも知れない」が、＜ ＞内で使われているからです。
そこで、‘must’「～ にちがいない」や、‘may’「～ かも知れない」が、定義（３）に含まれていないのは、なぜなのかと言うと、（８a）や（９a）は、対応する日本語訳を見てもわかる通り、もともと日本語にしても、おかしいと感じられるからなんですね。日本語としては、（８b）や（９b）の日本語訳の方が自然な表現ですからね。ですので、始めから、英語学習者は、正しく、（８b）や（９b）の英語を使うだろうから、カン違いする可能性は低い、と考えられているわけですね。
今回のポイントは、英文法の定義（３）は、実は、典型的な日本人向けの注意書きのようなもので、本来の定義とは異なる、ということです。ＥＧ30では、「時」と「条件」の概念が、副詞節の中で重なり合うものである、という観察をした後、「条件」の概念に１本化される、ということを見ました。
さらに、今回、その「条件」の概念は、未来の‘will’というよりも、むしろ、「話者の判断」を排除する概念であることを見ました。この一般化の正しさは、（８a-b）と（９a-b）の各ペアの文法性からも支持されると思います。そして、助動詞‘will’は、（５）のような例ですら、純粋に単なる未来を表現しているのではなく、大なり小なり、「話者の判断」が混じっているということも注意点です。これは、未来のことは、現在や過去のこととは違って、「事実」としては成り立たないという、至極当然のことからくる帰結だからです。
■注１ ：She'll be happy ＜if you will help her with her homework＞.「＜宿題やるのを手伝ってくれたら＞、彼女は喜ぶでしょうね。」のように、＜if＋主語＋動詞 ～＞の主語が、自分でやろうと思えばできることに関しては、「主語の意志」を表す‘will’を使うことが可能です。ここから、（６b）の関係節、‘who will open Parliament tomorrow’ の中にある‘will’は、「話者の判断」ではなく、「主語の意思」、つまり、「女王様の意思」を表現して、「明日、議会を開くつもりでいるが」、という解釈ならば、ＯＫにすることができます。
■注２ ：よくある、定義（３）の詳しい説明として、定義（３）の副詞節の内容は、「確定」されたことを述べている、というものがありますが、以下の例からは、説得力に欠ける説明だと思われます。‘＜If it is possible that John is in his office＞、I will go there.’「＜ジョンが事務所にいる可能性があるなら＞、そこまで行きますよ。」、という文は、（９a）から、「話者の判断」のみを取り除いた、「可能性」に言及している文、と言えますが、ＯＫになります。このように、「話者の判断」になりさえしなければ、「確定」されていない内容を表現する文であっても一向に構いません。
● 関連： ＥＧ29、ＥＧ30、ＥＧ44
★みんなの英会話奮闘記★ ★元祖ブログランキング★ ★英語・人気blogランキング★
（１） a. ＜When I see John tomorrow＞、I will tell him the truth. （〇） （＝ＥＧ30（１））
（＜明日ジョンに会ったとき＞、ホントの事言おっと。）
b. ＜When I will see John tomorrow＞、I will tell him the truth. （×） （＝ＥＧ30（２））
（訳同上）
（２） a. ＜If it is fine tomorrow＞、we will go on a picnic. （〇）
（＜明日晴れなら＞、ピクニックじゃ。）
b. ＜If it will be fine tomorrow＞、we will go on a picnic. （×）
（訳同上）
（１a）が正しく、（１b）がダメな理由は、ＥＧ30で定義した通り、時に関係する、＜接続詞＋文＞の中では、これから先のことを言おうとするのに、「未来」の‘will’は用いず、現在時制で表現する、というルールがあるからですが、どうやら、‘if ～’「～ ならば」の文の場合も、（２a）と（２b）を見る限り、‘when～’「～のとき」の場合と同じく、このルールに従うようです。
ここで、確認として、（２a）の場合も、カタチとしては、やはり、（１a）の、＜when＋文 （I see John tomorrow）＞が、他の文である、‘I will tell him the truth’にかかっているのですが、これと同様に、（２a）の、＜if ＋文 （it is fine tomorrow）＞も、他の文である、‘we will go on a picnic’にかかるカタチになっているのがわかると思います。このように、「時」を表す、＜接続詞＋文＞のカタチの場合と同じく、「条件」を表す、‘if ～’「～ ならば」も、接続詞であり、＜接続詞＋文＞のカタチになっています。そこで、一応、以下のようなルールが成立します。
（３）「時」や「条件」を表す副詞節中では、これから先のことを言おうとするのに、
「未来」の‘will’は用いず、現在時制で表現する。
とりあえず、（１a-b）と（２a-b）の文法性に関しては、英文法の解説本などを調べると、（３）のような定義になっていて、これが、スタンダードなものとなっています。定義（３）では、ＥＧ30の定義（６）に、「条件」の概念が加わっているのがわかります。ちなみに、「副詞節」というのは、ここでは、＜ ＞で括られている表現のことです。 （ＥＧ44参照）
しかし、既に、ＥＧ30で確認した通り、（３）のように、「時」と「条件」の概念を、別々に述べて、あたかも、それぞれが、独立した項目であるかのように、理解するのは、本質的ではないと思われます。「時」に関係している＜接続詞＋文＞は、過去のことを述べるときとは違って、これから先のことを述べようとする場合は、必然的に、「条件」を含んだ内容になっているからです。ですので、定義（３）の本質は、「条件」の概念が、ベースになっていて、付随的に、「時」に関係する表現も、「条件」の言いかえとして表せる、と見るのが正しいようです。
例えば、これから先、こうなったら、そのときには、かくかくしかじかのことをします、という文においては、ある「条件」にもとづいて、あることをする、と言っているわけですから、「～ とき ・・・ する」の、「～ とき」の部分が、一種の「条件」を提示していると言えます。ですので、そこで、「条件」という概念と、未来の‘will’との関わり合いを考えてみたいと思います。
（４） It will be fine tomorrow. （明日は晴れるだろう。）
（４）は、‘will’が使われていて、ＯＫですが、普通、天気が晴れかどうかというようなことは、完璧な予測が不可能で、「予定」としては成り立ちません。このように、予測が不可能であったり、「予定」として成り立たないような表現は、‘tomorrow’「明日」といった、これから先のことを表す表現をともなうと、普通は、‘will’が必要となります。しかし、以下のような場合もあります。
（５） I will be twenty years old next month. （オレは、来月で20歳だ。）
（５）では、来月で20歳だ、ということを言っていますが、これは完璧に予測が可能です。だから、この場合の‘will’は、「単純な未来」を表現している、といえるのですが、ＯＫなんです。ですので、予測が可能か否かということは、‘will’の出現可能性に対する基準にはなりません。そこで、（４）と（５）を、別の観点から考えると、（４）と（５）は、予測可能性に差はあるわけですが、共通点としては、どちらも、「話者の判断」が含まれている、と言えます。
（６）a. The queen、[ who opens Parliament tomorrow ]、may be detained
at the airport. （〇）
（女王様は、[ 明日、議会を開くが ]、空港で拘留されるかも知れない。）
b. The queen、[ who will open Parliament tomorrow ]、may be detained
at the airport. （×）
（訳同上）
（６a）は、関係節である、カギカッコ内で、‘tomorrow’が使われていますが、‘will’のない現在形‘opens’で、ＯＫです。しかし、一方で、（６b）は、関係節である、カギカッコ内で、‘will open’のカタチになっていますが、アウトなんです。
これは、‘will’が、「話者の判断」を含意している確かな証拠となるもので、（６a）は、‘opens’「開く」が、現在形ですが、現在形には、「予定」を含意させることは可能です。そこで、（６a）の現在形‘opens’は、単なる「予定」を表現していますので、女王の議会開催という「予定」が、くつがえされるかも知れない、と話者が「判断」することは、あり得るわけですね。しかし、（６b）では、話者自身が、‘will’を使って、女王の議会開催を確信するという、「判断」を下しているのに、一方で、それが妨害されるかも知れない、と「判断」するのは、意味的に矛盾することになります。
（７） It is fine tomorrow. （×） （訳同（４））
（７）は、（４）の‘will be’を、現在形‘is’にかえてみましたが、アウトです。これは、もちろん、天気を「予定」として組むことなど不可能だからです。これから先の天気を述べる場合は、「話者の判断」が含まれるのが当然と言えます。ここから、（５）の‘will’を考えると、話者が、生年月日を間違えていないなら、当然、来月で20歳になる、と確信する「判断」を下していると言えます。
ですので、結論として言えるのは、予測可能であるような「単純な未来」は、「話者の判断」という概念とは、お互いに独立した別個の概念であり、かつ、必ずしも、お互いが矛盾を引き起こすものではない、ということです。ですので、（５）にあるように、予測可能な単純未来でも、「話者の判断」が入り込むことは十分にあり得ます。
ここで、定義（３）にもどって考えると、「条件」の概念は、「話者の判断」含む‘will’を排除する、と言えるでしょう。（２a）がＯＫなのに、一方、（７）がアウトです。そして、（２b）がアウトなのに、一方、（４）がＯＫです。こういった逆説的なことが起こる原因は、「予定」としては成り立たない、「話者の判断」が必ず含まれる天気の予測に対して、「話者の判断」を排除した意味を、「条件」という概念が要求しているからに他なりません。
つまり、「条件」という概念は、「話者の判断」とは矛盾を引き起こす概念だと言えます。英文法の解説本にあるような定義（３）は、実は、ただ単に、英語学習者が、未来は‘will’で表現する、とだけ認識している場合が多いので、それにつられないようにするために、注意点を述べているに過ぎないもので、本来、正しい認識は、「条件」の概念は、「話者の判断」を排除する、というものです。定義（３）では、それを、「現在時制で表現する」とこっそり、言いかえているんですね。
（８） a. ＜If Mary must know John's affair＞、she will go mad. （×）
（＜メアリーがジョンの浮気を知っているに違いないなら＞、発狂モンでしょうね。）
b.＜If Mary knows John's affair＞、she will go mad. （〇）
（＜メアリーがジョンの浮気を知っているなら＞、発狂モンでしょうね。）
（９） a. ＜If John may be in his office＞、I will go there. （×）
（＜ジョンが事務所にいるかも知れないなら＞、そこまで行きますよ。）
b. ＜If John is in his office＞、I will go there. （〇）
（＜ジョンが事務所にいるなら＞、そこまで行きますよ。）
（８a）がアウトなのは、もちろん、話者の強い推量 （つまり、「話者の判断」） を表す‘must’「～ にちがいない」が、＜ ＞内で使われているからです。さらに、（９a）もアウトですが、これも、もちろん、話者の推量 （つまり、「話者の判断」） を表す‘may’「～ かも知れない」が、＜ ＞内で使われているからです。
そこで、‘must’「～ にちがいない」や、‘may’「～ かも知れない」が、定義（３）に含まれていないのは、なぜなのかと言うと、（８a）や（９a）は、対応する日本語訳を見てもわかる通り、もともと日本語にしても、おかしいと感じられるからなんですね。日本語としては、（８b）や（９b）の日本語訳の方が自然な表現ですからね。ですので、始めから、英語学習者は、正しく、（８b）や（９b）の英語を使うだろうから、カン違いする可能性は低い、と考えられているわけですね。
今回のポイントは、英文法の定義（３）は、実は、典型的な日本人向けの注意書きのようなもので、本来の定義とは異なる、ということです。ＥＧ30では、「時」と「条件」の概念が、副詞節の中で重なり合うものである、という観察をした後、「条件」の概念に１本化される、ということを見ました。
さらに、今回、その「条件」の概念は、未来の‘will’というよりも、むしろ、「話者の判断」を排除する概念であることを見ました。この一般化の正しさは、（８a-b）と（９a-b）の各ペアの文法性からも支持されると思います。そして、助動詞‘will’は、（５）のような例ですら、純粋に単なる未来を表現しているのではなく、大なり小なり、「話者の判断」が混じっているということも注意点です。これは、未来のことは、現在や過去のこととは違って、「事実」としては成り立たないという、至極当然のことからくる帰結だからです。
■注１ ：She'll be happy ＜if you will help her with her homework＞.「＜宿題やるのを手伝ってくれたら＞、彼女は喜ぶでしょうね。」のように、＜if＋主語＋動詞 ～＞の主語が、自分でやろうと思えばできることに関しては、「主語の意志」を表す‘will’を使うことが可能です。ここから、（６b）の関係節、‘who will open Parliament tomorrow’ の中にある‘will’は、「話者の判断」ではなく、「主語の意思」、つまり、「女王様の意思」を表現して、「明日、議会を開くつもりでいるが」、という解釈ならば、ＯＫにすることができます。
■注２ ：よくある、定義（３）の詳しい説明として、定義（３）の副詞節の内容は、「確定」されたことを述べている、というものがありますが、以下の例からは、説得力に欠ける説明だと思われます。‘＜If it is possible that John is in his office＞、I will go there.’「＜ジョンが事務所にいる可能性があるなら＞、そこまで行きますよ。」、という文は、（９a）から、「話者の判断」のみを取り除いた、「可能性」に言及している文、と言えますが、ＯＫになります。このように、「話者の判断」になりさえしなければ、「確定」されていない内容を表現する文であっても一向に構いません。
● 関連： ＥＧ29、ＥＧ30、ＥＧ44
★みんなの英会話奮闘記★ ★元祖ブログランキング★ ★英語・人気blogランキング★