安保関係法案のあれこれ

憲法との兼ね合いについて個人的な印象をさっくり。

-----

1. 法案の内容として憲法上問題がある可能性は比較的高い
2. 一方で憲法を素直に読むと自衛隊が存在する状態を違憲と考える方が自然

3. 法案が成立した場合の影響については肯定的にとらえている
4. 諸外国からの理解も概ね得られている (特定 3 ヶ国以外で批判を見聞きしない)

↓

「憲法を改正した上で原案通り通す」のが理想と思っています。

安全保障・抑止力的な観点で必要最小限の戦力保有を認める、としておいて
その大筋から今回の安保関係についても OK となる形の憲法に書き換える。

現状自衛隊の保有などが超理論状態でなんとなく可とされてしまっているところを
「これは可」「これは不可」と憲法で切り分けておいた方が
軍備の無節操な膨張を防ぐにはむしろ効果がある印象もあります。
現状において効果を発揮する文言を用意して置き換えませんか、と。

順序が逆になる (法改正が先になる) 場合はおそらく裁判沙汰になるのでしょう。
最高裁判所が何かツッコミを入れるならば当然それが最優先になります。
ただ、最高裁が何を思っているかは現状わからない、とも言えます。

-----

「現状は違憲」から「法制定不可能」という理屈を導くためには
「憲法改正は不可能」という中間の理屈を用意する必要があります。
すなわち護憲派は主張するけど改憲派には受け入れられないタイプの理屈。

「9 条の変更」をすべきか否か、という話が根本になりますね。