［【電子号外】有権者４分の１超確実 県民投票 知事、日米通知へ （琉球新報 ２０１９年２月２４日）↑］
沖縄タイムスの【社説［辺野古技術検討会］基地建設の追認機関だ】（https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/468253）。
同紙の記事【辺野古の移植サンゴ、９群体のうち３群体が死滅 専門家「明らかな失敗」】（https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/468927）。
同紙から、もう一つ【社説［移植サンゴ死滅］工事と保全策両立せぬ】（https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/469388）。
《土木工学の専門家ら８人の委員が出席した。委員長に構造設計に詳しい清宮理早稲田大名誉教授を選んだ。委員は公正中立であるべきだが、８人のうち、清宮委員長を含む４人が国土交通省と防衛省に関わりがある。２人が現職で、残りの２人が過去に勤務経験があった。清宮委員長は辺野古新基地建設で海に投下するケーソン（コンクリート製の箱）の製造を請け負うＪＦＥホールディングスの子会社の取締役にも名前を連ねている。岩屋毅防衛相は技術検討会設置について「客観的に有識者からの提言、助言を得るため」と話すが、委員らは利害関係者というべきではないか。客観的な提言や助言ができるか極めて疑問である》。
《防衛局は、昨年埋め立て区域から移植した絶滅危惧種のオキナワハマサンゴ ９群体のうち、３群体が死滅や消失したと報告》。
《問答無用で強行される辺野古埋め立て工事で、豊潤な海が破壊されている。辺野古で、防衛省沖縄防衛局が昨年７～８月にかけて埋め立て区域から移植した絶滅危惧種のオキナワハマサンゴ ９群体のうち、３群体が死滅したり消失したりしていたことが明らかになった。防衛局が９日に開かれ環境監視等委員会で報告した。…移植によるものではなく、自然要因によるものとしているが、本当だろうか》？？
東京新聞の社説【辺野古の検討会 建設ありきでは困る】（https://www.tokyo-np.co.jp/article/column/editorial/CK2019091102000141.html）によると、《沖縄県の辺野古新基地工事を巡り、防衛省が有識者会議を設置した。埋め立て海域に広がる軟弱地盤改良などについて助言する。建設ありきの路線にお墨付きを与えるだけにならぬよう望みたい。設置された「技術検討会」は地盤工学や港湾技術に関する八人の専門家で構成する。委員長の清宮理・早稲田大理工学術院名誉教授が旧運輸省港湾技術研究所の室長だったのをはじめ八人中四人が、防衛省や国土交通省の関係機関に所属するかそのＯＢだ。この人選で、客観的な検討ができるのだろうか》？
「辺野古技術検討会」が、「公正」 「中立」ねぇ？ アベ様らや自公お維の皆さん方から最も程遠い言葉。
「環境監視等委員会」も機能していないし、その二の舞でしょう。「監視」してないし、「悪しき結果の追認」委員会、「悪しき結果の黙認」委員会に過ぎない。おまけに、「辺野古とカネ」の問題まである。「辺野古技術検討会」も「検討」することはないし、「批判」「是正」「破壊中止」することもありません。《建設ありきの路線にお墨付きを与えるだけ》だし、《客観的な検討ができる》訳もない。《客観的》なんて、元々あり得ないが、《主観的》過ぎやしないか？ 《利害関係》が過ぎやしないか？
《防衛省幹部の言葉はもっとあけすけだ。有識者らの技術検討会が「建設ありき」との批判があることについて「移設工事は決まっていて、意見をいただくのに、建設ありきではいけないのか」と開き直っている》…って、委員会・検討会や委員が不要だと言っているようなもの。沖縄の民意はさんざん無視しておいて。《政府の新基地建設を後押しする機関》、《環境監視等委員会も本来の役割を果たさず、政府の追認機関》。《環境監視等委員会は「新基地建設ありき」の防衛局の追認機関である。これで環境保全ができるわけがない》。委員の問題というよりも、委員長や委員会事務局、検討会事務局の問題か…。
『●行政不服審査制度による辺野古破壊：
「長兵衛さん…、これはどう見ても「八百長」だろう」』
《▼さて、沖縄の辺野古埋め立て工事をめぐる国のふるまいを
何と形容すべきか。防衛省は工事が適切に行われるよう有識者による
環境監視等委員会を設置したが、委員の中には、請け負った業者から
多額の寄付を受け取った人がいるという》
『●「普天間飛行場の辺野古移設問題」に非ず、
息吐く様にウソをついてでもな「辺野古の新基地建設」問題』
『●アベ様「対話の積み重ねの上に…移設を進め」…
《積み重ねているのは、同意なき既成事実と不信感ばかり》』
「「環境監視等委員会」の皆さん、コンナモノ（大浦湾破壊）を
よく許せますねぇ…唖然としています。詳細な議事を公開してほしいなぁ。」
『●《工期も費用も言えない》辺野古破壊を進めるアベ様は
息吐く様にウソを吐き続け…政権広報は訂正放送を！』
「環境監視等委員会のいい加減さ。
《〈…サンゴに影響を与えずに建設できる〉と判断》って、アホですか？
《サンゴの生態について委員らの知識が浅く、委員会はサンゴの
保全には機能していない》そうだ。「そりゃぁ、《影響を与えない》様に
シミュレーションすれば、《影響を与えない》数値計算結果・評価結果に
なるでしょうよ」」
『●《国はプライバシー侵害(リスト作成)を止めさせる憲法上の義務
…閣議決定で隠蔽…内閣が吹っ飛ぶ大問題》』
「破壊「損」な美ら海への土砂投入。大浦湾破壊まで始めてしまった。
「環境監視等委員会」なんて屁のツッパリにもならず」
『●《漁港の岸壁に横たう姿が痛々しい》…
またしても《「環境監視等委員会」は本来の役割を果たしていない》』
『●《「辺野古とカネ」…見積りを依頼した１３社のうち…
１２社が一斉に辞退》…《単価を５３７０円》が偶然の一致？』
《新基地建設には莫大な国費が投じられる。そのカネは、どのように
支出されているのか。業者の選定は公正か。個々の契約の見積りは
果たして適切か。国の工事を環境面から監視する防衛省の
環境監視等委員会の委員３人が、受注した業者から寄付金を
受けていたこともあった》
美ら海・辺野古破壊について、大方の予想通り《絶滅危惧種のオキナワハマサンゴ ９群体のうち、３群体が死滅したり消失したりしていた》……。んっ？ たった「９群体」？ アベ様は、あたかも《7万4千群体》のすべてを移植したかのように仰っていませんでしたか？ アベ様は「あそこのサンゴについては、移しております」と仰ってたはずですが？ しかも、３３％死滅・消滅？ 移植した《９群体》を除く《7万4千群体》のサンゴはどうなっているのですか？ これは、最低の官房長官お得意の《事実誤認》なのですか？
これも「環境監視等委員会」がらみだ…。「監視＝見ている」だけ？ そんな委員会や委員って必要なの？ 「辺野古技術検討会」も、きっと、その二の舞を歩む。
『●辺野古破壊： 政権広報・アベ様のＮＨＫが
「移植できないのは沖縄のせい」と攻撃…開いた口が塞がらない』
《やはり、安倍首相は大嘘をついていたことが確定した。今月6日に
放送されたNHKの『日曜討論』で安倍首相は辺野古の新基地建設工事
について、「いま、土砂が投入されている映像がございましたが、
土砂を投入していくにあたってですね、
あそこのサンゴについては、移しております」と発言したが、これを
否定する回答を防衛省がおこなったからだ》
『●《事実誤認》というフェイクで記者を
会見から締め出す前に…アベ様や最低の官房長官こそ《事実誤認》？』
《これに対して小池晃書記局長（共産党）がすぐに異論を唱えた。
「総理は、土砂投入している『あそこのサンゴを移した』と言った
のですから、率直に『間違っていました』と言うべきですよ。
しかも、7万4千群体のうち、9群体しか（移植を）やっていない。
そう言うから不信感が広がる」
安倍首相も自民党幹部も非を認めようとしないので…》
=====================================================
【https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/468253】
社説［辺野古技術検討会］基地建設の追認機関だ
2019年9月8日 09:25
名護市辺野古の新基地建設を巡り、防衛省は大浦湾側の埋め立て予定海域で見つかった軟弱地盤に関する技術検討会の初会合を同省で開いた。
土木工学の専門家ら８人の委員が出席した。委員長に構造設計に詳しい清宮理早稲田大名誉教授を選んだ。
委員は公正中立であるべきだが、８人のうち、清宮委員長を含む４人が国土交通省と防衛省に関わりがある。２人が現職で、残りの２人が過去に勤務経験があった。
清宮委員長は辺野古新基地建設で海に投下するケーソン（コンクリート製の箱）の製造を請け負うＪＦＥホールディングスの子会社の取締役にも名前を連ねている。
岩屋毅防衛相は技術検討会設置について「客観的に有識者からの提言、助言を得るため」と話すが、委員らは利害関係者というべきではないか。客観的な提言や助言ができるか極めて疑問である。
防衛省幹部の言葉はもっとあけすけだ。有識者らの技術検討会が「建設ありき」との批判があることについて「移設工事は決まっていて、意見をいただくのに、建設ありきではいけないのか」と開き直っている。
検討会は地盤改良工事の設計概要変更申請を承認しない構えの県に対し、「有識者のお墨付き」を得た、と正当性を主張する狙いがある。
現状の検討会は、有識者から客観的な提言、助言を得るとは名ばかりで、政府の新基地建設を後押しする機関というほかない。
■ ■
会合で防衛省の現行計画に特段の異論は出なかった。
軟弱地盤は水面下から最深９０メートルに達する。防衛省は追加のボーリング調査をしていない。にもかかわらず、ボーリング調査は必要なく地質調査などを「妥当」と評価した。
国内で水深９０メートルの地盤改良工事ができる作業船はない。水深７０メートルに対応できる作業船もわずか２隻のみという。防衛省は「７０メートルまで改良すれば施工は可能」としている。
だが７０メートルより下が未改良のままだと地盤沈下などさまざまな影響が懸念される。９０メートル地点のボーリング調査は本当に必要ないのだろうか。
防衛省は砂を締め固めた杭（くい）約７万７千本を海底に打ち込み、地盤強化を図る工法を採用する方針だ。環境に及ぼす影響は計り知れない。岩屋氏は「難工事であることは間違いない」と認める。完成までの工期や総事業費を示すことができない。辺野古にこだわるべきでないのは明らかだ。
■ ■
沖縄防衛局の環境監視等委員会も本来の役割を果たさず、政府の追認機関になっている。副委員長を務めた故東清二琉球大名誉教授が「ジュゴン調査を依頼しても何も調べない。都合の悪いことは議事録に載せない。工事ありきで、他の意見は聞かない」と辞任したことからもわかる。
委員会の一部委員が受注業者から多額の寄付を受けていたことが発覚し、批判を浴びたのは記憶に新しい。
ジュゴンが死骸で見つかり、残り２頭も行方不明だ。環境の専門家を入れない限り、検討会の客観性、透明性を確保することはできない。
=====================================================
=====================================================
【https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/468927】
辺野古の移植サンゴ、９群体のうち３群体が死滅 専門家「明らかな失敗」
2019年9月10日 10:39
沖縄県名護市辺野古の新基地建設で沖縄防衛局が設置した環境監視等委員会の第２１回会合が９日、那覇市内で開かれた。防衛局は、昨年埋め立て区域から移植した絶滅危惧種のオキナワハマサンゴ９群体のうち、３群体が死滅や消失したと報告した。
（名護市辺野古沿岸部。護岸で囲まれた区域への
土砂投入が続いている（2019年5月撮影））
死滅したのは昨年８月に移植した１群体。移植後の目視調査で今年３月以降、生存部が縮小し、７月末以降は生存部が確認できなくなった。
沖縄防衛局は、同群体が移植前から全体が白化するなど衰弱しており、自然死であるとの見方を示した。移植先に元々生息していたオキナワハマサンゴにも同様の現象があるという。また、別の１群体が消失、さらに別の１群体が部分死していることも報告された。
消失した１群体は食害や削り取られた形跡がないことから、防衛局は「目視調査の直前に接近した台風で高波の影響を受けた可能性が高い」と説明した。部分死がみられる１群体は原因不明で、「今後も観察を続ける」と述べた。
サンゴ生物学に詳しい東京経済大学の大久保奈弥准教授は、「消失」とされる群体は生存部が確認できない以上「死滅していると言える」とし、「部分死」としている群体も「ほとんど死んでいる状態」と指摘した。
過去の研究で夏の高温期がサンゴの移植に不適切なことが分かっているにもかかわらず、移植を提言した環境監視等委員会の判断を「１年で９群体のうち３群体が死ぬのはかなり高い率。明らかな失敗だ」と批判。部分死した群体が回復するかは見通せず「環境監視等委員会のサンゴの学者が無責任に移植のアドバイスをした責任は大きい」と語った。
=====================================================
=====================================================
【https://www.okinawatimes.co.jp/articles/-/469388】
社説［移植サンゴ死滅］工事と保全策両立せぬ
2019年9月11日 07:30
問答無用で強行される辺野古埋め立て工事で、豊潤な海が破壊されている。
新基地建設が進む名護市辺野古で、防衛省沖縄防衛局が昨年７～８月にかけて埋め立て区域から移植した絶滅危惧種のオキナワハマサンゴ９群体のうち、３群体が死滅したり消失したりしていたことが明らかになった。防衛局が９日に開かれた環境監視等委員会で報告した。
防衛局によると、死滅した１群体について、目視調査で今年３月から生存部が縮小し、７月末以降は生存部が確認できなくなった。移植前から全体が白化するなど衰弱しており、自然死であるとの見方を示した。消失した１群体は台風の高波で影響を受けた可能性が高いと説明。残りの１群体の部分死は原因不明とし、「今後も観察を続ける」という。
移植によるものではなく、自然要因によるものとしているが、本当だろうか。
サンゴ礁は生き物の餌場や産卵場所になり、「海の揺りかご」と呼ばれる。辺野古・大浦湾の生態系は世界的に見ても貴重である。サンゴ礁や藻場が広がり、絶滅危惧種２６２種を含む５８００種以上の生物が生息する。
移植対象のサンゴ類は７万４千群体に上るといわれている。専門家によると、工事の環境悪化によるストレスを受けた生物を移植すれば、成功率は低くなる。そもそもサンゴ移植には、「移植条件や技術も疑問点ばかり」と否定的な意見が根強い。３群体の死滅や消失は、工事を継続しながらサンゴを移植することが妥当な手法といえないことを示している。工事を中止し、抜本的な見直しが必要だ。
■ ■
県は工事着工前の移植を求めていた。国はこれに応えず埋め立て工事に着手した。２０１７年には辺野古側の海域でオキナワハマサンゴの１４群体が見つかったにもかかわらず、報告に２カ月近くかかり、その間に１３群体がすでに死滅した。原因は究明されないまま、工事を続行した。
辺野古崎に近い南東部に造られた「Ｋ８」護岸の全長は５００メートルになる計画だが、近くに生息するサンゴの移植許可を県から得られなかったため、２５０メートルだけを建設するという強引さだ。
潮流の変化による影響が懸念される中、防衛局は途中までなら移植せずに建設が可能と押し切った。
国がサンゴの保全よりも、新基地建設を優先しているのは明らかだ。
■ ■
こんな判断にお墨付きを与えたのは環境監視等委員会だ。
今回の移植では、過去の研究や県のサンゴ移植マニュアルで夏の高温時は不適切とあるにもかかわらず、夏の移植を提案していた。
サンゴ生物学に詳しい東京経済大学の大久保奈弥准教授は３群体は「死滅か、ほとんど死んでいる状態」と指摘し、「１年で９群体のうち３群体が死ぬのはかなり高い率。明らかな失敗だ」と批判した。
環境監視等委員会は「新基地建設ありき」の防衛局の追認機関である。これで環境保全ができるわけがない。
=====================================================
