準○○

そう言えば、最近気になること、なんかね。「準○○なんだから、役割として主要よりも劣るんだよ。だから削っても普通に大丈夫なんだよ。」って論調を見かけたりする。でも、これって違う気がするなぁ。


「準○○」って、単に全てにおいて２位的な意味合いじゃないよね。例えば準教授。《地位は教授に準じるが、教授と同じ役割を担うことになる》ってことなんだから。この場合、役割の部分の意味合いとしての評価は同等か、それに極めて近いものになるんじゃない。

《準○○》とはつまり、主要なある部分においての意味合いとして評価は例え同等であっても、便宜的に２位的な地位が与えられたものってこともあると思えるなぁ。もし、そうなら、これを単に「削って大丈夫。」とは言えないよね。

その《準○○》が何らかの役割を担っているのなら、それは基の比較対象が放つ意味合いと同等か、また極めて近いものがあるってことなんじゃないですか。「少なくとも代替措置を講じないと問題が生じてくる。」って意見には妥当性があると思える。




参考にしました。

「准教授」新設へ　中教審「助教授は実態に合わず」
http://www.asahi.com/edu/nyushi/TKY200411220337.html

Ｗ杯

素晴らしい試合でした。本当に素晴らしかった。
見る人其々色々な思いはあると思いますが、俺は感動しました。

ありがとう。本当にありがとうございます。本当に誇りに思います。そんな気持ちにならざるを得ないです。

細かいことは解らないし、戦略の評価なんて一切出来ないが、熱くなることができました。

選手の方々、関わった全ての方々。本当にありがとうございました。