原発は他の電源よりもはるかに安全？！ 了

事象別によって死者の数を比較して、その数の違いで、政治的政策のプライオリティを決定することは ―すべての事象で許容性を有するかは別として、一般論的には合理性があるだろうし、そのような観点や視点で考えることは大事だと思います。

けれど、そういった評価をする「時」と「場合」を、しっかり別けて論じることが大事ではないのかな？

というか政治政策的・経営的な観点からいえば、「金銭的コストを考慮しながら、リスクをどの程度まで引き受けるのか？」ということなんですが。

原発って、そのリスクを想定しても、そのリスクのすべての結果を人間がマネジメントできるほど、簡単なもんじゃないってことが、今回のことでより証明された訳で。


「金銭的コストを考慮しながら、リスクをどの程度まで引き受けるのか？」


このコンセンサスを得ることって、かなり困難だと思う。リスクマネジメントの観点からも、政治的な観点からも。

でも、とにかくこれから私たちは、原発のことを考えて決定しなくちゃいけない。

マネジメントができない事故が起こることを承知で、通常発電時のさらなる安全性を確保し、事故等の通常時ではない場合、十分な研究・準備をして、厳しい想定に即したオペレーション対応を一定程度確立しながら、原発を運営していくこと。

または、すべての原子炉を廃炉する方向性に向けた取り組みを始めること。

この二つの選択肢を基本に、原子力を利用した発電を継続するのなら、どう継続するのか？
やめるのなら、完全に止めるために、どうするのか？

と、これまた様々な方法があって、どちらにしても、大変な議論が必要でしょう。

アホみたいに、単純に「○○より安全」だからどうなんだ、という軽薄な話ではなく。

これから、真剣に考えないと。　【了】


原発は他の電源よりもはるかに安全？！
原発は他の電源よりもはるかに安全？！　弐
原発は他の電源よりもはるかに安全？！　参　～よっぽど、タバコや車の方が危険