仮説と思い込み

　『さよならダーウィニズム』という本によると、メンデルの空豆の実験（高校の生物取っていた人にはおなじみのやつね）は実はかなりデータ改ざんを行っていたらしいとか…誤差があまりにもなくて逆に疑われているんだって。
　
　生物学でも、例えばダーウィニズムが正しいということになると、様々な実験が行われる中で、反例になりそうな結果は、実験失敗という形で捨てられることが多いのだそうです。つまり、うまく理論をサポート出来る結果だけが次々と公表されることになるみたいです。だから反論がなかなか出しにくい。

　ステレオタイプ理論でも同じ事が言われます。例えば、

　「Ｂ型はマイペース」

というステレオタイプがあります。僕なんかいつも

「おまえＢ型やろ？」

と言われますが、その通りなのでくやしくて、「Ｃ型です。肝炎が。」などと逃げたりします。「あなたはＢ型ですか？」という質問が「あなたはがさつでマイペースですね。」とほぼ同義に感じてしまうのは私だけかなあ？

　あらあら、話がそれてもた。

この血液型判断みたいなものって、かなり当たるんですよね。ところが、マイペースじゃなくて緻密で細かい性格のＢ型人間（実は僕はここに当てはまると思っているんだけど…）を見ると、

　「あ～あの人は例外やな～。」

って思ってしまうのです。つまり、ステレオタイプは、一度形成されると絶対に壊れない。ということになります。

　日本語の文法を考えるときも同じで、ある法則を見つけたとします。その法則に合わない例を見つけると、「はは～これは例外やな。」と言って片づけようとする自分がいます。ところが実はそういった例外を集めるのが大事だったりして、そこから何かが見えてくるモノです。

　常に謙虚に事実に当たること。それはとても大事だけど難しいこと。

　生物学も言語学も同じだなあという話。

　ひさびさにアカデミックな話書いてもた～。

　これから庭の芋掘りだ！！