石河幹明という男(2)――会社人としての評価

以下、小生なりの想像を続ける。

この石河という男、どの職場にも、少なくとも１人や２人はいるタイプにも思える。

まず、さほど能力があるわけではないけれど、一つのことを継続して、倦まず弛まず行なう粘り強さがある。悪く言えば、粘着質、恨みに思ったら一生忘れない方だろう。

また、思考には一種の固さとか狭さがあり、柔軟性には欠けている。
転向などを容易くする男ではないが、他の意見を取り入れるほどの度量もない。

だから、組織のトップやその参謀役には不向き。営業職などの第一線の現場でもなく、後方支援部隊、たとえば経理や総務をつつがなく勤めるというタイプだろう。

そのような男が、なぜか新聞社の、しかも論説畑に就いたというのだから、世の中は分らない。しかも、結果的には、明治18（1885）年から大正11（1922）年までの37年の長きにわたって「一貫して『時事新報』の編集や論説作成にかかわっていた」（『福沢諭吉の真実』）のだから、一層のことである。

それでは、「上司」である福沢の石河評価はどうか。

少なくとも、論説記者に必要な文章力については、さほど評価されていない。
「新聞の社説とて出来るものは甚少し。中上川（彦次郎）の外には水戸の渡辺（治）高橋（義雄）又時としては矢田績が執筆、其他は何の役にも立不申（たちもうさず）、不文千万なることなり」（1884年２月２日付福沢書簡）
「石河はあまりつまらず、先づ翻訳位のものなり」（1888年８月27日付福沢書簡）

福沢自体は、『福翁自伝』を見ても分るように、自負心の強い人物。
このような人は、得てして、頭が自分と同じようにキビキビ働かないことを嫌う傾向がある。つまり、才人は才人を好むというわけですな。
だから、高橋義雄のように「思想の方向性とでもいうべきものが近似してい」（『福沢諭吉の真実』）る人物などは、高い評価を受ける。
一方、石河のように、頭の切れが好い方でもなく、文章が巧いわけでもない人物、しかも、「思想の方向性」が違っている人物は、せいぜい「有能な実務者としての扱いしか」（『福沢諭吉の真実』）されないのである。

しかし、石河は石河なりの自負心も、福沢とは異なる自己評価もある。

その食違いが、福沢と石河との不幸な関係を生みだすことになる……。

＊写真は『佐竹本三十六歌仙絵巻』より「源順」。数寄者としても知られた高橋義雄（箒庵）は、大正時代、あまりの高価さゆえに切断されて売られた『三十六歌仙絵巻』の内、この絵を手に入れた。