「横浜・路上喫煙 一律徴収 是か非か 関係自治体が判断注視」
こんな記事が目に止まりました、その中で・・、
横浜地裁はことし1月、「禁止地区と分からなかった」という男性の主張を認め、「過失がない以上、過料処分にはできない」として、市に処分取り消しを命じた。
==神奈川新聞より抜粋==
これは一般の人たちから見てどうなのでしょうか?額面通りに受け取れば「知らなかったからいい」と受け取れますよね?控訴審の判決が無罪と出たらどうなるでしょう、おそらく拡大解釈する喫煙者が出てくるのではないでしょうか。
元はと言えばマナーの問題です、これがお咎め無しとなれば不躾が不躾ではなくなってしまいます、無理が通って道理が引っ込み、マナー違反とされている行為が公然のマナーとしてまかり通り、しかも司法のお墨付きという熨斗まで付くのです。
とかく喫煙者の多くが周りの迷惑を省みることをしません、喫煙者だった私が言うのですから間違いありません、それでもかなり気を遣っていましたが。
前にも書きましたが私も携帯灰皿を常備して使っていたことがありましたが今考えるとただただ恥ずかしいとしか思いません、灰皿がない場所は吸ってはいけない場所だから無いのだということに思い至らなかったのです。
ところで本題ですがこんな案件ほど民意が必要だと思います、裁判員裁判に諮るべきだと思うのですが。
こんな記事が目に止まりました、その中で・・、
横浜地裁はことし1月、「禁止地区と分からなかった」という男性の主張を認め、「過失がない以上、過料処分にはできない」として、市に処分取り消しを命じた。
==神奈川新聞より抜粋==
これは一般の人たちから見てどうなのでしょうか?額面通りに受け取れば「知らなかったからいい」と受け取れますよね?控訴審の判決が無罪と出たらどうなるでしょう、おそらく拡大解釈する喫煙者が出てくるのではないでしょうか。
元はと言えばマナーの問題です、これがお咎め無しとなれば不躾が不躾ではなくなってしまいます、無理が通って道理が引っ込み、マナー違反とされている行為が公然のマナーとしてまかり通り、しかも司法のお墨付きという熨斗まで付くのです。
とかく喫煙者の多くが周りの迷惑を省みることをしません、喫煙者だった私が言うのですから間違いありません、それでもかなり気を遣っていましたが。
前にも書きましたが私も携帯灰皿を常備して使っていたことがありましたが今考えるとただただ恥ずかしいとしか思いません、灰皿がない場所は吸ってはいけない場所だから無いのだということに思い至らなかったのです。
ところで本題ですがこんな案件ほど民意が必要だと思います、裁判員裁判に諮るべきだと思うのですが。