another chat

副詞の位置はどこに来るのが正しいのかと、昨年の今頃私は悩んでいました。いろいろあるからです。まさしくそうなのです。柔軟性がある。けれども本来の原則は何だ？振り回されたくない。自分の頭を整理したいと考えた。

動詞を修飾する副詞の位置。大原則：
動詞の前に置くです。

たとえば、「彼のその行為が国民の意識を大いに変えた」という英語を考えて見ましょう。その英語を：
His behavior influenced the awareness of the public.としましょう。
副詞をどこにおくかです。大原則は動詞の前なので、
His behavior significantly influenced the awareness of the public.でいいわけです。常に迷えばこうすればいいし、これが定常位置です。けれどややこしいのは置く場所には柔軟性があるので、
His behavior influenced the awareness of the public significantly.もあります。けれどこの場合、定常位置にないので、siginificantly が強調される事となる。

次に助動詞が入ってくる場合は？
答えは助動詞の後に置く。
例：His behavior has influenced the awareness of the public.を元の文とすれば、significanntlyを入れると、
His behavior has significantly influenced the awareness of the public.となります。もちろんこの場合も、significantlyを文末にもってくることも可能ではある。けれど今の議論は原則のことです。

もしも助動詞がふたつある場合は、
答え、最初の助動詞の後に置く。
例文：His behavior will have influenced the awareness of the public in ten years.が元の文章とすれば、
His behavior will significantly have influenced the awareness of the public in ten years.
もしも副詞を二つ入れたいときはどうする？
最初の副詞を最初の助動詞の後に置き、二つ目の副詞を二番目の助動詞の後に置く。
例文：His behavior will surely have significantly influenced the awareness of the public in ten years.

以上で私は副詞の位置で悩むことはなくなりました。きわめて自信に満ちて好きなように副詞を配置します。副詞を入れると気持ちがいいのです。文章に調子が出るし。
以上は、ＤＨＣのnative speakers たちの指導で出来たテキストで教わったことです。

副詞的目的語について再び-英語が楽になるのです

１月２６日に書き始めたdiaryの最初のテーマがこれでした。
前置詞+名詞の形で副詞句を作るまでもなく、ただ名詞を置くだけで副詞としての機能させているのが、着目された点です。
I arrived that day のthat day は確かに「その日に」と訳すというのは学生時代から知っていたことではあります。write this way, not that way.のthis way やthat way が副詞的目的語であると言う。一方で、write in this way , not in that way . というい方だってある。だから、副詞目的語はほとんど副詞句から前置詞を除いたものではないか？ととまどうわけです。何故そういう簡単な説明をしないかと。

答えは、それでいいらしいのですが、調べたくなったのです。こういうことを調べて行くと「英語」の心が分かってくるように思うのです。(それでこの土曜日に図書館で調べました。これを解説した資料はめったにありません。説明も、素人には分かりにくいです。けれども、分かりやすくいえば、以下のようなことみたいです。）

１．まず副詞目的語という言葉が悪い。昔西洋の言語学者が使った術語から来てい　　るらしい。他に的確な言葉が見つからないのだろう。

２．昔の英語(中世）では名詞を副詞的に使っていたらしい。その名残らしい。
　　動詞のすぐ後にそんな言葉を置いて使っていたらしい。
３．近代英語が発達する過程で、意味を明確にするため、前置詞が使われるように　　なった。今われわれが使っている副詞句などがそれである。
４．したがって、副詞句から前置詞を取り除いたのが副詞目的語というのはほぼあ　　たっているらしいが、歴史からいえば、副詞目的語の方が先輩である。だから　　取り除くとは失礼ないい方かも知れぬ。
５．じゃ、そもそも、副詞目的語などという、今のわれわれから見て、本当の意味　　の目的語でもないものに、何でそんな言葉をつけたのか？
(答え）
　Fries(フライス）という学者が、構造主義の立場から（要するに機能からではな　く、見える形から、動詞の後に続く言葉たちをすべて目的語と分類した。つま　　り、直接目的語、間接目的語、目的格補語、副詞的目的語と分けた。

　Tom gave me a book.
直接目的語：a bok 間接目的語：me

Success makes people arrogant.
目的格補語：arrogant

I walked a long way.
副詞的目的語：　a long way

７．何故そんなにこれにこだわるのか？
　英語を使おうとするものにとって、気が楽になるではないか。that day をon that day と言ってもあながち間違いではないだろう。それにこれからは振り回されずにすむ。多分、前置詞がつかないのは、使わないほうは語呂がいい、長年の習慣くらいのものではないか。

　それに安心というのは、困ったら、適当に名詞を並べて言っておけば、それで立派な英文になっているにちがいない、という安心だ。前置詞を何にしようかなどと考えずにすむ。特に口語の場合は、大いに使えそうだ。

例えば、
　I went out for a walk a long distance, far away from　here, 40 miles from here, significantly long distance.
私の下手な作文だが、副詞目的語を以上のように理解したなら、このような文章は可能であろうとすぐに思えるのです。

40 miles from here,
significantly long distance　のふたつが副詞目的語だと認識してつかっている　わけです。

　I went out for a walk a long distance, far away from　here　くらいまでなら、よくありそうな表現だと思えるから、なんということもなく文章化できますが、そこからさき追加情報を加えて情景を描く時、いとも間単に、40 miles from here, significantly long distanceと言葉を付け加えたらいいじゃないかと、思えるのは、ちょっとした認識なのではないか。なかなかの技なのではないでしょうか。今までなら、こういう作文はちょっと不安でできなかったでしょうね。誰かに確認をとったわけではありませんが、私が今までに培ってきたセンスではそうなります。そして、これでいい。これは俺の文章だ、と、居直れるわけです。俺はこれで行っているのだと、居直れることが、大事なのではないでしょうか。今までは不安で自信がなくて、そんなことができない。あまりにおかしければ、どこかで誰かが修正してくれるでしょう。これがpositive に発想する英語学習法です。

極端ないい方をすれば、自分の文体を、思いのままに、好きなように、作ることができるではないか、と思うのです。

（参考）for a walk a long disatnce の a long disatnce も副詞的目的語です。
　　　　far away from here は副詞。

(追伸）日本語で、「長い時間、歩いた」といいます。「長い時間」は名詞です。ここでは「歩いた」という動詞を副詞的に修飾しています。あたり前のことでこんな文章を分析する日本人はいない。それと同じで、英語のnative speakerはadverbial object と称される副詞的目的語など、問題にしないでしょう。当たり前すぎて問題にさえならない。昔からそんな風じゃないかと、と言うのがかれらの答えでしょう。だけど未熟な私は、理屈で私の頭を整理してやらないと、ダメなのです。外国語だから、まあ、しかたないことですが・・・

Adverbial object （副詞的目的語or副詞的目的格）

長い間すっきりしなかった問題が最近氷解し始めました。副詞的目的語という文法的な整理の仕方があるんだそうです。講談社の英和中辞典の巻末付録に載っていました。
We walked ten miles.
We covered ten miles.
We took the children out for a walk a long distance.
We talked away hours hours.
They arrived last night.
I don't care a bit.
Write this way,not That way.
名詞だけで、前置詞をつけなくても、副詞的に機能するんですね。あたりまえのようですが、このあたりの言葉の感覚がわからなかったのです。
たとえば、理屈を言えば、for a long walk a long distance なんかだと、
for a long walk to the extent of a long walk などといわなきゃならんのかと思っていたわけです。