一昨日の「正岡子規スケッチ帖」に関連して．
この本にある，夏目漱石の「子規の画」と題する文章 (東京朝日新聞 2012/7/4) が 東京大学 2021 年 前期日程 国語(文科) 第4問 のネタになっている．全文が引用されているが，設問は４題．ネットには，例えば敬天塾などの予備校による解答解説が多数存在している．
問題の子規の画そのものは試験問題にはない．岩波文庫版にはモノクロで掲載されていた．トップ画像はネットで拾ったもの．
まず，16 トンの漱石批判．『...』は「子規の画」からの引用．
これは絵葉書・絵手紙のたぐいである．『図柄として単簡』で，『３色しか使っていない』が，それで必要十分だ．１輪の花，ふたつの蕾，９枚の葉のバランスも良い．『僅か３茎の花に少なくとも 5-6 時間の手間を掛けて，何処から何処迄丹念に塗り上げている』と言うが，肘をついて描いても小１時間もあればできそうだ．スケッチ帖「菓物帖」「草花帖」には作画の月日が記載されていて，もっと大きいサイズを日に 2-3 枚描いたこともあったことがわかる．来客の相手をしながら描くこともあったようだ．
油彩画なら，何処から何処迄丹念に塗り上げるだろうが，ここで塗っているのは花と葉と花瓶だけだ．西洋画はネチネチと塗り上げるが，日本画は一気呵成に描く．西洋画は修正するが，日本画は気に入らなかったら捨てて最初から描き直す．
子規のこの画は日本画と西洋画の中間を行っているようだ．『彼の文筆が、絵の具皿に浸ると同時に、 たちまち堅くなって、穂先の運行がねっとり嫌んでしまった』という見解には賛成できない．慎重ではあるが，スケッチもなく，いきなり描いている．
16 トンもときどき描く．
その立場から考えると，東菊の画を右に「あづま菊いけて...」の和歌を左に配せば作品としては一応完成だ．
しかしこれだけでは，親しい友人に送るにはどこか余所余所しく，照れくさい．敢えて画面を汚し，余白に戯れ言を書こうか．画は悪くないのだが，夏目のことだから，職業画家の画しか評価できないだろう．『自分でもさう旨いとは考へて居なかった』ことにして『下手いのは病気の所為だと思いたまえ』くらい言ってやるか...
思い出したようにこの画を取り出して，寒い藍で表装し，『淋しい感じがする』と言われるのも迷惑だ．画が淋しいのではなく画を見て思い出したら淋しくなったのだ．
しかし和歌なしで，暖色系の表装で純粋に画だけにしたら，また感じが変わるだろう．
以上のような目で見ると，予備校作成のような模範解答は出てこない．
そもそも試験問題というもの，出された文章は正しいものという前提が絶対である．受験生のほとんどは子規が画を描くことなんか知らないし，知らなければ漱石の文章はすんなり頭に入る．４設問にうまく答えることは，忖度して，つまり無難なことだけを書いて，どうすればゲームに勝てるか，みたいなものだ．
最後設問の「『淋しさの償いとしたかった』にあらわれた『余』の心情について説明せよ」という設問には 16 トンは答えられない．特に『償い』が分からない．
子規に対してこの画は小さくまとまりすぎている，『もう少し雄大に発揮させて』は分からないでもないが，絵葉書絵手紙にそれを注文するのは間違っている．
数学と物理の入試問題は作ったことがあるが，国語の問題は誰がどのように作るのだろうか．
じつは 16 トンの拙文も入試問題化したことがあるのだけれど...
じつは 16 トンの拙文も入試問題化したことがあるのだけれど...
