2010年5月19日-4
幽霊の物質的検出
某大学院の2000年度入試問題に、
1. 「幽霊」という現象は、一般的には自然科学の研究対象にされていない。なぜかについて考えを述べよ。
2. 幽霊現象を生物学として研究するとしたら、どのようなアプローチが考えられるか、考えを述べよ。
というのがあったらしい。（自然）科学とは何か、生物学的アプローチとはどんなものかを問う、根元的で良い問題である。
まず、幽霊現象という言い方から、では幽霊が存在するという仮定をまず採用し、個々の幽霊（個物）について想定される共通的性質、つまり定義的性質を想定する。
ただし、性質といっても、観測者がいて述語として表現できるわけであり、また物体（物質体）が他の物体に作用した結果を観測することができる限りにおいて、われわれは対象物を検出できるわけであり、さらにそれは理論にも（全面的ではないが）依存する。要は、一つのシステム的構築体において、われわれは観測したり、理論化したりする。
では、幽霊現象の存在を、われわれの心ではなく、身体の外に実在する、つまり客観的に存在するとした場合、やはりわれわれの検出装置（これも理論に依存）を検討しなければならない。また、観測条件をきちんと定めるという作業が必要である。
「生物学として研究する」をどう解釈するか。うーむ。幽霊が生物である条件とはなんだろう。或る対象が生命を持つ物体である、とはどういうことか。「生命を持つ」という言い方は、生命がまるで何かの性質のように見えるが、状態として解釈しよう。
すなわち、「生きている」という状態にある物体として。
で、レヴェル構造を導入する。たとえば、人が生きているのは、細胞が生きていることのおかげであるとして、細胞ではない。死んだ人の身体の細胞は、しばし生きているだろう（観測によって確証できる）。逆に、手足を切り取っても、心臓を人工物に代えても、その人は少しは生きているだろう。要は、わたしという（たとえば意識の）同一性がわたしであるとしたら、その同一性をもたらすメカニズムを備えたシステムが、わたしそのものである（これも精確には問題があるが、ま、このへんで）か、わたしという現象をもたらしている。
では、人が死んだら、その人が幽霊という物体または状態になることができるとしよう。検出するには、幽霊物体を定義し、同定しなければならない。あるいは、幽霊現象を同定できなければならない。あるいは、脳内にそのように錯覚する？ような状態を作成できるか、である。むむ。幽霊または幽霊現象の定義って、あるのだろうか？ 人が死んだ後にできるもの、というのでは、把握困難。そういえば、死んだ後では、死ぬ前よりも体重が減少するというような話または本があったな。
いわゆる幽霊スポットに行って、可視光線を主に捉える通常の写真と、紫外線カメラ写真（とりわけ数十ナノメートル波長のあたりはどうでしょう？）を、同一のところを、バシバシあちこちでとってみたらどうだろうか。すでにやられているのかな。
口舌は、むなしい。論より証拠。見ることは、信じることだ。見ていない物は、見るまでは、無いと言えない。何らかの調査の対象領域の範囲としかじかの方法では、検出できませんでした、あるいは確証できませんでした、と言えるだけ。それだって、見落としやら、意地の悪いことに？調査するときに限り、お隠れする物体もあるかもしれない。「お前が調査を休んだ途端、あるいはビデオカメラを止めた途端に、そいつは姿を現わすかもしれんでぇ」。
……また、うっちゃり。
幽霊の物質的検出
某大学院の2000年度入試問題に、
1. 「幽霊」という現象は、一般的には自然科学の研究対象にされていない。なぜかについて考えを述べよ。
2. 幽霊現象を生物学として研究するとしたら、どのようなアプローチが考えられるか、考えを述べよ。
というのがあったらしい。（自然）科学とは何か、生物学的アプローチとはどんなものかを問う、根元的で良い問題である。
まず、幽霊現象という言い方から、では幽霊が存在するという仮定をまず採用し、個々の幽霊（個物）について想定される共通的性質、つまり定義的性質を想定する。
ただし、性質といっても、観測者がいて述語として表現できるわけであり、また物体（物質体）が他の物体に作用した結果を観測することができる限りにおいて、われわれは対象物を検出できるわけであり、さらにそれは理論にも（全面的ではないが）依存する。要は、一つのシステム的構築体において、われわれは観測したり、理論化したりする。
では、幽霊現象の存在を、われわれの心ではなく、身体の外に実在する、つまり客観的に存在するとした場合、やはりわれわれの検出装置（これも理論に依存）を検討しなければならない。また、観測条件をきちんと定めるという作業が必要である。
「生物学として研究する」をどう解釈するか。うーむ。幽霊が生物である条件とはなんだろう。或る対象が生命を持つ物体である、とはどういうことか。「生命を持つ」という言い方は、生命がまるで何かの性質のように見えるが、状態として解釈しよう。
すなわち、「生きている」という状態にある物体として。
で、レヴェル構造を導入する。たとえば、人が生きているのは、細胞が生きていることのおかげであるとして、細胞ではない。死んだ人の身体の細胞は、しばし生きているだろう（観測によって確証できる）。逆に、手足を切り取っても、心臓を人工物に代えても、その人は少しは生きているだろう。要は、わたしという（たとえば意識の）同一性がわたしであるとしたら、その同一性をもたらすメカニズムを備えたシステムが、わたしそのものである（これも精確には問題があるが、ま、このへんで）か、わたしという現象をもたらしている。
では、人が死んだら、その人が幽霊という物体または状態になることができるとしよう。検出するには、幽霊物体を定義し、同定しなければならない。あるいは、幽霊現象を同定できなければならない。あるいは、脳内にそのように錯覚する？ような状態を作成できるか、である。むむ。幽霊または幽霊現象の定義って、あるのだろうか？ 人が死んだ後にできるもの、というのでは、把握困難。そういえば、死んだ後では、死ぬ前よりも体重が減少するというような話または本があったな。
いわゆる幽霊スポットに行って、可視光線を主に捉える通常の写真と、紫外線カメラ写真（とりわけ数十ナノメートル波長のあたりはどうでしょう？）を、同一のところを、バシバシあちこちでとってみたらどうだろうか。すでにやられているのかな。
口舌は、むなしい。論より証拠。見ることは、信じることだ。見ていない物は、見るまでは、無いと言えない。何らかの調査の対象領域の範囲としかじかの方法では、検出できませんでした、あるいは確証できませんでした、と言えるだけ。それだって、見落としやら、意地の悪いことに？調査するときに限り、お隠れする物体もあるかもしれない。「お前が調査を休んだ途端、あるいはビデオカメラを止めた途端に、そいつは姿を現わすかもしれんでぇ」。
……また、うっちゃり。