生物学の常識を覆すとして世界に衝撃を与えた万能細胞「ＳＴＡＰ細胞」の論文が、撤回される可能性が出てきた。発表からわずか１カ月余り。論文の不適切さを問う声が相次ぎ、共著者まで「確信が持てない」と表明した。次々に明らかになる問題に、理化学研究所の対応は後手にまわっている。
■理研幹部から「論文取り下げては」
「きょうの昼ごろに、理研の（幹部）３人から、メールや電話で『論文を取り下げてはどうか』と著者全員に連絡があった。それに後押しをされて、取り下げを呼びかけることにした」
１０日夜、甲府市の山梨大。報道陣に囲まれ、論文の共著者である若山照彦教授は話した。
若山さんはマウスのクローンを作る第一人者。論文では、ＳＴＡＰ細胞がどんな組織にでもなれる「万能性」を持つことを裏付ける決定的な証拠のための実験を担った。
ＳＴＡＰ細胞の特徴は、①万能性を持ち、②体のふつうの細胞から作られる、という２点だ。こうした研究内容そのものにかかわる疑問が、今月に入り相次いで浮上した。
万能性への疑問は、論文不正などを取りあげるインターネットのブログで９日に指摘された。筋肉や腸の組織をとらえた計４枚の画像で、英科学誌ネイチャー発表の論文では、いずれもＳＴＡＰ細胞から育ったと説明された。
だが、これらは論文の主著者である理研の小保方晴子ユニットリーダーが２０１１年に書いた博士論文の画像とそっくりだった。博士論文ではＳＴＡＰ細胞ではなく、骨髄の中に元々含まれている万能の細胞を育てたとしていた。
若山さんは「この写真は細胞がいろいろなものに分化できることを示す写真で、研究の根幹が揺らいだ。私が実験をしたのが何だったのか、確信が持てなくなった」と話した。
第二の特徴にも疑念が出ている。論文では、血液に含まれるリンパ球という細胞からＳＴＡＰ細胞をつくったとされ、人為的につくったことを示す遺伝子の変化がＳＴＡＰ細胞に見つかったと書かれていた。
ところが、理研が今月５日に公表した詳しい作製手順には、ＳＴＡＰ細胞を改変した細胞（ＳＴＡＰ幹細胞）にはこの遺伝子の変化がなかったと書かれていた。
若山さんはこれまで小保方さんを擁護していた。論文については他にも、画像の「使い回し」や、記述の一部が別の研究者が発表した論文とほぼ同一だったとの指摘もあったが、ＳＴＡＰ細胞を作ったという成果自体には影響しないと見られてきた。
若山さんは「研究成果を信じたい気持ちがあるので、一度論文を取り下げて、もう一度研究を行い、だれからも文句の出ない形で論文を出したい」と話した。
■撤回なら成果は「白紙」に
論文の撤回は、そこに記載された科学研究の成果全体が「白紙」となることを意味する。現段階でＳＴＡＰ細胞ができたこと自体まで否定されたわけで はないが、論文を発表した理研とは別のチームによる実験で同じ結果が示され、その結果が研究者のあいだで信用されるまでは、ＳＴＡＰ細胞が本物とも言えな い状態になる。
公表された論文の内容に問題が見つかった場合、意図的でない小さなミスであれば論文の訂正がなされる。しかし、データの改ざんや捏造（ねつぞ う）、ほかの研究者の論文からの盗用といった不正行為があった場合は論文そのものを取り下げ、雑誌にも撤回の事実を明記するのが一般的なルールだ。論文不 正に詳しい愛知淑徳大の山崎茂明教授は「誤った研究結果がそれ以上広まらないようにするのが撤回の目的」と話す。今回も、盗用を含む複数の不正の指摘がある。
撤回は、論文を書いた著者が自ら申し出るのが原則だが、雑誌の側がすることもある。京都府立医大が中心になった高血圧薬をめぐる臨床研究の論文は、掲載した欧州心臓病学会誌が昨年撤回している。悪質な不正があったとして、著者が所属する大学から解雇されたケースもある。
過去約７０年間に掲載され、あとで撤回された世界の医科学系の論文２０４７本を分析した米国チームの報告によると、捏造や盗作などの不正行為が全体の６７％を占める。不正を理由とした撤回の割合は増加傾向で、最近では７５年当時のほぼ１０倍にのぼるという。
今回の論文が掲載されたネイチャーのほか、サイエンスやセルといった影響力の大きい科学雑誌での撤回は実は珍しくない。「一流雑誌に載る論文ほど競争の激しい分野の研究が多い。それだけ、問題も生じやすい」と山崎さんはいう。
■理研、遅れる対応
これまで相次ぎ指摘されてきた問題点について、理研は「調査中」を理由に詳しい説明を拒んできた。研究の中心となった小保方さんも、論文の掲載時以降、取材に応じていない。
理研発生・再生科学総合研究センター（神戸市）の広報担当者は１０日夜、理研所属の著者について質問されても「いま対応を協議しているところです」と繰り返した。このうち小保方さんについては「様々な指摘を真摯（しんし）に受けとめている」と説明し、内部で対応を議論しているという。
ＳＴＡＰ細胞の姿は、発表後まもなくから揺らぎ続けた。まず指摘されたのはＳＴＡＰ細胞を用いて育ったマウスの胎児と胎盤の画像だ。別々の被写体のはずの２枚で一部が酷似していた。理研、ネイチャー誌が相次ぎ調査開始を公表。理研は「成果そのものは揺るがない」と自信を示した。
当初、「簡単にできる」と説明したことについても疑問が噴出。研究者から「再現できない」との声が相次ぎ、理研は製法の詳細を公表した。だが、その内容が当初の発表と矛盾するとの指摘が出て、さらに対応を迫られた。
理研を所管する文科省幹部は「理研の調査委の中に、ＳＴＡＰ論文について、正しいと見ている研究者と、疑いの目を持った研究者がいるので結論が出ていない」と説明する。一方、日本分子生物学会は日本の科学研究の信頼性への影響を懸念し今月３日、迅速な調査結果の公表を求める声明を出している。
■これまでの主な経緯
１月２９日 英科学誌ネイチャーにＳＴＡＰ細胞の論文が掲載される
２月１３日 「論文に不自然な画像がある」とインターネットなどで指摘され、理研が調査開始
１７日 ネイチャーも調査開始を公表
１８日 早稲田大が小保方さんの博士論文について調査を始める
共同研究者の若山・山梨大教授が朝日新聞に「画像取り違えの単純ミス」と説明
３月３日 日本分子生物学会が理研に対し、迅速な調査結果の公表を求める声明を発表
５日 理研がＳＴＡＰ細胞の詳しい作製手順を公表
１０日 若山教授が、論文取り下げの呼びかけを表明
朝日新聞
2014年3月11日（web）