『 作文をどうするか 』

梅棹忠夫の研究室に勤めていた藤本ますみさんの本に、

こんな場面がありました。

「　原稿がなかなかすすまなくて困っているとき、

　　先生（梅棹）は苦笑しながら、こんなことをもらされた。

　『　ぼくの文章は、やさしい言葉でかいてあるから、

　　　すらすら読めるし、わかりやすい。だから、　　　

　　　かくときもさらさらとかけると思っている人がいるらしい　』　　」

　　　　　　（　p240　藤本ますみ著「知的生産者たちの現場」講談社　）

読売の古新聞をひろげていて、お目当ての箇所がありました。

それは磯田道史の『古今をちこち』という月一回の連載です。

ふ～ん。最近のは、挿絵も磯田氏ご自分が描いているようです。

うん。『下手うま』というのありますが、どう見ても下手絵(笑)。

うん。以前の挿絵は惹かれるものがあり、夢にも出てきたんです。

それはそうと、12月14日（水）の磯田氏の連載文は、こうはじまってます。

「磯田道史『日本史を暴く』（中公新書）がベストセラーになったという。」

この回の見出しは、『学問と社会をつなぐ工夫』でした。

うん。ここが肝心そうだという箇所を引用しておきます。

「　21世紀半ばの人文学は、新しい評価軸が必要だと思う。これまでの

　　人文学系の学界の考え方には欠けている視点があり反省が必要だ。

　　学者と言えば、真か偽か、新知見か既知か、先行研究を高めるか、

　　という評価軸だけで考え、難解な用語で、専門家だけの学術雑誌

　　に論文を書く仕事だとしてきた。

　　

　　一方で、わかりやすい。面白い。楽しい。つながる。

　　こういった本来、人文知がもっていた豊かでおおらかな視点を欠いてきた。

　　誰にもわかる。楽しめる。ユニバーサルな学問がこれからは必要である。

　　難解な学問が不必要なわけでない。

　　学問の成果の理解が難しければ、学問と一般社会

　　をつなげ、コミュニケートする工夫が必要になる。

　　実は、この仕事は難解な専門研究をやるよりも数段難しい場合も多い。

　　この点を誤解している研究者はまだ多い。

　　旧制高校卒業の世代の著述に比べ、近年、

　　人文系の研究は明らかに拙い文章の論文が増えている。

　　論文の査読をしていて強く感じる。

　　誰にでもわかりやすく解説するには

　　国語力や雄弁・博学が必要で、

　　なかなか難しい。でも、やらねばならぬ局面だ。　　　　　　　」　　

『でも、やらねばならぬ局面　』を、どのように理解すればよいのか？

というところで、ここにも大村はま先生に、登場していただくことに。

上記の磯田氏の文に『旧制高校卒業の世代』とありました。

ちなみに大村はまが、先生となったのはいつ頃だったのか？

大村はま著『新編　教えるということ』（ちくま学芸文庫）は、

講演をまとめた一冊なのですが、そこのはじまりにありました。

「　私は昭和3（1928）年にはじめて教師になりました。」（　p11　）

どこで先生をはじめたかというと、

長野県の諏訪高女（今の二葉高校）です。その箇所を引用。

「　それから国語の先輩の先生は、私を助手にして万葉集の索引を作る

　　仕事をなさっていました。先生は土屋文明先生のお手伝いをして

　　いらっしゃたかたですが、私に・・むずかしい中国語の辞書をひかせます。

　　・・『・・こうやってひくんだよ』と教えてくださいました。

　　『　なんだって今のうちに勉強しておかなきゃだめなんだ。

　　　　手伝っているなんて思ったら大間違いだ。この本は、

　　　　こういうふうに使う。これを調べるにはこれを使う　』

　　と教えてくださいました。

　　当時、珍しいほどの蔵書を持っておりました長野県の、

　　今、二葉（ふたば）高校と申します諏訪高女の国語研究室において、

　　私はたいへん鍛えられたのです。・・・・

　　それから、また、言論自由の職員室の空気がありました。・・・

　　一方、思いきってものの言える雰囲気ができていて、

　　いちばん若い私が、いろいろなことを言えるような

　　雰囲気になっておりました。　　　　　　　　　　　　　　」（　p18　）

はい。これが、戦後の大村はま先生へとつながってゆく箇所なので

もうちょっとおつきあい願います。

「　そのころ、熱心な先生のなかには、国語ですと、

　『源氏物語の研究』とか、『万葉の研究』とかいったような

　　テーマをもって勉強なさるかたが、信州にはたくさんありました。

　　私はそのことについて相当な反感をもっておりました。

　　それはそれでよい、研究することは尊いことだと思います。

　　けれども、私はもっと、『　作文をどうするか　』とか、

　　そういった種類のことを教師は勉強すべきではないかと、

　　生意気ながらも考えておりました。

　　女子大に在学中から、先生になろうと決心して、

　　教材の研究を試みていたのですから、

　　当然そういうことになるわけです。

　　・・・・国語教育の権威芦田恵之助（あしだけいのすけ）先生に

　　直接手をとって教えていただいた最後の人たちの中に、私もはいっております。

　　ですからもう、教育の、そうした現場の研究をすべきであると、

　　胸いっぱいに思っておりました。　　　　　　　　　　」　（　ｐ19　）

この講演「教えるということ」は、1970年8月におこなわれたものでした。

そうです、梅棹忠夫氏は、こう語っておりました。

『　ぼくの文章は、やさしい言葉でかいてあるから、

　　すらすら読めるし、わかりやすい。だから、　　　

　　かくときもさらさらとかけると思っている人がいるらしい　　』

新聞連載の、磯田道史氏はというと、

「　誰にでもわかりやすく解説するには

　　国語力や雄弁・博学が必要で、なかなか難しい。

　　でも、やらねばならぬ局面だ。　　　　　　　　　」と指摘します。

どうやら、磯田氏の指摘を深堀するためには、

梅棹忠夫著『　知的生産の技術　』があって、

大村はまの『　作文はどうするか　』がある。

そう私なりの目星をつけているわけなんです。

はい。つい長くなりますが、最後にここも引用。

「　ある日、歴史の先生が

　『　勉強しているかい、テーマを言ってみろ　』

　　と私におっしゃいました。

　　そして、私が

　『　　作文を今こういうふうにして、

　　　　こういう記録をとって、

　　　　こういうようにやっている　　』

　と言いましたら、

　『　平家物語時代に口語が芽ばえてきて、

　　　だんだん狂言のことばになってくる。

　　　そういうふうな研究をして、

　　　口語の発生とその発達、ということを考える。

　　　このなまな国語、なまな口語、これが今からどのくらい経たら

　　　ほんとうの日本語になれるのか、考えてみるんだな。

　　　文語はすでにもう鍛えられたことばになったけれども、

　　　どうも口語はなまでいけない。

　　　口語では文章は書けないし、歌も作れない。

　　　そういう意味で口語の研究をしたらどうか　　　』

　と私におっしゃったのです。

　たいへん強くそれをおっしゃったのですが、

　それはそれとしておもしろいとは思いましたけれども、

　私は黙っていて、それをやるとは言わなかったのです。

　ところが、あくる日になってもまた、万葉集はどうかとか、

　芭蕉はどうかとか、いろいろおっしゃったものですから、

　とうとう私は、職員室のまん中で、20幾人かいる先生がたのまん中で、

　――校長先生ももちろんおいでになっていました――

　　『　作文の研究じゃいけないんですか！　』と、

　

　大声でどなってしまいました。・・・・

　そんなことをどなったというのが、今日まで教室につながる

　エネルギーだったんじゃないかと、今でもみなさんに言われます。

　そんなようなことで、私は、先生になった初めの10年間を過ごしました。」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（　p19~20　）

今年これから私が読もうとしている『大村はま国語教室』は

そこから始る大村はまの足跡なのだと心得。全集を開きます。

何って、ちっとも読み進めていないのだから困ったものです。

せめても、当ブログで『読むぞ、読むぞ』とスタートの号令。