原稿待ち

編集作業に関して他社の進め方を学ぶ絶好の機会に恵まれている。もう少し先の段階に行くといろいろわかりそうで、今は宿題を片付けている状態。

その編集作業だが、最近読んだ本。確かタイトルは、「原稿を依頼する人・される人」みたいな感じだった。少々古くて、ファクシミリの機械が普及し始める頃の、様々なジャンルの著者や編集者の短いエッセイがたくさん載っていた。

で、その中で、「依頼だけすれば、締切までに原稿が届くと思っている編集者がいる」というようなことを書いている人がいた。

もう本が手元にないのでうろ覚えなんだが、「依頼だけ」というのはつまり、「どうですか？」とか「資料は足りてますか？」とか尋ねてほしいというニュアンスだった。これって普通なんだろうか。

その前に、編集者がいう締切とは、デッドラインのことなんだろうか。

私の想像では、例えば週刊誌みたいな忙しそうな媒体だと、そもそも「どれくらいの原稿を上げてくるか承知している」書き手に頼む気がする。で、締切＝デッドライン。

私が本を作るときは、最初にある程度のスケジュールを確認してもらう。で、それぞれの段階で「この作業（作業という言葉は失礼かもしれないけど、ようするに一段階）は締切はいついつ」といちいち言う。

元土建屋なのが少し関係していると思うんだが、工程管理はとても気になるのである。

内容に関して検討して変更してもらいたいとき（もともと余裕は見てるんだが、大きな変更があるとき）は、工程表自体をいじる。で、また細かく「これは締切はいついつ」・・・と進める。目的は、著者に無茶を言わせないこと。言わせないなんていうと喧嘩腰みたいだがそうじゃなくて、著者都合の発刊日があるようなケースで、「努力はしますが、あなたがサボった分どれくらい取り戻せるか、保証はしない」と納得してもらうため。

だから、デッドラインを締切と呼ぶのは怖いんだが、普通はどうなのか。後の編集者とのやりとり（書き直し）も含めての、最終締切なんだろうか。

それで、「依頼だけすれば・・・」に戻るんだが、おそらくこの人は、工程管理の話をしてるんじゃないと思う。昔は原稿依頼ってのは家まで編集者が来て会って…だったそうで、ファックス１枚での依頼を「味気ない」とか「失礼」のように感じている著者が多いようだった。この人も、放っておかれるのが失礼と思っているようで、お伺いされたいようだった。放っておかれるというのは、静かに（催促せずに）待ってくれているとは思わないらしい。

著者が書いたものがそのまま活字になることは、しょっちゅうあるんだろうか。以前、「よりいい本にするために編集者がいる」と教わった。でも、編集者が思い描いていたとおりの原稿が上がってきたら、とりあえず「原稿後の編集作業」ってのはあまりないような気がする。最初のブリーフィングが適切なら、あり得ない話でもなかろう。この場合、編集者の力量は、企画段階とか著者選びで発揮されたと言えるのではなかろうか。

で、またまた「依頼だけ…」の彼に戻るんだが、この人は「編集者が期待している原稿を締切までに渡す」ということは、著者サイドの最低限の仕事とは思ってないということだ。どんな著者もそれを目指して、それでもやっぱり編集者との二人三脚が始まって…ということだと思ってたんだが、書くこと自体に編集者の助けを必要とする人がいるとは知らなかった。

いや、場合によってはあるんだろうけど、うちの場合、書くこと自体に私や第三者のインプットを必要とするときは、印税率に反映させてもらう。フル印税率（うちの場合１０％）のときは、資料なんか自分で探してほしいと思う。だって、その著者に依頼する理由に、持っている知識、あるいは調べる力なんかも含まれてると思うから。

うーん、なんだかエラそうな記事になってしまっているが、つまり、一般的に編集者は著者にどのくらいのことを期待するのか、それが知りたい。

土建屋だったら、プロマネは、設計事務所にきちんと設計してもらうことを期待するし、それぞれのトレードにそれぞれの工事をきちんとしてもらうことを期待する。期待通りに流れていくようにマネジメントはするけど、それはあくまでも確認であって、自分の「管理」をスムーズにするためだ。

工程が乱れないように予期せぬことをなるべく早く把握するのと、この「依頼だけ…」の著者にお伺いするのは、微妙に違うように思う。例えば、著者の近所で地震があったってなときはお伺いするだろうけど、環境が整っている著者に依頼以外の声掛けをすることが、当然のように編集者に求められているんだろうか。