意味づけの説明（考えあう技術 （苅谷剛彦・西研））

（p51より引用）学校へ行くことの意味というのは、子どもの納得の論理として議論する話なのか、大人の社会が合意として話すことなのかで違うということです。

　ちょっと理屈っぽい言い方になりますが、この場合、少々気になる点があります。「子どもの『納得』の論理」という部分です。

　これには、２通りの意味が考えられます。

　ひとつは、「学校に行くことの意味」を「子ども」の立場でも（「大人」の立場とは別の）独立したissueとして考え、それを子どもにキチンと説明し納得を得るというケースです。
　もうひとつは、「学校に行くことの意味」は、「大人」の立場からだけ議論（大人の社会のみで合意）し、子どもに対しては、ともかく子どもが分かるような別の理屈で納得させるというケースです。

　後者の場合は、「目的と手段の階層構造（手段A →目的B＝手段B→目的C・・・：手段Aは目的Bを実現するためにあるが、目的Bはさらに高次の目的Cの手段になる）」とも考えられます。が、「大人の考えが間違いないのだ」とか「どうせ子どもに説明しても分からないだろうから、適当な理由をつければいいのだ」といった考えによるものだとまずいと思います。（さらに、「理由なんかどうでもいい、ともかく行くんだ」といった理屈も何もない強要になってしまうと最悪です）

　この類いのことは、「学校の意味づけ」に限らず、いろいろなケースに当てはまります。たとえば、「企業戦略の意味づけ」についての「経営層」と「社員」の場合とか、「戦争の意味づけ」についての「参謀本部」と「一兵卒」の場合などです。

　「経営層や参謀本部」の意味づけは、それにより直接影響を受ける全ての人にとって、その意味自体が納得されるものでなくてはなりません。その意味を伝える「説明ぶり」が、伝える対象に何とかして分かってもらおうという「工夫」であればそれは（ある種）望ましいことです。
　が、万一にも「真の意味」を隠す強弁であってはなりません。