伊東乾著「さよなら、サイレント・ネイビー」（集英社）を読む

伊東乾氏の、「さよなら、サイレント・ネイビー」（集英社）を読みました。なかなか刺激的な本で、また、改めて、オウム問題について考える機会を与えられました。それで、日頃考えていることや、今回感じたことなどを書いてみます。

オウムが恐いのは、ゴキブリは殺さないが、人間は場合によっては殺してしまうという倒錯した論理を持っているところにある（あった？）。
仏教修行者として、不殺生の戒を（特に人間に対して）、いかなる場合にも（自分たちが殺されても）、「ヴァジラヤーナ的に」貫徹していれば、地下鉄サリン事件のようなテロは起こらなかっただろうし、現在のような形では、オウムの問題は起こらなかっただろう。

　しかし、オウムは「救済」という名のもとに、地下鉄サリン事件を起こした。地下鉄サリン事件実行犯の一人である豊田亨は、サリン散布は「救済」になると信じ、地下鉄にサリンを散布したが、逮捕され、拘置所で被害者の惨状を聞かされるにつれて、徐々に、ひょっとして、これは「救済」ではないのではないかと疑問を感じ始め、法廷で、自分のグルである麻原のふざけた言葉や立ち振る舞いを聞いたり見たりしていくなかで、最終的に、サリン散布は自分が信じていた「救済」ではなく、単なる殺人犯罪であると思い至り、愕然とし、そして、麻原を切り捨てる。

　善きこと、つまり、「救済」だと信じて自己の宗教生命をかけて敢行したサリン散布は、結局、誰にも利益をもたらさず（他国のテロ志願者には参考になったかもしれないが）、被害者、実行者、そして関係者に苦痛と悲しみをもたらしただけの、凶悪犯罪になってしまたわけだ。グルに騙されたのだ。

　では、なぜ、「グルの騙し」が可能になったのか。それは、実行者が、サリン散布の命令者である自分のグルを、すべてお見通しの「全知者」と信じ、サリン散布が「救済」になると信じたからだ。このグルイズムと救済思想の結びつきの危険性を指摘したのが、インド哲学研究者宮元啓一氏だ。宮元氏は、オウム真理教殺人肯定理論の原型が仏教経典に存在していることを教示されて、次のように述べている。

「ナーガセーナ長老（「ミリンダ王の問い」（東洋文庫））がいっていることは、二千年以上の時を超えて、オウム真理教という大量殺人教団がいってきたこととまったく同じ理屈なのである。それはもう恐ろしいほどである。念のために（前に引用した）ナーガセーナ長老のことばを、ほんの少し変えてみよう。

『信者諸君、もしも地下鉄の乗客たちがサリンで殺されて転生（ポア）しなかったならば、今の状態のままで地獄という果を招く悪業をなして、幾百兆劫もの間、地獄から地獄へと、破滅の所から破滅の所へと行きつつ、多くの苦しみを受けるでありましょう。尊き師（麻原）はそのことを知りつつ、慈悲をたれて、地下鉄の乗客たちをサリンで殺して転生させたのです。「わが願いによってサリンで殺されたならば、地下鉄の乗客たちの苦しみは終わりを告げるであろう」といって慈悲をたれて、重い苦しみを軽くしたのです。』
　
　地下鉄サリン事件をはじめとする、オウム真理教による一連の恐るべき殺人事件は、まさに、ナーガセーナ長老の仏教によって正当化されるのである。」
　　（「宮元啓一著「ブッダが考えたこと」（春秋社）１０４ｐ）

　こういう思想は、オウム以外の人は受け入れがたいであろう。また、オウム信者でも救済としての殺人行為を肯定する人は少ないのではないかと思うが、サリン事件の実行者は、散布する時点においては、少なくとも、「全知者による救済」という観念を信じていたのである。

　しかし、この救済思想は、はなはだ無責任な、自分勝手な理屈だと思う。なぜなら、殺された人は、本当に高い世界に転生したのか、客観的に証明されないからだ。これは、あくまでも、殺人者側の、「主観的な真理」でしかない。

　宮元氏は、この仏教思想に内在する救済思想がはらむ危険性を回避するためには、救済思想を付帯的なものとし、自己責任思想（自業自得）を中心に据える知恵が今こそ必要だと警鐘を鳴らす。つまり、解脱悟りを求める修行者は、他人のことをあれこれ心配するよりも、まず、自分のことに専念しようではないか、ということだと思う。救済ということはいいとしても、少なくとも、最低限の規律として、救済という観念に基付いた殺人行為（アメリカの精神医学者ロバート・リフトンはこのオウムの殺人肯定の考え方を「利他的殺人」と呼んでいる）だけは、絶対に犯してはならないということだ。これは、仏教の不殺生戒を厳守することであり、仏教徒としては当然守らなければならない最も重要な行動規範だと思うが、こんな当たり前のことが、仏教徒を自認するオウムに破られてしまったところにこの教団の恐ろしさがある（あった？）。
　
■マインドコントロール

伊東氏の今回の本のテーマの一つはマインドコントロールだが、カルトのマインドコントロールを論じた本では、元統一協会幹部スティーブン・ハッサンの「マインドコントロールの恐怖」、脳機能学者苫米地英人「洗脳言論」などを読んだが、オウムのマインドコントロールのカラクリというかメカニズムをかなり深層まで解明していると思ったのは苫米地氏の洗脳原論だ。この本の中で、アンカーとトリガーという概念を使って、なぜテロにはしってしまったのか、非常に分かりやすく解説している。

今度の伊東氏の本では、いかに人間という生物がマインドコントロールにかかりやすいか、認知の脳メカニズムの専門家などの説を紹介しながら、日本社会に警鐘を鳴らす。

「耳から入った音情報、特に情動を喚起するような情報は、脳の高次認知が発動するより先に、感情や行動を動かしてしまう、ということです。」

ということだ。人間の脳の認知のメカニズムとして、情動は気ずきに先立つ、感情が先走った人間、例えば恐怖に駆られた人間は思考するより先に行動し、あとで取り返しにつかないこと、をやってしまうのだ。伊東氏の考えでは、豊田はサリン散布時には、まさに、マインドコントロール状況にあり、サリン散布について疑念をさしはさむことができない状況にあり（グルの意思にたいする疑念は煩悩だ、グルの意思に反する行為は地獄におちると幹部になるほど徹底的にたたきこまれたから）、「思考停止」の状態であった。であるから、逮捕されて、正気に戻った豊田は、拘置所の中で、あれは、間違いだったと反省するのだが、殺人を犯してしまっては取り返しがつかない。

伊東氏は、豊田被告の裁判に関して、オウムのマインドコントロールは詐欺の側面を強く持っていたのだから、必ずしも、マインドコントロールされた実行犯がすべて責任を負うべきではないのではないか、裁かれるべきものの一つとしては、マインドコントロールの実体もあるのではないか、と述べる。オレオレ詐欺、ワンクリック詐欺の被害者と、騙される側の脳認知メカニズムは同じだというのだ。信じてしまったカルト信者の自己責任を全面的の問えるのだろうか、というのだ。ただ、この議論に関しては、反論もあろう。いくら、脳認知メカニズムが同じだといっても、カルト信者のマインドコントロール下の犯罪と一般の詐欺犯罪を同列に論じられないだろうという意見が強い。そもそも、カルト信者はある時点においては自発的にカルトの教義を信じ、受け入れたのだろう。その主体的な責任はどうするのか、ということだ。しかし、伊東氏は、オウムの教義を信じてしまって、オウムの巧妙で、破壊的なマインドコントロールを受けてしまった豊田が全面的に悪いとは言えないのではなかろうかと主張する。

「豊田という一人の優秀な人物が、閉塞しきった社会の実情に直面し、絶望して「出家」し、薬物利用を含めさまざまな洗脳やマインドコントロールを受けて犯罪を犯させられた。そこまで追いやった原因の９９％以上、大学含めこっち側の社会に責任がある。同じ構造要因は、決して裁判では明らかにされないから、ずっと残り、明日もあさっても、別の豊田が別のオウムに出家し続けて当然なのだ。」（２２２ｐ）

９９％はどうかと思うが、やはり、責任の一端は、マインドコントロールや、こちら側の社会にある、と考えて、オウム事件を考えていかなければ、根本的な解決につながらないだろう。そして、日本社会がオウム事件を契機として、普通の人間がいかに巧妙にマインドコントロールされて、社会に害悪を及ぼしてしまうのか、そのメカニズムを徹底的に解明し、再発を防止する智慧やシステムを獲得していくことこそ、社会全体の利益になるのだ、と述べる。そもそも解脱悟りを求めたオウム信者の受け皿になるべき日本仏教界も、オウム信者に無視された事実を重く受け止めなければならない。そういう反省がない限り、現代人の精神的求めに応じられない日本仏教界はジリ貧状態になってしまい、再興など、夢のまた夢の話になってしまうだろう。いや、今まで通り、葬式仏教に徹して気くれていればそれでいいのだ、余計なことはすべきではない、滅びるときがくれば滅びればいいのだ、という醒めた意見もあるが・・・・。又、伊東氏は、こうも述べている。

「オウム事犯が罪を償わなければならないのは当然だ。しかし、豊田に最高刑を言い渡す重要なポイントとして、＜自分の意思で出家し＞、＜真の宗教心ではない、教祖にみとめられたいというよこしまで利己的な動機＞（一審、検察側論告）で犯罪をなした、とあるのは、裁判という形式を進めるために書き下ろされた推断、あえて言うなら「フィクション」に過ぎない。その「フィクション」で真実に蓋をしてしまうから、同じ過ちを繰り返すのではないか。もっと深い根があることは、誰の目に明らかだろう。それは何なのか？」（２２８ｐ）

伊東氏の考えでは、そもそも日本社会には宗教を真剣に語り合う共通の土俵が存在しないのだから、無宗教国家なのだ。そういう日本社会を代表する裁判所において、判決を下すさいに、「真の宗教心」など使うべきでないと伊東は言う。そして、もっと深い根とは、どのような人間でも陥る可能性のある現代の巧妙なマインドコントールの実体だろう。これを暴いて、それを裁判に反映させ、社会に警鐘を鳴らし、啓発していかなければならない、それこそが、サリンという大量破壊兵器によるオウム事件に対して、本来あるべき裁判の姿勢ではないか、と伊東は言う。確かに、この考え方には、共鳴するものがある。

そして、伊東氏は、アメリカ連邦裁判所が、９・１１同時多発テロ唯一の実行犯生存者とされる人物を、終生、情報源として活用できるよう死刑にせず、終身刑にしたことを紹介し、刑法学者団藤重光先生の意見を紹介する。

「本当にわれわれが秩序を回復して、また、いい社会にもっていこうとするためには、もう少し人間的なものを持ち込んだ、ヒューマニスティックな犯罪政策、刑事政策が必要ではないかと思うのです。・・・・米国の裁判所は大変ふところが深く感心することがある。」

確かに、そうなのだ。硬直した裁判、世論に迎合した裁判によって、本当に日本社会は進歩していくのか。そうではないだろう、もっと賢明になりましょうよ、と伊東氏は訴える。もう豊田被告にはあまり時間が残されていない。なんとかして、豊田の死刑を回避して、貴重なマインドコントロールの実体解明のための財産として活用しなければならないのだ。そのためには、最高裁判所さん、死刑判決だけは避けてもらいたい、と伊東氏は、最高裁判所の、より大きな視点に立った賢明な判断を切望する。

■再発防止

この本のもう一つのテーマである再発防止のためにはどうすればいいのか。伊藤氏は、「失敗学」という概念を紹介している。

「一度犯した失敗は、そのメカニズムを含めてすべてを明らかにすること。責任の追求にあたって、真実を隠蔽する方向に当事者が動かないようなシステムを作ること。起きてしまった事故などのありのままを、出来る限り公正に残すこと。・・・・・無用な価値判断をせず、すべて記録し、分析すること。これらを徹底することで、事故や失敗は、それを繰り返す危険から私たちを遠ざけてくれる限りなく貴重な知識になる、というものである。現在の日本の司法制度には、失敗学の叡智の導入はいかせないのだろうか。」（２４６ｐ）

オウムのような宗教思想に基付いた大量破壊兵器による破壊活動は、今後、決して、繰り返させてはならないが、そのためにも、この失敗学の裁判への導入の提言は、貴重な意見だと思う。果たして、裁判所に、それだけの柔軟性を期待できるのか。もし、われわれが本気で再発防止を考えているならば、こういう意見を、裁判所へ訴えていく必要があるだろう。

そして、この２１世紀現代日本において、高度な、巧妙なマインドコントロールにさらされているわれわれはどうすればいいのか。伊東氏は、次のように提言する。

「結局、最初にしなければならないことも、最後に帰ってくるべきところも、「個人」の自覚を促すこと。行為の当事者本人が、自覚できるかどうか、再発防止のすべてはここにかかっている。」（２８８ｐ）

「オウムに騙されやすい芽は、ほかの誰でもない、自分自身の中にある。それを日々、疑い、的確に判断して、危険を避け続けなければならない。それが「テロ対策特別警戒」で、個人にできる「最強絶対」の対策だと私は思う。」（２９３ｐ）

自分は、マインドコントロールなんかには、絶対かからない、という油断は禁物だということだ。どんな人でも、マインドコントロールにはかかるのだ。抑止力としての核武装論議にすら嫌悪感を持つ人たちは、ひょっとして、マインドコントロールされているのではないか、そう疑ってみる謙虚な姿勢が求められると思う。そのためには、まず、マインドコントロールの実体を知ることだと思う。マインドコントロールや洗脳の専門家の本で学ぶことだ。