「原発の安全性」

「原発の安全性」


(５／２１、山陽新聞)

「原発震災の教訓」(シリーズ)に、「大災害を想定せず」の見出しがある。

・問題は人間にある。大災害は来ると想定しておくべきだった。

・「国の安全審査では、(外部電源の)喪失は８時間を目安としていた。原発では、高圧線が２回線入っているし、日本では大規模停電はほとんど無い。」　　(停電を想定していなかった、という事ですよね。停電しても、８時間経ったら再び電気はつながると）

・「第一原発では、津波襲来後に停電しても、一部の安全設備は稼動し続けた。１～３号機では、想定の８時間を超えて、半日～３日間動き続けた。予想以上に働いたと言っていい。」　(原発内部の安全設備が３日も働いたことは予想以上だった、と言われている。）

・「委員会では、津波の「つ」の字も出なかった。「リアス式海岸でなければ、国内の津波は通常、６メートルに届かない。余裕を見て１０メートル見れば大丈夫だ」という言葉が返ってきたのが印象に残っている」　　(これが実態だったのだ）


・「頑丈に作りさえすればいいとの意識は？」との質問を受けて、

「根本にはある。これが良くなかった。原子力の設計はミリ単位が常識。しかし、まれにしか起こらない大災害の予想には、大きな誤差が当然生じる。それをそのまま設計に取り入れ、大津波も長時間の電源喪失も「起きない」と判断してしまった。そこに災害の芽があったのだろう。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(引用終わり)


私は怒りを通り越して、(よくも正直に仰ってくださった)と、貴重な証言だと思いました。

これが案外、人間のそのままの姿なのかもしれない、と、妙に感心してしまったりしました。


原発推進者の頭の中には、(「闇の勢力」？）、「誰それ、憎し！」、という思いしかないのではないかと思います。


その人たちが、世界のウランのほぼすべてを、ほぼ一手に扱っているのだから、「安全」に関しては、あまり注意を払うことができなくなるのも、むべなるかな、と思えてきたりしました。


安全対策は、この程度しかできない、という事を前提に、原発行政は進めていかなければいけないのですね。


ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

定期的に放射能値を測定して、－－局所的に高いところがあるそうです。そういう所は、なおさら、情報公開して欲しいですよね。

それと、「この値なら人体には影響なし」と言っても、病人や乳幼児には、影響があるかも知れないので、例えば、抗甲状腺ガンの薬等を、前もって配っておく、等したら、どうですか？