うう、頭痛が

うう。い、痛い。
今日はお昼から頭痛がしております。
痛いです。悲しいです。

ちょっと頭が痛いので、少し横になろうとしたところ、
憲法問題の神様が枕元に立ちまして、曰く。
「おお、こんなところに憲法学者（若手）がおる。
　便利じゃ。
　実はわしは聞いてみたいことがあったのじゃ。」

「は、はあ。」

「実はのう、法文の明確性の問題というのがあるじゃろ。
　不明確な法文で、公権力の行使を基礎づけることは
　できるのかのう。」

「は、はあ。どういうことです？」

「つまりのう、『モケケピロピロな営業には停止命令を出してよい』と
　国会の先生方がお定めになったらじゃの、
　営業停止命令がでるわけじゃ。」

「出るでしょうねえ。頭が痛いのですが。」

「通説によれば、停止命令違反で刑罰じゃいんとかそういう場合はともかく、
　営業停止命令の対象になった人は、根拠法不明確ゆえに無効だと主張できんのじゃよ。」

「はあ。そうなるはずですねえ。」

「問題はそこから先じゃよ。もし、この命令が根拠法なしに出されたら、
　命令対象の人は、違憲だと主張できる。」

「そうでしょうな。いたた。法律の留保に反し自由を制約されない権利の保障は、
　自由権条項の基本中の基本内容です。それにしても頭痛が。」

「そうじゃ。そして、モケケピロピロな営業云々という条文は、
　そもそも、停止命令の根拠法になるのか？
　不明確な法文というのは、何をやっていいのかが分からん法文なのだから、
　根拠法としての機能を果たさないはずじゃ。」

「はあ。そうすると、どうなるのですか？」

「カンの悪いやつじゃのう。
　要するに、わしは、
　明確性の要請は、法律の留保の要請に吸収されてしまい独自の意味を持たないのではないか、
　といいたいのじゃ。」

「いたた。そんな難しいこと、すぐには答えられません。」

「じゃったら、このくだらないブログを観てくれている
　優しい全国の閲覧者に問いかけてみると良い。
　おぬしよりよっぽど頼りになるイカした連中じゃ。」

「いたた。あまりに難しい問題で頭痛がさらにましてきた。」

・・・。
というわけで、みなさん、答えを教えてください。
どうなの、この論点。いたた。