5月7日(月)のつぶやき

編成は可能なの？→米海軍、第２艦隊を復活　ロシアの脅威に対抗 cnn.co.jp/usa/35118700.h… @cnn_co_jpさんから

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 19:58

少々国際法の学者について、甘い顔ｗを見せたら、つけ上がる不逞の者が出るらしいなｗ（違うかｗｗ）
佐川元理財局長の国会答弁でもそうだったが、喋らせるにはかえってお膳立てをした方が油断を誘ってペラペラ歌うって面があるのかもしれんなｗ… twitter.com/i/web/status/9…

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:03

砂川事件・砂川判決における最高裁判決について、何故か過剰な解釈論を言う連中がおるようなのだ。

＞ja.wikipedia.org/wiki/%E7%A0%82…

国際法学者が読むと、集団的自衛権を最高裁が合憲と認めた、くらいな誤読になるもんなの… twitter.com/i/web/status/9…

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:06

アベ自民の特徴的だったのが、砂川判決という最高裁判決が御旗の如く
・自衛隊が合憲
・集団的自衛権も合憲
と認められた！
などというデマ論を言うわけだわｗそれに類するのが国際法教授ってわけね？ｗ最高裁判決文のどこにもそんなことは書か… twitter.com/i/web/status/9…

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:11

現憲法について、アベとか改憲派の連中は「アメリカの押しつけ憲法だ」って喚くんだが、どういうわけか砂川判決については「アメリカの押し付け判決だ」って批判しないの？ｗ
３審制を無視した手続、田中耕太郎最高裁長官と米の只ならぬ関係、統治行為論の法解釈論を国務省役人から輸入、内政干渉だろ

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:16

日本の司法の独立が完全に崩壊していた屈辱的判決であるのに、アベ一派は全然平気なんだってｗあろうことか、
・自衛隊が合憲という判例
・集団的自衛権を合憲と認めた判例
などというデマを吹聴するなど不当もいいとこｗ
どこにそんな法解釈論があるの？ｗ法学上の非常識としか見えないでしょ？ｗ

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:19

だがな、国際法学者の珍妙な論に似て、アベも断定してたんだってｗ
辻元議員の質問主意書＞shugiin.go.jp/internet/itdb_…

アベ曰く
『今まで、自衛隊を認めるという最高裁判決がそもそもは砂川判決としてあったわけでござい… twitter.com/i/web/status/9…

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:23

同アベ答弁
『そして、言わば国の、憲法九条はありますが、国の存在、生存権そのものを奪っていないという中において、砂川の裁判の判決と自衛隊の合憲性というものがあるんだろうと、このように言われているわけであります』
既に答弁内容が何言ってるか不明だが、自衛隊が合憲って書いてないぜ？ｗ

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:25

アベ曰く
『いわゆる砂川裁判において最高裁の判決として、いわば我々の生存権を憲法は否定するものではないということにおいて、書いていないんですから、明文化がないわけでありますから、解釈によって、個別的自衛権については我々は行使できる… twitter.com/i/web/status/9…

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:26

従前の政府見解においても、砂川判決以前からも同じく、自衛権は現行憲法下においても認められる、と何遍も政府答弁で言ってきたろ。現憲法の成立過程において、既に昭和21年当時から自衛権は放棄していない、と明確に述べられてきただろうに。
自衛隊の合憲性さえ判断回避したのが砂川判決だろ

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:36

警察予備隊は警察権の組織であって治安維持だけ、って言ってたが、保安隊～自衛隊に変遷し、それは「戦力」に該当するのではないかという指摘はずっとあったわけだ。最高裁は、その論点さえもまさしく「高度に政治的」という観点から判断を回避したものと見られるでしょうよ。判決は合憲根拠足り得ない

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:39

戦力の定義問題についても、昭和20年代はずっと議論の的となっていたわけで、所謂「竹やり」問題ってのが当初からあった（金森大臣答弁）。竹やりだって戦力に入るじゃないか、とか、（ポテンシャルからの）戦力だと造船や航空機製造やレーダーアンテナ製造技術も全部入るだろ、的な話ですわな。

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:43

じゃあ、戦力に至らないのは、竹やりとかピストルならいいのか、から始まって、バズーカ砲はどうなんだ、次第に飛行機、タンク、潜水艦はどうなのだ、とか長距離砲はどうよとか、一杯やったわけだよ。
原子爆弾もあったよ。原子爆弾1個あっても戦力じゃないってのが政府答弁に存在してたんだよｗ

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:45

マッチ一本も戦力云々と問われて、木村篤太郎法務総裁の答弁曰く『原子爆弾一つ持つてもこれは戰力とは言えない。この原子爆弾を持つて爆撃し得る一つの飛行機なら飛行機が……原子爆弾一つあつたところで、これは決して戰力じやありません。これを運んで爆撃し得るものと相待つて戰力と言える』とな

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:49

戦力の定義問題はずっとあったし、近代戦遂行能力とか統合的・総合的な戦争遂行能力などという言われ方をしていたわけだ。他にも、佐藤内閣法制局長官答弁『自衛権というものが明らかに認められておりますから、それを防ぐ必要最小限度の措置は自衛権の発動として、それ以上のものは許されない』と

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 20:53

同長官『第一には急迫不正な侵害が加られるということと、第二にその害悪をくいとめるために更にとるべき手段がないということと、それから第三にはそれをくいとめるための必要最少限度の手段をとる。これは恐らく実力手段であることが多いと思いますから、考えてみますと大体はその自衛権のあり方

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 21:00

というものをむしろ前提にしてこれが書かれておる』
これは、自衛権発動の3原則と言われるものである。もとはと言えば、ウェブスター米国務長官のキャロライン事件での見解だったものだ。急迫不正侵害、かつ必要性による限定範囲内という条件が示されたものだ。この見解は自衛隊法等現在も生きている

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 21:00

少なくとも国際法学者であれば、自衛権の原則について知っているのは当然だろうし、そこには「必要最小限度」の要件が必須であることも知っているはず。日本が憲法上許容される「自衛力」とは、戦力には至ってはならない、あくまで限度内にある防衛装備（能力）という解釈は、20年代から生じたものだ

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 21:03

時代や科学技術の進歩等に伴い「戦力」の定義は変化するだろう、というのは、そもそも現行日本国憲法が成立する過程で既に指摘されていたものであり、昭和20年代に幾度も登場した議論だ。
現在では宇宙軍とかサイバー軍が海外軍隊に存在するが、… twitter.com/i/web/status/9…

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 21:07

軍隊として、サイバー攻撃をする、或いはサイバー攻撃の防御をする、というのは、国際法上ではまごうかたなき「軍隊」であって、憲法9条2項に言う「戦力」に該当するだろう。海外では問題なくとも、日本の憲法上はどうかというのは「自衛隊のあり… twitter.com/i/web/status/9…

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 21:11

アベ政治の
◎歴史・記録改竄
◎過去からの継続・連続性の無視
◎独断的・強引なこじつけ
そういう傾向が、国会における先人たちの議論を無に帰するものだということ。
アベ自民がやるのは、「記憶」「記録」の上書きだ。しかもデマ同然のイン… twitter.com/i/web/status/9…

— 『自由党』支援道民（浜菊会） (@hamagikukai) 2018年5月7日 - 21:16