黒木氏は津田論文のどこにどんな問題があるのか、具体的に指摘すればよいのだ。統計の計算がダメとか理由があるのだろう?それとも、自分自身は何も分からないが菊池誠に便乗しているだけかな?『被害拡大に貢献』ってどんな調査結果なんだろう? twitter.com/genkuroki/stat…
津田医師の反論を読んだ結果、黒木氏は何を問題視しているのだろう?指摘できる根拠が提示できないのは、研究者の態度としてどうなのだ?自らは、経済社会心理上のリスクを問題とし、被害を拡大させた論者のようだが、具体的根拠を言えるはずだろう twitter.com/genkuroki/stat…
@hamagikukai 菊池誠の津田医師へのまともな反論、その論拠なんて、何一つ見たことがないな。黒木玄氏が経済的リスクを言うなら、その論文でも提示するなり、自分で書くなり、その正当性について立論できるはず。できないなら、デマを言う人たちと本質的に変わらないのではないかな?
1 件 リツイートされました
@hamagikukai 心理的リスクの定量的評価だの、その被害拡大について、何一つ立論できない場合には、黒木氏の言い分は間違いであった、という理解しかないわけだ。要するに、デマ拡散者の態度と基本的に同一としか見えないということ。そういう人物が金子勝を嗤えるのは、とは思うね。
@hamagikukai ああ、自分が思いつきを述べる時には、被害拡大の心配は無用であり、別の誰か(研究者でも素人でも)が思いつきを述べる時には、被害拡大を針小棒大に言うのかもしれない。オレも思いつきを多数書いてるから、まあ人のことは言えないんだが。強烈な過信家たちには勝てんな
@hamagikukai 菊池誠の言う『放射線被曝の専門家が認める常識』ってのは、結局誰一人も名前が挙げられなかった。黒木玄氏の言う「お説」についても、きっと同じレベルではないか。それは「己の考え」というだけで、専門の研究者や文献に根拠があるわけじゃない。デマと何が違うのかな?
1 件 リツイートされました
無害通航権の確認に過ぎない。事前通告の有無は、基本的に関係がないものと思われる。中国側には通航を拒否する権限はないだろう。→中国、人工島12カイリ内航行の米艦を「監視、追尾、警告」 on.wsj.com/1PRmTA6 @WSJさんから
コルフ海峡事件では、英国駆逐艦が機雷に接触し被害を受けたが、当時から軍艦で通航をチャレンジするという手法は取られていた。国際司法裁判所の判決は英国軍艦の通航権が国際法上認められるとした。掃海行為はダメだった(はず)。日本の領海12カイリは昭和50年代以降に確立された。
海洋法条約で領海が3~6海里説と12海里説の峻別がはっきりした。海外の軍艦すら通航権が認められているというのに、日本の辺野古沖では、一般人のカヌーすら通航が強制排除されている。無法国家の面目躍如だな。海保が何の法的根拠もないのに、即時強制が認められるという違法がまかり通っている。
米国は海洋法条約の締約国ではない唯一の先進国なので、領海をどの水準で認め、無害通航権を軍艦に認めているかどうかも、定かではない。ただ、一般的な国際法の理解においては、米国軍艦の行動は直ちに非難されるものではないし、中国側には何らかの措置が可能なものでない。軍艦は動く国際法だ
@hamagikukai 経団連って、頭が悪い見本。
TPP交渉前:米韓FTAに負ける、日本だけ不利だ、だからTPP参加で韓国を出し抜く必要がある
今:韓国よ、一緒にやらないか
じゃあ、参加の根拠とした意見はデタラメだったんだね、ってことだろうに。本物のアホだな。
「放射能の被害が拡大した」みたいな素人意見に対し、散々「放射脳」とか命名してバカにしてた人が、避難や移動に伴う「経済的リスクが拡大した」「社会的リスクが拡大した」「心理的リスクが拡大した」って主張してるなら、リスク拡大の合理的論拠を出せないと放射脳と同じってことですよね?
証拠なんか挙げることができないのに、「ヤミ金被害が拡大する」ってバカみたいに大騒ぎしてた経済ナントカの無能連中と変わらんな。学者だか教官やってても、「被害が拡大した」論の説明すら、何一つもできんのか。「禁酒法を知らんのか」の伝家の宝刀で、経済学の常識と謳うバカどもと一緒だなww
ああ、ノビーとかりふれはとか、同根の無能とかバカ揃いだから、仕方がないか。経済学の常識とやらで、癌の論文に一家言持てる、その傲慢さが謎過ぎる。所詮、同類って、感じるね。ノビーも同じような批判してたから、彼らの思考パターンが想像できるわ。どっちも同じく、デタラメ論をぶつだけwww