ずっと変だなと思っていたのだが、北海道や札幌市が公表してくる新型コロナ患者の発生状況は、極めて恣意的な取扱がなされている。
ある時は、完全非公表、また別な時には、例えば「イオン発寒」と店舗名やテナント名も、最初の一人目から詳しく公表するなど、基準が全くデタラメである。統一的に扱うべきではないか。
他にも不可解な点が多い。
例えば
旭川市
＞https://www.city.asahikawa.hokkaido.jp/kurashi/135/136/150/d068529.html
函館市
＞https://www.city.hakodate.hokkaido.jp/docs/2020011600059/
他の市町村もあるのだが、代表例として見ておいてほしい。
一方、札幌市と北見市では、全く違うのである。
札幌市＞https://www.city.sapporo.jp/hokenjo/f1kansen/2019n-covhassei.html
北見市＞http://www.city.kitami.lg.jp/docs/2020022800073/
札幌市と北見市で共通していることは何か？
一人も治癒してない、ということだ（札幌市は最初の1人だけは例外的に治癒）
恐らく北見市の場合、患者とか濃厚接触者の特定を「道がやっている」と書いているので、北見市はタッチしてないのかもしれない。理由は不明だが。
少なくとも分かることは、札幌市でも北見市でも、治癒して健康観察終了となっている人たちが、札幌市の1人目を除いて誰もいない、という怪奇現象なのだ。
北海道全体で見ても
北海道庁＞http://www.pref.hokkaido.lg.jp/hf/kth/kak/hasseijoukyou.htm#3/16
殆どの市町村では、各自治体が患者と濃厚接触者の健康観察を行い、治癒・終了している数が多い。
当初は、接触者の人数も記載されていたのだが、今は省略されてしまっているね。
旭川市とか札幌市の1人目には、きちんと観察人数が書かれているでしょう？
他の自治体の分も道庁のウェブページには人数が記載されていたんですよ。
で、何がおかしい、って道と札幌市の情報が一方通行的になっており、実態が全く把握できないわけだよ。全く治癒してない人達ばかりって、おかしいでしょう？
濃厚接触者数が分かれば、感染の拡散力だってある程度想像がつくかもしれないでしょう？
何故これを全部隠すのか？札幌市とか、北見市担当の道庁側の担当者は。
架空の患者を捏造でもしてない限り、他の自治体と同じくできるでしょう？
それとも、ニセデータを公表しているんですか？
聴き取り調査の内容やエピソードが実態通りかどうかは、読めば大体分かるんですよ。
患者を収容している病院毎に、現在病床数を毎日更新すべきだ。指定病院なのだから、数を公表することに何らの問題もないだろう。
北海道の死亡者、3名までは2月中で道庁のHP上でも死亡者が記載されているでしょう？
釧路の病院なんて、いきなり院内感染だって病院名まで公表しておいて、何故他の時には患者の同意がとか遺族の同意云々で公表をできなくするのか、おかしいですよ。その論法を使ってるのは、アベ官邸のニセ答弁作成官僚でしょう？
３/12に札幌市の70代男性が死亡との報道。
札幌市の該当可能性があるのは、道庁HPの通し番号でいうと、18番、95番、125番の3名です。125番の方は、同じ12日に患者情報が公表されているので、まず除外されるでしょう。
＞http://www.pref.hokkaido.lg.jp/hf/kth/kak/kisyakaiken0312sapporo.pdf
18番の方は2月22日で治癒とは書かれてないけど、普通は治癒しますよね。情報の開示拒否してたので詳細不明ですが。
残るは95番の可能性ですが、入院時から重症との説明だったので、ひょっとするとこの方が不幸な転帰ということかもしれませんが、情報隠蔽につき憶測です。
3/15に札幌市で死亡の80代女性の場合はどうか。
道のHP上で67番苫小牧の方（90代です）までは治癒が確認できています。札幌市だと、140番、144番とつい最近に集中しているわけですねｗｗ（北海道の80代女性患者は、55番の一人だけだったんですよ。数日前までは。別にいいんですがね）
理由は不明ですが。
140番の方は軽症との説明でした。144番の方が重症とのことでしたので
＞http://www.pref.hokkaido.lg.jp/hf/kth/kak/kisyakaiken0315_0314sapporo.pdf
健康観察中だった女性が14日にいきなり症状が出て、即入院して検査したら陽性で、わずか24時間程度で死亡ということですかね。
それ以前には発熱等の症状が一切なく、突然死ですか？
濃厚接触者の方が若くてずっと前から症状があったのですが、80代の方が最後まで自覚症状が皆無だったのに、いきなり突然死したと？
そういう原因を探るにも、症例分析をきちんとやって死因を公表し、次の不幸な転帰を防ぐ糧としないでどうするんですかね？秘密にしてたら、全く前進にならないでしょう？
本日死亡と伝えられた北海道の80代男性、とのことですが、何番の方かは内緒らしいです。これも謎ですが。
80代男性の場合、せたな町や深川市の患者さんたちは皆治癒、観察終了となっていますので、それ以降の方が可能性がありますね。すると、札幌市の84番、122番、128番がおられますが、その場合、札幌市が会見してるんですよね、これまでは。
なので、札幌以外と考えてよいでしょう。
すると、これまたごく最近の例、145番か147番が考えられるでしょう。
＞http://www.pref.hokkaido.lg.jp/hf/kth/kak/kisyakaiken0315re.pdf
重症だったのは145番の方で、空知との情報のみ。
緊急入院後、3日目に検査実施したところ陽性判明の翌日に死亡、ですか？
ここ2日間の場合は、80代男女が、これまでとはうってかわって多くの陽性者が判明し、その中でも初発症状の前に殆ど受診歴や発熱・咳等がないままで、急に具合が悪くなって、入院後まもなく絶命ということですかね？
これまでの80代の方々は札幌市以外の場合、治癒されている方が断然多いわけですが、ここ2日間では急に様相が変わった、と？
その理由って、一体何ですかね？
症例の詳細を、相模原中央病院の症例報告のような形できちんと提示がないと、治療成績向上につながらないのでは。
いずれにせよ、札幌市と北見市の場合は、全然治癒しない患者ばかりであり、その理由については、札幌市も道も一切秘匿してて、データも分析できず治療にも役立てないってことなのは確実ってことですね。
そして、いきなり「恣意的な情報を公表」したりして、商業施設や病院等にも直接的な打撃を加えてくる、ということかと。
どこから、そういう情報開示の指令が来てるのか？
各保健所の方々とか、こういうのを全部知っててやってるんですかね？
異常事態である、というのは、首尾一貫してますね。道も札幌市も。
ある時は、完全非公表、また別な時には、例えば「イオン発寒」と店舗名やテナント名も、最初の一人目から詳しく公表するなど、基準が全くデタラメである。統一的に扱うべきではないか。
他にも不可解な点が多い。
例えば
旭川市
＞https://www.city.asahikawa.hokkaido.jp/kurashi/135/136/150/d068529.html
函館市
＞https://www.city.hakodate.hokkaido.jp/docs/2020011600059/
他の市町村もあるのだが、代表例として見ておいてほしい。
一方、札幌市と北見市では、全く違うのである。
札幌市＞https://www.city.sapporo.jp/hokenjo/f1kansen/2019n-covhassei.html
北見市＞http://www.city.kitami.lg.jp/docs/2020022800073/
札幌市と北見市で共通していることは何か？
一人も治癒してない、ということだ（札幌市は最初の1人だけは例外的に治癒）
恐らく北見市の場合、患者とか濃厚接触者の特定を「道がやっている」と書いているので、北見市はタッチしてないのかもしれない。理由は不明だが。
少なくとも分かることは、札幌市でも北見市でも、治癒して健康観察終了となっている人たちが、札幌市の1人目を除いて誰もいない、という怪奇現象なのだ。
北海道全体で見ても
北海道庁＞http://www.pref.hokkaido.lg.jp/hf/kth/kak/hasseijoukyou.htm#3/16
殆どの市町村では、各自治体が患者と濃厚接触者の健康観察を行い、治癒・終了している数が多い。
当初は、接触者の人数も記載されていたのだが、今は省略されてしまっているね。
旭川市とか札幌市の1人目には、きちんと観察人数が書かれているでしょう？
他の自治体の分も道庁のウェブページには人数が記載されていたんですよ。
で、何がおかしい、って道と札幌市の情報が一方通行的になっており、実態が全く把握できないわけだよ。全く治癒してない人達ばかりって、おかしいでしょう？
濃厚接触者数が分かれば、感染の拡散力だってある程度想像がつくかもしれないでしょう？
何故これを全部隠すのか？札幌市とか、北見市担当の道庁側の担当者は。
架空の患者を捏造でもしてない限り、他の自治体と同じくできるでしょう？
それとも、ニセデータを公表しているんですか？
聴き取り調査の内容やエピソードが実態通りかどうかは、読めば大体分かるんですよ。
患者を収容している病院毎に、現在病床数を毎日更新すべきだ。指定病院なのだから、数を公表することに何らの問題もないだろう。
北海道の死亡者、3名までは2月中で道庁のHP上でも死亡者が記載されているでしょう？
釧路の病院なんて、いきなり院内感染だって病院名まで公表しておいて、何故他の時には患者の同意がとか遺族の同意云々で公表をできなくするのか、おかしいですよ。その論法を使ってるのは、アベ官邸のニセ答弁作成官僚でしょう？
３/12に札幌市の70代男性が死亡との報道。
札幌市の該当可能性があるのは、道庁HPの通し番号でいうと、18番、95番、125番の3名です。125番の方は、同じ12日に患者情報が公表されているので、まず除外されるでしょう。
＞http://www.pref.hokkaido.lg.jp/hf/kth/kak/kisyakaiken0312sapporo.pdf
18番の方は2月22日で治癒とは書かれてないけど、普通は治癒しますよね。情報の開示拒否してたので詳細不明ですが。
残るは95番の可能性ですが、入院時から重症との説明だったので、ひょっとするとこの方が不幸な転帰ということかもしれませんが、情報隠蔽につき憶測です。
3/15に札幌市で死亡の80代女性の場合はどうか。
道のHP上で67番苫小牧の方（90代です）までは治癒が確認できています。札幌市だと、140番、144番とつい最近に集中しているわけですねｗｗ（北海道の80代女性患者は、55番の一人だけだったんですよ。数日前までは。別にいいんですがね）
理由は不明ですが。
140番の方は軽症との説明でした。144番の方が重症とのことでしたので
＞http://www.pref.hokkaido.lg.jp/hf/kth/kak/kisyakaiken0315_0314sapporo.pdf
健康観察中だった女性が14日にいきなり症状が出て、即入院して検査したら陽性で、わずか24時間程度で死亡ということですかね。
それ以前には発熱等の症状が一切なく、突然死ですか？
濃厚接触者の方が若くてずっと前から症状があったのですが、80代の方が最後まで自覚症状が皆無だったのに、いきなり突然死したと？
そういう原因を探るにも、症例分析をきちんとやって死因を公表し、次の不幸な転帰を防ぐ糧としないでどうするんですかね？秘密にしてたら、全く前進にならないでしょう？
本日死亡と伝えられた北海道の80代男性、とのことですが、何番の方かは内緒らしいです。これも謎ですが。
80代男性の場合、せたな町や深川市の患者さんたちは皆治癒、観察終了となっていますので、それ以降の方が可能性がありますね。すると、札幌市の84番、122番、128番がおられますが、その場合、札幌市が会見してるんですよね、これまでは。
なので、札幌以外と考えてよいでしょう。
すると、これまたごく最近の例、145番か147番が考えられるでしょう。
＞http://www.pref.hokkaido.lg.jp/hf/kth/kak/kisyakaiken0315re.pdf
重症だったのは145番の方で、空知との情報のみ。
緊急入院後、3日目に検査実施したところ陽性判明の翌日に死亡、ですか？
ここ2日間の場合は、80代男女が、これまでとはうってかわって多くの陽性者が判明し、その中でも初発症状の前に殆ど受診歴や発熱・咳等がないままで、急に具合が悪くなって、入院後まもなく絶命ということですかね？
これまでの80代の方々は札幌市以外の場合、治癒されている方が断然多いわけですが、ここ2日間では急に様相が変わった、と？
その理由って、一体何ですかね？
症例の詳細を、相模原中央病院の症例報告のような形できちんと提示がないと、治療成績向上につながらないのでは。
いずれにせよ、札幌市と北見市の場合は、全然治癒しない患者ばかりであり、その理由については、札幌市も道も一切秘匿してて、データも分析できず治療にも役立てないってことなのは確実ってことですね。
そして、いきなり「恣意的な情報を公表」したりして、商業施設や病院等にも直接的な打撃を加えてくる、ということかと。
どこから、そういう情報開示の指令が来てるのか？
各保健所の方々とか、こういうのを全部知っててやってるんですかね？
異常事態である、というのは、首尾一貫してますね。道も札幌市も。
※コメント投稿者のブログIDはブログ作成者のみに通知されます