難癖

余りにも支離滅裂な主張をされてしまうと、怒りを通り越して「世の中には”面白い人”が居るもんだ。」と苦笑するしかない。「週刊新潮」に連載されている渡辺淳一氏のコラム「あとの祭り」に「大迷惑の記」（８月１６・２３日夏季特大号）という記事が載っていたのだが、この内容が正しく「世の中には”面白い人”が居るもんだ。」と感じさせるもの。しかし同時に、「”面白い人”で済ませていたらいけない問題。」とも感じた。

或る日突然、渡辺氏の自宅に東京地方裁判所民事部から分厚い郵便物が送られて来た事から話は始まる。「何事か？」と思って封を切ると、中からは「長野県在住のＮＳという女性（以後「原告」と称す。）が渡辺氏（以後「被告」と称す。）を相手取り、損害賠償請求訴訟を起こした。」旨の書類が出て来たそうだ。何でも「原告が執筆したとする小説と、被告が日本経済新聞に連載して社会的な話題を呼んだ「愛の流刑地」との間に同一の表現が多用されており、これは著作権し侵害に当たる。よって民法７０９条に基づき、著作権侵害の不法行為により、２千万円を支払え。」というのがその内容。記事の中で、問題になっている文章が幾つか対比されている。「”」で括った箇所を原告は「同一の表現で在り、著作権の侵害に当たる。」としているそうだが、どう思われるだろうか？

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告の文章：　靴を履いて外に出た。”千駄ヶ谷”のプールがあった。
被告の文章：　菊治はいままで住んでいたマンションを妻にゆずり、自らは”千駄ヶ谷”の小さなマンションに住んでいるが（中略）。

原告の文章：　娘と熊川哲也を見たが、その”比では”なかった。
被告の文章：　冬香の”比では”ないかもしれない。

原告の文章：　三越の袋を”予め”用意して（中略）。
被告の文章：　”あらかじめ”、気がつかなかったわけではない。

原告の文章：　その”くぐもった声”を聞きます。
被告の文章：　冬香は少し”くぐもった声”で答える。

原告の文章：　医師が出てきて、下着をとってこの台に上がりなさい、と言った、わたしは”怯んだ”。
被告の文章：　値段をきいた途端、菊治は一瞬”ひるんだ”。

原告の文章：　一番大切なことは、”満たされて”いる。
被告の文章：　”満たされて”眠ったあとの優しい笑顔でもある。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

こんな対比が延々と数十頁にも渡って続いており、その全てが被告の盗用と指摘されているとか。渡辺氏は知人の弁護士に依頼し、結果的には請求を棄却させる事が出来た。「（前略）何れも日常的に良く使用されている、極めて有り触れた表現で在り、（しかもその殆どは地名か、一乃至二単語の語句で在り。）同部分に著作物の独自性が認められない事は明らかで在る。」というのが裁判所の下した棄却理由という事で、これは至極当然の判断だろう。松本零士氏と槇原敬之氏の間で繰り広げられた”盗用騒動”には唖然とさせられたが、今回の件と比べると未だましの様な気すらして来る。難癖を付けているとしか思えない。

唯、この一件が「世の中には”面白い人”が居るもんだ。」で片付けられないのは、渡辺氏も指摘しておられる様に「もしかしてこの原告は時々こんな馬鹿げた訴えをして、金儲けを企んでいるのではないか？」という点。渡辺氏の場合にはきちんと弁護士を立てて請求を棄却させたが、もし「馬鹿らしい。」と裁判所からの通知を放置しておいたらどうなっていたか。裁判所側では如何に内容が馬鹿馬鹿しくても、訴状が法的に纏まっていたら受理せざるを得ず、更に被告から返答の無い場合は、訴えを認めたものとして被告側の勝訴、即ち今回の場合は「２千万円を支払え。」となっていた可能性は高い。

「誰彼と無く勝手に訴訟を起こし、負けると判っていても、時に忙しさに感けて放置する人達を狙い、莫大な金銭を手に入れる。負けて訴訟代を損しても、十に一つ上手く行けば、その損を取り戻して余り在る金銭が得られる。」という振り込め詐欺と同じ世界が存するのだろう。