ＥＧ70の続きです。‘be’動詞です。‘Ａ is Ｂ’の構文の内訳はどうなっているのかを考えたいと思います。以下、見ましょう。
（１）John is a teacher. （ジョンは教師です。）
（１）では、主語‘John’「ジョン」は、何かというと、すなわち、‘a teacher’「教師」である、ということで、「ジョン＝教師」という関係を文にしたものですね。ＥＧ70では、‘be’動詞が固有の意味、「存在する」をもっている場合がある、ということを説明しましたが、一方、（１）の文では、‘be’動詞の‘is’に、そのような意味はなく、ただ、‘Ａ is Ｂ’「ＡはＢだ」というように、ＡとＢを、「イコールの関係」で連結するような役割しか果たしていません。
ですので、（１）は、‘be’動詞が、現在形‘is’というカタチをもっているということを考慮しても、時間に関する意味、つまり、「時制」以外は、特に、実質的な意味はもっていないと言ってもよいでしょう。そこで、普通、‘be’動詞と言えば、一般的に文法上の機能、つまり、「前後の連結」というカタチが主な役割ということになります。
（２）John is running. （ジョンは走っている。）
（３）Sue was sued. （スーはスーされた（訴えられた）。）
（２）の進行形、‘be＋-ing’や、（３）の受身文、‘be＋過去分詞’のような文でも、カタチ全体から、その意味や文法上の機能が決定されるだけで、‘be’動詞そのものが固有の意味をもっているとは言えません。というわけで、こういったことを踏まえた上で、‘Ａ is Ｂ’「ＡはＢだ」の構文を考えてみたいと思います。
（４）A teacher is John. （×） （教師はジョンです。）
（４）は、いきなりアウトですが、（１）の主語‘John’（＝Ａ）と、‘a teacher’（＝Ｂ）の前後をひっくり返して、‘Ｂ is Ａ’「ＢはＡだ」の文にしたものです。算数などでは、「Ａ＝Ｂ」は、「Ｂ＝Ａ」としても、論理的には、不都合はないんですけど、コトバの場合は、ちょっと、そういうわけにはいきません。これは、学校などの英文法でよく教えられるように、単純に、「Ａ＝Ｂ」と解釈して、ハイ終わり、というものでもなく、コトバの基本である、「主語・述語」の特徴を考えなければならないからです。
（５）The teacher is John. （その教師はジョンです。）
（５）は、もちろん、ＯＫの文ですが、（４）の不定冠詞‘a’が付いた ‘teacher’を、定冠詞‘the’がついたものに変えただけです。ここから、‘Ａ is Ｂ’の構文の中では、Ａに対して、ある条件が付いているのがわかります。つまり、（４）のように、「不定」の解釈になるようなものは主語にはなれない、ということです。
「不定」というのは、「ジョン」、「日本」、「この人」などのような「唯一的」解釈ができないもので、かわりに、「種類」としての扱いを受けるものの中の１つ（単数）、または、いくつか（複数）のことを指して言います。例えば、世の中には、「教師」という職業の人は、たくさんいますので、その中から、誰とは特定せずに、「ある１人の教師」という場合や、「何人かの教師」という場合は、「不定」になります。しかし、一方で、「その教師」、という言い方からは、どの教師であるかが、わかっている、ということになりますので、「定」ということになります。（ＥＧ31も、あわせて参照）
（６）A teacher is a kind of office worker. （〇） （教師だって、会社員みたいなものだ。）
（６）の‘a teacher’は、（４）とは違って、ＯＫなんですが、なぜなんでしょうか？これは、‘a’が付けば、何でも「不定」になる、というわけではないからなんです。（６）の‘a teacher’は、その意味からして、「教師というもの」、「教師という職業の人」、というように、この世の中の「教師」とされる全員を対象にして、その１人１人が誰だって、と言っているわけですね。
このように、ある種類というワクの中の「１つ」とか、「いくつか」の場合は、「不定」になっても、一方で、まるまる、そのワクの中にある全てをひっくるめて、対象者として扱う場合は、「不定」にはなりません。まさに、ある「種類」の中のどれであろうと例外なく、という感じの解釈になりますね。
こういった解釈を受ける、（６）の‘a teacher’のようなものを、よく文法の本などでは、「総称」と呼んでいます。ですので、このような「総称」解釈の‘a teacher’は、もともとの意味が違う、という点で、（４）のような、「不定」解釈の主語がアウトになる文に対する反例にはなりません。ですが、これで、‘Ａ is Ｂ’の構文の本質が、スッキリわかったかと言えば、ちょっと厄介な例もありまして、それは、以下のようなものです。
（７）One of them is John. （ヤツらの１人はジョンだよ。）
（８）A friend of mine is John. （私の友達の１人は、ジョンよ。）
（７）の‘one’「１人」は、そのまんま、‘them’「ヤツら」の中の任意の１人を指し、一方、（８）の‘a friend’「１人の友達」も、そんまんま、‘mine’「私の（友達）」の中の任意の１人を指しているわけですから、‘one’も、‘a friend’も、どちらも、「不定」ということになります。これは、さすがに、（４）の「不定」解釈の‘a teacher’がアウトになる文と矛盾しているように見えます。
しかし、この場合、‘one’も、‘a friend’も、ある「特定」を受けた、‘them’や、‘mine’というワク、つまり、「種類」とは異なっていて、むしろ、「特定された数」の中の１人である、という点が、ポイントになります。この「特定」を受けている、‘them’や、‘mine’といった表現の中に、‘one’や、‘a friend’といった、「不定」解釈を受けるものが置かれていても、それは、完全には、「不定」ではないもの、として扱われるのです。これを言いかえれば、‘one of them’や、‘a friend of mine’全体を見て、「弱い特定」と言ってもよいかも知れません。
この、「弱い特定」の概念の有効性を支持する証拠は、まさに、（５）の例で、「その教師」の意味として、指している人物そのものは、主語‘the teacher’の段階では、まだハッキリとは明示されていなくて、‘～ is John’「～ はジョンです」という、述語の部分でハッキリと明示されるわけですね。
つまり、（５）の文は、主語が、特定は特定でも、段階性がある特定ということで、「弱い特定」になるのに対して、それをハッキリさせるために、述語の部分で、「完全な特定」を述べているわけですね。（７）と（８）も、全く同様に、この解釈が成り立ちます。ここから、「弱い特定 → 完全な特定」という解釈が、‘Ａ is Ｂ’「ＡはＢだ」の構文の表している意味の１つだと思われます。
ここで、‘Ａ is Ｂ’の構文が表している意味の「１つ」、と言ったのは、もちろん、（１）のような文があるのを忘れてはならないからです。（１）のような文は、主語である「ジョン」が、まさしく、「完全な特定」の解釈であり、「弱い特定 → 完全な特定」、という解釈の公式に当てはまりません。そこで、よく考えると、実は、（１）のような文は、以下のような文と類似の構文なのです。
（９） John is very tall. （ジョンはとても背が高い。）
（10）An elephant is very heavy. （ゾウはとても重い。）
（９）や（10）のような文は、‘Ａ is Ｂ’の、Ｂの部分に形容詞‘tall’「背が高い」や、‘heavy’「重い」がきていて、名詞以外の表現がきていますが、形容詞や副詞や前置詞句などがきても、ＯＫなのです。この構文の解釈上の特徴は、（５）、（７）、（８）のような、必ずＢが名詞表現になる、「イコール」の解釈というものではなく、Ａの「性質」や「様態」を述べる、というものです。
この点、（２）や、（３）も、カタチの上では、名詞以外のものが、‘be’動詞の後にくるので、（９）や（10）の仲間に入りますが、表現できる意味は、「性質」や「様態」以外に、「行為」や、「出来事」も含まれるので、純粋な意味での、‘Ａ is Ｂ’の構文ではありません。
そして、（９）や（10）は、主語（＝Ａ）の部分には、（９）の、「定」解釈になるもの‘John’や、（10）の、‘an elephant’「ゾウ（というもの）」のように、「総称」として解釈されるものがきますので、（１）のような‘Ａ is Ｂ’の構文の主語（＝Ａ）に対する条件と、全く同じです。そこから考えると、（６）の文は、（９）や（10）の文の仲間ということになりますね。その証拠として、以下の文はアウトになります。
（11）A kind of office worker is a teacher. （×） （一種の会社員は教師だ。）
（11）は、（６）の、‘a teacher’（＝Ａ）と、‘a kind of office worker’（＝Ｂ）を、ひっくり返した文ですが、意味不明でアウトになっています。これは、（１）がＯＫで、（４）がアウトである、という関係と全く同じものですね。‘a kind of office worker’「一種の会社員」という表現は、会社員という職業もいろいろあるわけですから、その中の１つ、つまり、職種の中の１つとして考えられるので、「不定」になりますね。では、確認のために、今度は、「イコール」解釈を受ける、（５）、（７）、（８）の文も、‘Ａ is Ｂ’の、ＡとＢをひっくり返して、Ｂを主語にしてみます。
（12）John is the teacher. （〇） （ジョンが、その教師だよ。）
（13）John is one of them. （〇） （ジョンは、ヤツらのうちの１人なのさ。）
（14）John is a friend of mine. （〇） （ジョンは、私の友達の１人よ。）
やはり、「イコール」解釈の‘Ａ is Ｂ’構文は、純粋に、「イコール」の特徴が出ているようで、‘Ａ is Ｂ’の、ＡとＢをひっくり返して、Ｂを主語にしても、意味がおかしくなる、ということはありませんね。つまり、「完全な特定 → 弱い特定」という、逆の流れからの解釈も許す、ということですね。
以上から、今回のポイントとして、ＥＧ70の、「存在」の‘be’動詞以外に、連結機能をもった‘be’動詞がある、ということがわかったと思います。そして、この連結タイプの‘be’動詞を大きく分けると、意味の面から、２タイプの解釈がある、ということです。１つは、「イコール」解釈の連結で、ＡとＢの特徴は、「弱い特定（Ａ） → 完全な特定（Ｂ）」 か、または、「弱い特定（Ｂ） → 完全な特定（Ａ）」 という、どちらの流れでもＯＫになる、ということです。
そして、もう１つは、ＡとＢをひっくり返すことができないもので、「イコール」関係というよりも、純粋な意味での、「主語・述語」の関係、という解釈ですね。このタイプは、「イコール」関係の解釈である、‘Ａ is Ｂ’と同様に、主語が、「不定」であってはならない、という特徴がありますが、「イコール」関係解釈の‘Ａ is Ｂ’との、決定的な差異は、主語に、「総称」解釈の表現を許す、ということです。この、「主語・述語」タイプの‘Ａ is Ｂ’は、述語に、「性質」や「様態」の意味が表現されているので、名詞以外に、形容詞の他、いろいろな品詞がきてもＯＫです。
この、‘Ａ is Ｂ’の構文を、細かく見ていけば、まだ、ちょっと分類分けできるのですが、最も押さえておくべき特徴は、今回の２タイプです。‘be’動詞って、奥が深いですね。
■注１ ：今回、‘Ａ is Ｂ’の、ＡとＢを、「ひっくり返す」と表現しているのは、「倒置」する、という意味ではありません。純粋に、Ｂを主語に立てる、という意味です。
■注２ ：もちろん、「ジョン」は、「ジョンという名前」、の意味になる場合は、それ自体で、「特定」されているとは言えなくなります。「ジョンという名前」の意味の場合は、「ジョン （という名前の人） は、たくさんいるからね。」、などとと言えます。
■注３ ：今回は、‘the teacher’「その教師」と、‘one of them’「ヤツらの内の１人」などを、「弱い特定」と、ひと括りに扱っていますが、これらの間にも、当然、「特定」の意味に、段階性はあります。‘the teacher’の方が、‘one of them’よりも、「特定」している感じは強いと言えます。
●関連： ＥＧ31、ＥＧ70、
★みんなの英会話奮闘記★ ★元祖ブログランキング★ ★人気blogランキング★
（１）John is a teacher. （ジョンは教師です。）
（１）では、主語‘John’「ジョン」は、何かというと、すなわち、‘a teacher’「教師」である、ということで、「ジョン＝教師」という関係を文にしたものですね。ＥＧ70では、‘be’動詞が固有の意味、「存在する」をもっている場合がある、ということを説明しましたが、一方、（１）の文では、‘be’動詞の‘is’に、そのような意味はなく、ただ、‘Ａ is Ｂ’「ＡはＢだ」というように、ＡとＢを、「イコールの関係」で連結するような役割しか果たしていません。
ですので、（１）は、‘be’動詞が、現在形‘is’というカタチをもっているということを考慮しても、時間に関する意味、つまり、「時制」以外は、特に、実質的な意味はもっていないと言ってもよいでしょう。そこで、普通、‘be’動詞と言えば、一般的に文法上の機能、つまり、「前後の連結」というカタチが主な役割ということになります。
（２）John is running. （ジョンは走っている。）
（３）Sue was sued. （スーはスーされた（訴えられた）。）
（２）の進行形、‘be＋-ing’や、（３）の受身文、‘be＋過去分詞’のような文でも、カタチ全体から、その意味や文法上の機能が決定されるだけで、‘be’動詞そのものが固有の意味をもっているとは言えません。というわけで、こういったことを踏まえた上で、‘Ａ is Ｂ’「ＡはＢだ」の構文を考えてみたいと思います。
（４）A teacher is John. （×） （教師はジョンです。）
（４）は、いきなりアウトですが、（１）の主語‘John’（＝Ａ）と、‘a teacher’（＝Ｂ）の前後をひっくり返して、‘Ｂ is Ａ’「ＢはＡだ」の文にしたものです。算数などでは、「Ａ＝Ｂ」は、「Ｂ＝Ａ」としても、論理的には、不都合はないんですけど、コトバの場合は、ちょっと、そういうわけにはいきません。これは、学校などの英文法でよく教えられるように、単純に、「Ａ＝Ｂ」と解釈して、ハイ終わり、というものでもなく、コトバの基本である、「主語・述語」の特徴を考えなければならないからです。
（５）The teacher is John. （その教師はジョンです。）
（５）は、もちろん、ＯＫの文ですが、（４）の不定冠詞‘a’が付いた ‘teacher’を、定冠詞‘the’がついたものに変えただけです。ここから、‘Ａ is Ｂ’の構文の中では、Ａに対して、ある条件が付いているのがわかります。つまり、（４）のように、「不定」の解釈になるようなものは主語にはなれない、ということです。
「不定」というのは、「ジョン」、「日本」、「この人」などのような「唯一的」解釈ができないもので、かわりに、「種類」としての扱いを受けるものの中の１つ（単数）、または、いくつか（複数）のことを指して言います。例えば、世の中には、「教師」という職業の人は、たくさんいますので、その中から、誰とは特定せずに、「ある１人の教師」という場合や、「何人かの教師」という場合は、「不定」になります。しかし、一方で、「その教師」、という言い方からは、どの教師であるかが、わかっている、ということになりますので、「定」ということになります。（ＥＧ31も、あわせて参照）
（６）A teacher is a kind of office worker. （〇） （教師だって、会社員みたいなものだ。）
（６）の‘a teacher’は、（４）とは違って、ＯＫなんですが、なぜなんでしょうか？これは、‘a’が付けば、何でも「不定」になる、というわけではないからなんです。（６）の‘a teacher’は、その意味からして、「教師というもの」、「教師という職業の人」、というように、この世の中の「教師」とされる全員を対象にして、その１人１人が誰だって、と言っているわけですね。
このように、ある種類というワクの中の「１つ」とか、「いくつか」の場合は、「不定」になっても、一方で、まるまる、そのワクの中にある全てをひっくるめて、対象者として扱う場合は、「不定」にはなりません。まさに、ある「種類」の中のどれであろうと例外なく、という感じの解釈になりますね。
こういった解釈を受ける、（６）の‘a teacher’のようなものを、よく文法の本などでは、「総称」と呼んでいます。ですので、このような「総称」解釈の‘a teacher’は、もともとの意味が違う、という点で、（４）のような、「不定」解釈の主語がアウトになる文に対する反例にはなりません。ですが、これで、‘Ａ is Ｂ’の構文の本質が、スッキリわかったかと言えば、ちょっと厄介な例もありまして、それは、以下のようなものです。
（７）One of them is John. （ヤツらの１人はジョンだよ。）
（８）A friend of mine is John. （私の友達の１人は、ジョンよ。）
（７）の‘one’「１人」は、そのまんま、‘them’「ヤツら」の中の任意の１人を指し、一方、（８）の‘a friend’「１人の友達」も、そんまんま、‘mine’「私の（友達）」の中の任意の１人を指しているわけですから、‘one’も、‘a friend’も、どちらも、「不定」ということになります。これは、さすがに、（４）の「不定」解釈の‘a teacher’がアウトになる文と矛盾しているように見えます。
しかし、この場合、‘one’も、‘a friend’も、ある「特定」を受けた、‘them’や、‘mine’というワク、つまり、「種類」とは異なっていて、むしろ、「特定された数」の中の１人である、という点が、ポイントになります。この「特定」を受けている、‘them’や、‘mine’といった表現の中に、‘one’や、‘a friend’といった、「不定」解釈を受けるものが置かれていても、それは、完全には、「不定」ではないもの、として扱われるのです。これを言いかえれば、‘one of them’や、‘a friend of mine’全体を見て、「弱い特定」と言ってもよいかも知れません。
この、「弱い特定」の概念の有効性を支持する証拠は、まさに、（５）の例で、「その教師」の意味として、指している人物そのものは、主語‘the teacher’の段階では、まだハッキリとは明示されていなくて、‘～ is John’「～ はジョンです」という、述語の部分でハッキリと明示されるわけですね。
つまり、（５）の文は、主語が、特定は特定でも、段階性がある特定ということで、「弱い特定」になるのに対して、それをハッキリさせるために、述語の部分で、「完全な特定」を述べているわけですね。（７）と（８）も、全く同様に、この解釈が成り立ちます。ここから、「弱い特定 → 完全な特定」という解釈が、‘Ａ is Ｂ’「ＡはＢだ」の構文の表している意味の１つだと思われます。
ここで、‘Ａ is Ｂ’の構文が表している意味の「１つ」、と言ったのは、もちろん、（１）のような文があるのを忘れてはならないからです。（１）のような文は、主語である「ジョン」が、まさしく、「完全な特定」の解釈であり、「弱い特定 → 完全な特定」、という解釈の公式に当てはまりません。そこで、よく考えると、実は、（１）のような文は、以下のような文と類似の構文なのです。
（９） John is very tall. （ジョンはとても背が高い。）
（10）An elephant is very heavy. （ゾウはとても重い。）
（９）や（10）のような文は、‘Ａ is Ｂ’の、Ｂの部分に形容詞‘tall’「背が高い」や、‘heavy’「重い」がきていて、名詞以外の表現がきていますが、形容詞や副詞や前置詞句などがきても、ＯＫなのです。この構文の解釈上の特徴は、（５）、（７）、（８）のような、必ずＢが名詞表現になる、「イコール」の解釈というものではなく、Ａの「性質」や「様態」を述べる、というものです。
この点、（２）や、（３）も、カタチの上では、名詞以外のものが、‘be’動詞の後にくるので、（９）や（10）の仲間に入りますが、表現できる意味は、「性質」や「様態」以外に、「行為」や、「出来事」も含まれるので、純粋な意味での、‘Ａ is Ｂ’の構文ではありません。
そして、（９）や（10）は、主語（＝Ａ）の部分には、（９）の、「定」解釈になるもの‘John’や、（10）の、‘an elephant’「ゾウ（というもの）」のように、「総称」として解釈されるものがきますので、（１）のような‘Ａ is Ｂ’の構文の主語（＝Ａ）に対する条件と、全く同じです。そこから考えると、（６）の文は、（９）や（10）の文の仲間ということになりますね。その証拠として、以下の文はアウトになります。
（11）A kind of office worker is a teacher. （×） （一種の会社員は教師だ。）
（11）は、（６）の、‘a teacher’（＝Ａ）と、‘a kind of office worker’（＝Ｂ）を、ひっくり返した文ですが、意味不明でアウトになっています。これは、（１）がＯＫで、（４）がアウトである、という関係と全く同じものですね。‘a kind of office worker’「一種の会社員」という表現は、会社員という職業もいろいろあるわけですから、その中の１つ、つまり、職種の中の１つとして考えられるので、「不定」になりますね。では、確認のために、今度は、「イコール」解釈を受ける、（５）、（７）、（８）の文も、‘Ａ is Ｂ’の、ＡとＢをひっくり返して、Ｂを主語にしてみます。
（12）John is the teacher. （〇） （ジョンが、その教師だよ。）
（13）John is one of them. （〇） （ジョンは、ヤツらのうちの１人なのさ。）
（14）John is a friend of mine. （〇） （ジョンは、私の友達の１人よ。）
やはり、「イコール」解釈の‘Ａ is Ｂ’構文は、純粋に、「イコール」の特徴が出ているようで、‘Ａ is Ｂ’の、ＡとＢをひっくり返して、Ｂを主語にしても、意味がおかしくなる、ということはありませんね。つまり、「完全な特定 → 弱い特定」という、逆の流れからの解釈も許す、ということですね。
以上から、今回のポイントとして、ＥＧ70の、「存在」の‘be’動詞以外に、連結機能をもった‘be’動詞がある、ということがわかったと思います。そして、この連結タイプの‘be’動詞を大きく分けると、意味の面から、２タイプの解釈がある、ということです。１つは、「イコール」解釈の連結で、ＡとＢの特徴は、「弱い特定（Ａ） → 完全な特定（Ｂ）」 か、または、「弱い特定（Ｂ） → 完全な特定（Ａ）」 という、どちらの流れでもＯＫになる、ということです。
そして、もう１つは、ＡとＢをひっくり返すことができないもので、「イコール」関係というよりも、純粋な意味での、「主語・述語」の関係、という解釈ですね。このタイプは、「イコール」関係の解釈である、‘Ａ is Ｂ’と同様に、主語が、「不定」であってはならない、という特徴がありますが、「イコール」関係解釈の‘Ａ is Ｂ’との、決定的な差異は、主語に、「総称」解釈の表現を許す、ということです。この、「主語・述語」タイプの‘Ａ is Ｂ’は、述語に、「性質」や「様態」の意味が表現されているので、名詞以外に、形容詞の他、いろいろな品詞がきてもＯＫです。
この、‘Ａ is Ｂ’の構文を、細かく見ていけば、まだ、ちょっと分類分けできるのですが、最も押さえておくべき特徴は、今回の２タイプです。‘be’動詞って、奥が深いですね。
■注１ ：今回、‘Ａ is Ｂ’の、ＡとＢを、「ひっくり返す」と表現しているのは、「倒置」する、という意味ではありません。純粋に、Ｂを主語に立てる、という意味です。
■注２ ：もちろん、「ジョン」は、「ジョンという名前」、の意味になる場合は、それ自体で、「特定」されているとは言えなくなります。「ジョンという名前」の意味の場合は、「ジョン （という名前の人） は、たくさんいるからね。」、などとと言えます。
■注３ ：今回は、‘the teacher’「その教師」と、‘one of them’「ヤツらの内の１人」などを、「弱い特定」と、ひと括りに扱っていますが、これらの間にも、当然、「特定」の意味に、段階性はあります。‘the teacher’の方が、‘one of them’よりも、「特定」している感じは強いと言えます。
●関連： ＥＧ31、ＥＧ70、
★みんなの英会話奮闘記★ ★元祖ブログランキング★ ★人気blogランキング★