◆株主代表訴訟、石原産業のフェロシルト問題から

　７月４日、大阪地裁での石原産業の株主代表訴訟。
　被告らから、原告は、環境問題を広くとりあげ、フェロシルト問題を通じて石原産業という会社自体を糾弾し、市民運動の手段として株を取得し、提訴した・・という旨の答弁・反論があり、ブログなどの記載が証拠として提出されたらしい。

　被告三重県とする石原産業と関連した情報公開訴訟の三重県の答弁書で、私のブログを引用してこちらを批判、ブログのコピーまで証拠として提出してきたのと同じよう(笑)。

２００６．７．１３　第一回弁論のこと　◆三重県知事の情報公開訴訟は明日開始。石原産業の愛知県提訴の弁論も開始
２００６．９．７　第二回弁論のこと 　　 ◆三重県知事との情報公開訴訟。今日、津地裁で第二回弁論

　もちろん、判決は勝ちましたが・・２００７．１．１３　　◆津地裁、三重県知事に公開命令。フェロシルト共同研究文書の関連

(追記　裁判傍聴記が出たので最後に引用しておきます)

人気ブログランキング→→←←ワン・クリック１０点
●　石原産業歴代社長ら全面的に争う構え　不法投棄株主訴訟　　　朝日　2007年07月04日
　東証・大証１部上場の化学メーカー石原産業（大阪市）が有害物質を含んだ産業廃棄物フェロシルトを不法投棄した事件をめぐり、株主３人が当時の経営陣に対し、撤去関連費４８９億円を会社に賠償するよう求めた訴訟の第１回口頭弁論が４日、大阪地裁であった。田村藤夫・前社長ら歴代社長を含む被告２１人は「フェロシルトの有害性を認識しておらず、注意義務違反はなかった」と株主側の請求の棄却を求め、全面的に争う姿勢を示した。
　一方、株主側は「旧経営陣は不法投棄を防ぐ対策を怠り、社内の法令順守体制も不十分だった」と訴えた。
　石原産業は、六価クロムなどを含むフェロシルトを土壌埋め戻し材として販売。愛知、岐阜、三重、京都の４府県の山林や河川周辺に埋められ、同社が撤去作業を進めている。


●　株主との訴訟、第１回口頭弁論　石原産業が争う姿勢　　読売　７月５日
　化学メーカー・石原産業（大阪市）による土壌埋め戻し材「フェロシルト」の不正処理事件で、同社の個人株主３人が「不法投棄により会社に損害を与えた」として、違法行為が行われた当時の取締役らを相手に４８９億円を同社に支払うよう求めた訴訟の第１回口頭弁論が４日、大阪地裁（揖斐潔裁判長）であり、被告側は請求棄却を求めるなど、全面的に争う姿勢を示した。
　訴えによると、同社は２００１年８月から０５年４月にかけて、中間処理業者などを通じ三重、愛知、岐阜各県や京都府内の山野、河川など３０か所以上に、有害物質を含む産業廃棄物のフェロシルト計約７２万トンを不法投棄。その撤去費用として損害が生じたとしている。
　不正処理事件を巡っては、法人としての同社と同社四日市工場元副工場長、佐藤驍（たけし）被告（６９）ら２人が廃棄物処理法違反（不法投棄）の罪に問われ、津地裁が６月２５日、佐藤被告に懲役２年（求刑・懲役３年）の実刑判決（名古屋高裁に控訴）を言い渡すなどしている。
（2007年7月5日 読売新聞）

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
(投稿翌日の７月８日に追記)
　　　　三重県よろずやさん　７月６日ブログ　が裁判傍聴記を載せていましたので、冒頭の一部を引用します。詳しくはリンク先をどうぞ。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

株主代表訴訟
【写真＝大阪地方裁判所、7月4日】

▼まいど　ようこそ関西へ

大阪地方裁判所 第4民事部　裁判官　揖斐潔、谷口哲也、松阿彌隆
　http://www.courts.go.jp/osaka/saiban/tanto/minji_tanto.html

平成19年(ワ)第4743号 損害賠償(株主代表訴訟)
第1回弁論
原告：Y外2名
被告：組長外21名

第810号法廷
平成19年7月4日11時00分～

原告側弁護人5名
被告側弁護人5名

11時01分
裁判長
　それでは始めます　← マイクが無いので聞きづらい
原告側弁護人
　被告多田さん関係除いて陳述します　← 診断書が出ている人の分を取り下げる？らしい
被告側弁護人
　島内、秋澤らの答弁書陳述します
裁判長
　この後の審理をどうしますか？

　(以下、略)