オリンピックが競技を歪める その２ 「ＩＯＣ理事会の歪んだ構成と不思議な採決」

オリンピックが競技を歪める　その１ 「オリンピック偏重」の続きです。相変わらず前置きが長く、記事本体にたどり着いていませんが、よろしければおつきあい下さい。

　前回は、「五輪偏重やメダル絶対視がスポーツ中継や競技そのものも歪めてしまっている現状があり、そこからから離れてほしい」という願望が主旨らしい（まとまりのない文章なので、書いた本人もよく分からない）。　
　今回は、先般のＩＯＣ理事会の決定に関する考えを述べるつもりでしたが、前回言い足りないことがあったので、それをまず述べさせてください。

　それは、柔道の女子日本代表の監督やコーチの暴力やパワーハラスメント問題の件。
　評論家やコメンテーターは「五輪の金メダル獲得と暴力行為は全くの別問題」と述べている。確かに、金メダル獲得という目標があっても、暴力が許されるものではなく、別次元の問題である。
　しかし、まったく別問題と言いきって、その実情を無視してしまっては、解決にはならない。金メダルを取る使命感が強くても、それが暴力に結びつくかは、監督やコーチの資質にも依るが、金メダル至上主義が暴力を誘発した一因になったと考えられる。特に、お家芸である柔道は、その家元としての誇りと、国民からの期待を背負っている。
　マスコミも暴力の有無や程度、指導体制、人間関係などの局所的な取材だけでなく、その根底にある「オリンピック偏重、金メダル絶対視」の風潮を問題視してはどうだろうか？
　この件を考えている間に、暴力とは直接関係ないが、福井県では次のような事項が報道された。
　『福井国体重点強化に２２校４０部　指導者固定、強化費を助成』（2013年2月8日）
　「ジュニア、高校生選手育成に向け指導者配置や強化費助成などが受けられる「重点強化校」に高校１８校３３部、中学４校７部、「強化推進校」に高校２７校６０部、中学３６校６８部を認定した。１３年度から強化をスタートさせる。
　強化推進校は、強化の成果が見られた学校や競技会場市町周辺の学校などにも配慮し年度ごとに見直し、重点強化校に昇格する。重点強化校、強化推進校ともに遠征費、合宿費などの強化費が部活動の規模に応じて助成され、１３年度当初予算案に盛り込まれる。（抜粋）
　国体を開催することによって、「県民のスポーツの意欲が高まり、また、施設等の充実もなされ、県民がスポーツを楽しめるようになる」のが望ましいのではないだろうか（きれい事ではありますが）。
　それはともかく、国体を開催するのなら、充実したものにするため、役員や審判、補助員の充実、競技場・体育館や宿泊施設や交通機能の整備が第一なのではないだろうか。（関連記事を読むといろいろやっているようです）
　今回の高校バスケット部の体罰問題や、柔道の暴力行為と同じ臭いを感じてしまう。

　さて、ようやく、今日の本題です。
　レスリングを中核競技から外すことを決定したＩＯＣの理事会であるが、たった１５人で構成され、どの競技を行うか（外すか）をその少人数で決定してしまうこと自体、おかしい。
　さらに、そのメンバー構成に偏りがある。
　国籍は、ベルギー、ドイツ、モロッコ、シンガポール、スコットランド、オーストラリア、南アフリカ、スウェーデン、台湾、スイス、アイルランド、ドイツ、スイス、グアテマラ、ウクライナで、１５人の内８人が西欧が占めており、その他はアフリカ２人、アジア２人、オセアニア１人、中米１人、東欧１人となっている。
　また、競技別ではロゲ会長はセーリングとラグビーで、他のメンバーはフェンシング、陸上２人、バドミントン、ボート、ラグビー、バスケットボール、柔道、フェンシング、近代五種で、ウィリー・カールシュミット・ルファン氏は野球とボクシングの２競技、ガニラ・リンドバーグ氏は不明。
　中核競技を外れる有力候補であった近代五種の副会長のアントニオ・サマランチ・ジュニア（スイス）がメンバーに含まれることが、非常におかしい。
　この理事会が始まる段階で、全競技が外れる対象になっている状態ということを考慮すると、近代五種の副会長が決定メンバーにいることだけを問題視するのはおかしく、上記の競技すべてが有利な立場にいると言える。
　だから、理事会の始まる段階で全競技が対象となっていることが問題だと考える。ＩＯＣ総会とか、個人の意思が反映されにくい理事会よりもっと多人数の選定委員会などで候補競技を絞り、絞った段階で該当競技を除いた理事で協議・採決するのなら公平であろう。

　採決方法やその経過も疑問がある。（会長を除く１４人が投票）
　第１回では全競技対象に投票し、レスリングと近代５種が各５票、ホッケーが２票、テコンドーとカヌーが各１票だった。
　２回目からはこの５競技に絞って投票し、過半数を取る競技が出るまで、最少得票の競技を除きながら繰り返し実施。２回目はレスリングが７票、近代五種が４票、ホッケー、テコンドー、カヌーが各１票で、ホッケー、テコンドー、カヌーの中で外すべき競技を決選投票し、ホッケー６票、テコンドー５票、カヌー３票で、カヌーが最初にセーフ。

　しかし、この２回目の投票結果とやり方に大いに疑問。１回目の投票で各理事が除外と判断した候補がすべて残してあるので、通常ならば、１回目の結果と違う結果が出るのがおかしいので、２回目の投票する段階で最少得票だったテコンドーとカヌーを外すべきだ。
　しかし、２回目の投票結果は１回目と票が動いた。票を変えた理事は、よほど迷っていたのか、判断に確固たるものがなかったか、誰かに説得されたか。
　また、１票の３競技で決選投票したのも変。最少得票の３競技を外して、次の投票に進んでも、採決の目的に大きな影響があるとは思えない。「丁寧に採決した」という証拠作りか、説得工作をするための時間稼ぎと思えてしまう。
　３回目の投票はカヌーを除いた４競技で実施され、レスリング６票、近代５種５票、ホッケー３票、テコンドー０票。ここでも、２回目でカヌーに入れた１票がどこかに入るだけの変化のはずが、あっちこっち動いている。２回目にテコンドーに入った１票はどこに行ったのか？
　この状況は最終投票も変わらず、何と信念のない投票か！
　あちこちの記事で、「近代五種の票が５→４→５→３と変動。最後の投票で１回目より２票も減る不可解な結果」と記されているが、レスリングの票の動きも含めて、すべての投票が不可解だったと言える。

【補足】
　「レスリングの票の動きも含めて、すべての投票が不可解」と述べたが、１回目から２回目の投票で、レスリングに近代五種とホッケーから各１票移った（この動きもおかしい）と考えられる。この結果、レスリングが５票→７票、近代五種が５票→４票となった。
　３回目の投票では、２回目でレスリングに票を移した２人の内１人が改心？して近代五種に変え、レスリング６票、近代五種５票となった。
　これで危機感を募らせた近代五種派が説得工作をし、最後の投票で２人を改心させ、レスリング６票→８票、近代五種５票→３票となったという推測ができる。