Devemos lembrar que estamos à beira de uma nova era de paz e reconciliação

Devemos agora voltar a questionar e a denunciar o custo e a magnitude da responsabilidade pelo atraso de 30 anos desde o incidente da Praça de Tiananmen e a perda destes preciosos 30 anos da era Heisei na perceção que o Japão tem da China, na perspetiva de “O que levou o Japão a fazê-lo?
O que se segue é uma continuação do capítulo anterior.
A economia chinesa cresceu enormemente nos últimos 30 anos, desde que o incidente da Praça Tiananmen “provou” a validade do “modelo chinês” como filosofia de crescimento no século XXI.　
O conceito “Uma Faixa, Uma Rota” que a liderança de Xi Jinping começou a defender em 2014, três anos após o livro de Halper em japonês, é nada menos do que a implementação deste modelo.
Se for este o caso, temos de repensar a gravidade do problema que o Ocidente, sobretudo os países europeus, está a enfrentar tão prontamente com o comboio “Uma Faixa, Uma Rota”.

O Japão perdeu 30 anos valiosos　
Por último, gostaria de analisar a lógica do lado chinês ao decidir reprimir os estudantes pela força no caso da Revolução de Jinanmen.
Neste contexto, é necessário notar que a China sempre tentou ultrapassar o “impacto ocidental” (impacto do Ocidente) que historicamente recebeu do “mundo exterior” (países ocidentais) à “maneira chinesa”.　
O primeiro “impacto ocidental” que a China recebeu foi a ameaça material do mundo ocidental, a tecnologia industrial e o poder militar. Os meios de mudança sistémica interna para combater estas ameaças foram a Revolução Xinhai (1912), a Revolução Comunista (1949) e a “reforma e abertura” (1978).
Mesmo a “Grande Renascença da Nação Chinesa” de Xi Jinping tem no seu cerne o poderoso motivo de “superar o Impacto Ocidental”.
Por conseguinte, a China recorrerá a todos os meios para concretizar este sonho.
A Praça Tiananmen foi um marco nesta direção.
Demonstrou ao mundo que nunca aceitaria uma democratização importada diretamente do Ocidente.
O “segundo marco” pode ser a “Uma Faixa, Uma Estrada” ou o estabelecimento de uma base militar no Mar do Sul da China.
Com a fricção económica e a luta pela supremacia tecnológica com os Estados Unidos, não podem aceitar a liderança americana e “dar o salto” como o Japão fez.
Por outras palavras, “a China nunca cometerá o mesmo erro que o Japão, que sucumbiu à hegemonia dos EUA e se tornou o perdedor da história mundial”.　
O segundo “impacto ocidental” são os valores defendidos pelo Ocidente, como a ênfase na democracia e nos direitos humanos, para os quais a China, por necessidade de uma filosofia de compensação, se voltou para o confucionismo como um “sistema de valores universais”.
Por exemplo, para racionalizar a ditadura de Xi Jinping na era pós-marxista, está a ser promovido um renascimento da “ideologia do destino celestial”, que legitima o domínio absoluto e coercivo do poder.
Ou seja, é precisamente porque esta ideologia continuou a enraizar-se na sociedade chinesa até agora que o incidente da Praça de Tiananmen foi encoberto e que o crescimento económico, por si só, foi capaz de apoiar esse sistema.
Trata-se, sem dúvida, de um “milagre da história mundial”, ainda que num sentido negativo.
De facto, pode dizer-se que este é o resultado da “resiliência da civilização chinesa”, que está a tentar fazer recuar o “Impacto Ocidental” a qualquer custo.　
O terceiro “impacto ocidental” é a lei e a ordem internacionais modernas.
Em contraste, a história da China mostra que a Ordem Mundial Chinesa, que não reconhece a existência de um parceiro igual, é uma tradição civilizacional.
O estabelecimento da linha das nove linhas, que designa todo o Mar da China Meridional como seu mar, e a construção de ilhas artificiais e bases militares são exemplos do progresso constante da China em tornar o Mar da China Meridional um facto da vida.　
Assim, o incidente da Praça de Tiananmen demonstrou claramente, há 30 anos, que a China não aceita a “lógica externa” e viverá como uma nação diferente dos países ocidentais.　
O Japão deveria ter aprendido a lição do incidente da Praça de Tiananmen muito mais cedo.
Finalmente, após um atraso de 30 anos, com base na mudança de estratégia da administração Trump dos EUA em relação à China, várias discussões começaram, embora tardiamente, a seguir o exemplo.
Pessoalmente, não consigo deixar de sentir que já é demasiado tarde.
De facto, há mais de 20 anos que defendo sistematicamente a necessidade de o fazer.
Os “20 anos perdidos”, ou seja, os 30 anos de atraso desde o incidente da Praça de Tiananmen e os 30 anos da era Heisei, são um tempo precioso que o Japão perdeu em termos da sua perceção da China, e temos agora de nos perguntar novamente: “O que levou o Japão a fazer isto?　
A luta pela supremacia entre os EUA e a China pode continuar nos próximos 20 a 30 anos, ou mesmo mais, nalguns casos.
As opções imediatas do Japão são claras.
A escolha imediata do Japão é reforçar ainda mais a aliança Japão-EUA para dissuadir a China e proteger efetivamente a soberania e a independência do Japão.
O Japão deve agora tornar clara a sua posição.　
A questão, porém, é saber o que acontecerá depois de esta política de segurança de dissuasão contra a China ser implementada com êxito.
Nessa altura, uma China maior ou mais assertiva continuaria a existir depois do Japão, e os EUA passariam completamente de polícia do mundo a polícia do mundo.
Também é possível que os EUA tenham deixado completamente de ser o polícia do mundo e tenham adotado uma “postura de meio corpo” na Ásia.
Se, nessa altura, a China não tiver ultrapassado totalmente o incidente da Praça de Tiananmen, o Japão será confrontado com uma potência que já não pode ser descrita apenas com o termo “ameaça à segurança”.
A “política de segurança imediata” também deve ter em conta esta situação.　
Temos de discutir seriamente e começar imediatamente a trabalhar na forma de manter a aliança Japão-EUA durante o máximo de tempo possível e, ao mesmo tempo, construir a viabilidade global de uma nação independente, incluindo a diplomacia, capaz de se defender com as suas próprias forças e capacidades.
Só um Japão assim pode evitar o surgimento dos “laços abissais” entre os EUA e a China que mencionei anteriormente.
Devemos lembrar-nos que estamos à beira de uma nova era de paz e reconciliação.

2024/6/7 in Nagoya

Nous devons nous rappeler que nous sommes à l'aube d'une nouvelle ère de paix et de réconciliation.

Nous devrions à nouveau nous interroger et dénoncer le coût et l'ampleur de la responsabilité du retard de 30 ans depuis l'incident de la place Tiananmen et la perte de ces 30 précieuses années de l'ère Heisei dans la perception de la Chine par le Japon, du point de vue de la question « Qu'est-ce qui a poussé le Japon à agir de la sorte ?
Ce qui suit est la suite du chapitre précédent.
L'économie chinoise a connu une croissance énorme au cours des 30 dernières années, depuis que l'incident de la place Tiananmen a « prouvé » la validité du « modèle chinois » en tant que philosophie de croissance au XXIe siècle.　
Le concept « One Belt, One Road » que les dirigeants de Xi Jinping ont commencé à prôner en 2014, trois ans après le livre de Halper en japonais, n'est rien d'autre que la mise en œuvre de ce modèle.
Si tel est le cas, nous devons repenser à la gravité du problème que représente le fait que l'Occident, principalement les pays européens, s'engouffre si facilement dans le wagon de « Une ceinture, une route ».

Le Japon a perdu 30 années précieuses　
Enfin, je voudrais examiner la logique de la partie chinoise qui a décidé de réprimer les étudiants par la force dans le cas de la révolution de Jinanmen.
Dans ce contexte, il est nécessaire de noter que la Chine a toujours essayé de surmonter « l'impact occidental » (l'impact de l'Occident) qu'elle a historiquement reçu du « monde extérieur » (les pays occidentaux) à la « manière chinoise ».　
Le premier « impact occidental » que la Chine a reçu est la menace matérielle du monde occidental, de la technologie industrielle et de la puissance militaire. Les moyens de changement systémique interne pour contrer ces menaces ont été la révolution Xinhai (1912), la révolution communiste (1949) et la « réforme et l'ouverture » (1978).
Même la « Grande renaissance de la nation chinoise » de Xi Jinping repose sur le puissant motif de « vaincre l'impact de l'Occident ».
Par conséquent, la Chine prendra tous les moyens pour réaliser ce rêve.
La place Tiananmen a été un jalon dans cette direction.
Elle a montré au monde qu'elle n'accepterait jamais une démocratisation directement importée de l'Occident.
Le « deuxième jalon » peut être « Une ceinture, une route » ou l'établissement d'une base militaire en mer de Chine méridionale.
Avec les frictions économiques et la lutte pour la suprématie technologique avec les États-Unis, ils ne peuvent pas accepter le leadership américain et « faire le grand saut » comme l'a fait le Japon.
En d'autres termes, « la Chine ne commettra jamais la même erreur que le Japon, qui a succombé à l'hégémonie des États-Unis et est devenu le perdant de l'histoire mondiale ».　
Le deuxième « impact occidental » concerne les valeurs adoptées par l'Occident, telles que l'accent mis sur la démocratie et les droits de l'homme, auxquelles la Chine, par besoin d'une philosophie compensatoire, s'est tournée vers le confucianisme en tant que « système de valeurs universelles ».
Par exemple, pour rationaliser la dictature de Xi Jinping dans l'ère post-marxiste, une renaissance de l'« idéologie du destin céleste », qui légitime le pouvoir absolu et coercitif, est promue.
Or, c'est précisément parce que cette idéologie a continué à s'enraciner dans la société chinoise jusqu'à aujourd'hui que l'incident de la place Tiananmen a été étouffé et que la croissance économique a pu, à elle seule, soutenir ce système.
Il s'agit sans aucun doute d'un « miracle de l'histoire mondiale », mais dans un sens négatif.
En fait, on peut dire que c'est le résultat de la « résilience de la civilisation chinoise », qui tente de repousser l'« impact occidental » à tout prix.　
Le troisième « impact occidental » est l'ordre public international moderne.
En revanche, l'histoire de la Chine montre que l'ordre mondial chinois, qui ne reconnaît pas l'existence d'un partenaire égal, est une tradition civilisationnelle.
L'établissement de la ligne des neuf traits, qui désigne l'ensemble de la mer de Chine méridionale comme sa mer, et la construction d'îles artificielles et de bases militaires sont des exemples des progrès constants de la Chine pour faire de la mer de Chine méridionale une réalité.　
Ainsi, l'incident de la place Tiananmen a clairement démontré, il y a 30 ans, que la Chine n'accepte pas la « logique extérieure » et qu'elle vivra comme une nation différente des pays occidentaux.　
Le Japon aurait dû tirer la leçon de l'incident de la place Tiananmen bien plus tôt.
Enfin, après un retard de 30 ans, suite au changement de stratégie de l'administration américaine Trump à l'égard de la Chine, diverses discussions ont commencé, bien que tardivement, à suivre le mouvement.
Personnellement, je ne peux me défaire du sentiment qu'il est déjà trop tard.
En fait, depuis plus de 20 ans, je n'ai cessé de plaider en faveur de cette nécessité.
Les « 20 années perdues », ou les 30 années écoulées depuis l'incident de la place Tiananmen et les 30 années de l'ère Heisei, sont un temps précieux que le Japon a perdu en termes de perception de la Chine, et nous devons maintenant nous demander à nouveau : « Qu'est-ce qui a poussé le Japon à agir de la sorte ?　
La lutte pour la suprématie entre les États-Unis et la Chine pourrait se poursuivre pendant les 20 à 30 prochaines années, voire plus longtemps dans certains cas.
Les choix immédiats du Japon sont clairs.
Le choix immédiat du Japon est de renforcer encore l'alliance nippo-américaine pour dissuader la Chine et protéger efficacement la souveraineté et l'indépendance du Japon.
Le Japon doit maintenant faire connaître sa position.　
La question est toutefois de savoir ce qui se passera une fois que cette politique de dissuasion à l'égard de la Chine aura été mise en œuvre avec succès.
À ce moment-là, une Chine plus grande ou plus affirmée existerait encore après le Japon, et les États-Unis passeraient complètement du statut de gendarme du monde à celui de gendarme du monde.
Il est également possible que les États-Unis se soient complètement retirés du rôle de gendarme du monde et qu'ils aient adopté une « posture de demi-corps » en Asie.
Si la Chine n'a pas entièrement surmonté l'incident de la place Tiananmen d'ici là, le Japon sera confronté à une puissance qui ne peut plus être décrite par le simple terme de « menace pour la sécurité ».
La « politique de sécurité immédiate » doit également tenir compte de cette situation.　
Nous devons discuter sérieusement et commencer immédiatement à travailler sur la manière dont nous pouvons maintenir l'alliance entre le Japon et les États-Unis aussi longtemps que possible et, en même temps, construire la viabilité globale d'une nation indépendante, y compris la diplomatie, capable de se défendre avec sa propre force et ses propres compétences.
Seul un tel Japon peut empêcher l'apparition des « liens abyssaux » entre les États-Unis et la Chine que j'ai mentionnés précédemment.
Nous devons nous rappeler que nous sommes à l'aube d'une nouvelle ère de paix et de réconciliation.

2024/6/7 in Nagoya

Wir müssen bedenken, dass wir an der Schwelle zu einer neuen Ära des Friedens und der

Wir sollten nun erneut die Kosten und das Ausmaß der Verantwortung für die 30-jährige Verzögerung seit dem Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens und den Verlust dieser kostbaren 30 Jahre der Heisei-Ära in Japans Wahrnehmung Chinas hinterfragen und anprangern, und zwar unter dem Gesichtspunkt: „Was hat Japan dazu gebracht?
Die folgenden Ausführungen sind eine Fortsetzung des vorherigen Kapitels.
Die chinesische Wirtschaft ist in den letzten 30 Jahren seit dem Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens enorm gewachsen und hat die Gültigkeit des „chinesischen Modells“ als Wachstumsphilosophie im 21.　
Jahrhundert. Das Konzept „One Belt, One Road“, das die Führung unter Xi Jinping seit 2014, drei Jahre nach Halpers Buch auf Japanisch, vertritt, ist nichts anderes als die Umsetzung dieses Modells.
Wenn dies der Fall ist, müssen wir überdenken, wie ernst das Problem ist, dass der Westen, vor allem die europäischen Länder, so bereitwillig auf den „One Belt, One Road“-Zug aufspringt.

Japan hat 30 wertvolle Jahre verloren　
Abschließend möchte ich auf die Logik der chinesischen Seite eingehen, die sich im Fall der Jinanmen-Revolution für die gewaltsame Unterdrückung der Studenten entschieden hat.
In diesem Zusammenhang ist festzustellen, dass China immer versucht hat, den „Western Impact“ (Einfluss des Westens), den es historisch von der „Außenwelt“ (den westlichen Ländern) erhalten hat, auf „chinesische Art“ zu überwinden.　
Der erste „westliche Einfluss“, dem China ausgesetzt war, ist die materielle Bedrohung durch die westliche Welt, die industrielle Technologie und die militärische Macht. Die Mittel für den internen Systemwandel, um diesen Bedrohungen zu begegnen, waren die Xinhai-Revolution (1912), die kommunistische Revolution (1949) und die „Reform und Öffnung“ (1978).
Auch Xi Jinpings „Große Wiedergeburt der chinesischen Nation“ hat im Kern das starke Motiv der „Überwindung des westlichen Einflusses“ am Werk.
Deshalb wird China jedes Mittel nutzen, um diesen Traum zu verwirklichen.
Der Platz des Himmlischen Friedens war ein Meilenstein in diese Richtung.
Er hat der Welt gezeigt, dass China niemals eine direkt aus dem Westen importierte Demokratisierung akzeptieren wird.
Der „zweite Meilenstein“ könnte der „One Belt, One Road“ oder die Errichtung einer Militärbasis im Südchinesischen Meer sein.
Angesichts der wirtschaftlichen Reibungen und des Kampfes um die technologische Vorherrschaft mit den Vereinigten Staaten können sie die amerikanische Führung nicht akzeptieren und den „Sprung wagen“, wie es Japan getan hat.
Mit anderen Worten: „China wird niemals denselben Fehler begehen wie Japan, das sich der Hegemonie der USA beugte und zum Verlierer der Weltgeschichte wurde.“　
Der zweite „westliche Einfluss“ sind die vom Westen vertretenen Werte, wie die Betonung von Demokratie und Menschenrechten, zu denen sich China aus dem Bedürfnis nach einer Gegenphilosophie dem Konfuzianismus als „universellem Wertesystem“ zugewandt hat.
Um die Diktatur von Xi Jinping in der postmarxistischen Ära zu rationalisieren, wird beispielsweise eine Wiederbelebung der „Ideologie des himmlischen Schicksals“ gefördert, die die absolute und zwanghafte Herrschaft der Macht legitimiert.
Eben weil diese Ideologie bis heute in der chinesischen Gesellschaft verankert ist, konnte der Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens vertuscht werden und konnte das Wirtschaftswachstum allein dieses System stützen.
Es handelt sich zweifellos um ein „Wunder der Weltgeschichte“, wenn auch in einem negativen Sinne.
Man kann sogar sagen, dass dies das Ergebnis der „Widerstandsfähigkeit der chinesischen Zivilisation“ ist, die um jeden Preis versucht, den „westlichen Einfluss“ zurückzudrängen.　
Der dritte „westliche Einfluss“ ist das moderne internationale Recht und die internationale Ordnung.
Im Gegensatz dazu zeigt die Geschichte Chinas, dass die chinesische Weltordnung, die die Existenz eines gleichberechtigten Partners nicht anerkennt, eine zivilisatorische Tradition ist.
Die Errichtung der Neun-Strich-Linie, die das gesamte Südchinesische Meer als sein Meer ausweist, und der Bau künstlicher Inseln und Militärstützpunkte sind Beispiele für Chinas stetigen Fortschritt bei der Verwirklichung des Südchinesischen Meeres.　
Der Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens hat vor 30 Jahren deutlich gezeigt, dass China die „äußere Logik“ nicht akzeptiert und als eine Nation leben will, die sich von den westlichen Ländern unterscheidet.　
Japan hätte die Lehren aus dem Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens schon viel früher ziehen müssen.
Mit 30-jähriger Verspätung haben nun endlich, wenn auch mit Verspätung, verschiedene Diskussionen begonnen, die auf den Strategiewechsel der US-Regierung unter Trump gegenüber China zurückgehen.
Ich persönlich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass es bereits zu spät ist.
In der Tat habe ich mich seit mehr als 20 Jahren immer wieder dafür eingesetzt, dass dies notwendig ist.
Die „verlorenen 20 Jahre“, d.h. die 30 Jahre Verzögerung seit dem Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens und die 30 Jahre der Heisei-Ära, sind wertvolle Zeit, die Japan in Bezug auf seine Wahrnehmung Chinas verloren hat, und wir müssen uns jetzt erneut fragen: „Was hat Japan dazu gebracht?　
Der Kampf um die Vorherrschaft zwischen den USA und China könnte noch 20 bis 30 Jahre, in manchen Fällen sogar länger, andauern.
Japans unmittelbare Wahlmöglichkeiten sind klar.
Die unmittelbare Entscheidung Japans besteht darin, das japanisch-amerikanische Bündnis noch weiter zu stärken, um China abzuschrecken und Japans Souveränität und Unabhängigkeit wirksam zu schützen.
Japan muss jetzt seine Haltung deutlich machen.　
Die Frage ist jedoch, was nach der erfolgreichen Umsetzung dieser Sicherheitspolitik der Abschreckung gegenüber China geschehen wird.
Zu diesem Zeitpunkt würde nach Japan noch ein größeres oder selbstbewussteres China existieren, und die USA würden sich vom Weltpolizisten zum Weltpolizisten wandeln.
Es ist auch möglich, dass die USA sich völlig aus der Rolle des Weltpolizisten zurückgezogen und in Asien eine „Halbkörperhaltung“ eingenommen haben werden.
Wenn China bis dahin den Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens nicht vollständig überwunden hat, wird Japan mit einer Macht konfrontiert sein, die nicht mehr mit dem bloßen Begriff „Sicherheitsbedrohung“ beschrieben werden kann.
Die „unmittelbare Sicherheitspolitik“ muss auch dieser Situation Rechnung tragen.　
Wir müssen ernsthaft darüber diskutieren und sofort mit der Arbeit beginnen, wie wir das japanisch-amerikanische Bündnis so lange wie möglich aufrechterhalten und gleichzeitig die umfassende Lebensfähigkeit einer unabhängigen Nation, einschließlich der Diplomatie, aufbauen können, die in der Lage ist, sich mit eigener Kraft und Kompetenz zu verteidigen.
Nur ein solches Japan kann das Entstehen der von mir bereits erwähnten „abgrundtiefen Beziehungen“ zwischen den USA und China verhindern.
Wir müssen daran denken, dass wir an der Schwelle zu einer neuen Ära des Friedens und der Versöhnung stehen.

2024/6/7 in Nagoya

Debemos recordar que estamos al borde de una nueva era de paz y reconciliación.

Ahora deberíamos volver a cuestionar y denunciar el coste y la magnitud de la responsabilidad por el retraso de 30 años desde el incidente de la Plaza de Tiananmen y la pérdida de estos preciosos 30 años de la era Heisei en la percepción que Japón tiene de China, desde la perspectiva de «¿Qué llevó a Japón a hacerlo?
Lo que sigue es una continuación del capítulo anterior.
La economía china ha crecido enormemente en los últimos 30 años, desde que el incidente de la Plaza de Tiananmen «demostró» la validez del «modelo chino» como filosofía de crecimiento en el siglo XXI.　
El concepto «Un cinturón, una ruta» que los dirigentes de Xi Jinping empezaron a propugnar en 2014, tres años después del libro de Halper en japonés, no es ni más ni menos que la aplicación de este modelo.
Si este es el caso, debemos replantearnos hasta qué punto es grave el problema de que Occidente, principalmente los países europeos, se suba tan fácilmente al carro de «Un cinturón, una ruta».

Japón ha perdido 30 valiosos años　
Por último, me gustaría considerar la lógica de la parte china al decidir reprimir a los estudiantes por la fuerza en el caso de la Revolución de Jinanmen.
En este contexto, es necesario señalar que China siempre ha intentado superar el «Impacto Occidental» (impacto de Occidente) que históricamente ha recibido del «mundo exterior» (países occidentales) a la «manera china».　
El primer «impacto occidental» que ha recibido China es la amenaza material del mundo occidental, la tecnología industrial y el poder militar. Los medios de cambio sistémico interno para contrarrestar estas amenazas fueron la Revolución Xinhai (1912), la Revolución Comunista (1949) y la «reforma y apertura» (1978).
Incluso el «Gran Renacimiento de la Nación China» de Xi Jinping tiene en su núcleo el poderoso motivo de «superar el impacto occidental».
Por lo tanto, China tomará cualquier medio para hacer realidad este sueño.
La Plaza de Tiananmen fue un hito en esta dirección.
Demostró al mundo que nunca aceptaría una democratización importada directamente de Occidente.
El «segundo hito» puede ser «Un cinturón, una ruta» o el establecimiento de una base militar en el Mar de China Meridional.
Con las fricciones económicas y la lucha por la supremacía tecnológica con Estados Unidos, no pueden aceptar el liderazgo estadounidense y «dar el paso» como ha hecho Japón.
En otras palabras, «China nunca cometerá el mismo error que Japón, que sucumbió a la hegemonía de Estados Unidos y se convirtió en el perdedor de la historia mundial».　
El segundo «impacto occidental» son los valores propugnados por Occidente, como el énfasis en la democracia y los derechos humanos, frente a los cuales China, por necesidad de una filosofía compensatoria, ha recurrido al confucianismo como «sistema de valores universal».
Por ejemplo, para racionalizar la dictadura de Xi Jinping en la era posmarxista, se está promoviendo un renacimiento de la «ideología del destino celestial», que legitima el dominio absoluto y coercitivo del poder.
O bien, es precisamente porque esta ideología ha seguido arraigando en la sociedad china hasta ahora que se encubrió el incidente de la Plaza de Tiananmen y que el crecimiento económico por sí solo pudo sostener ese sistema.
Se trata sin duda de un «milagro de la historia mundial», aunque en sentido negativo.
De hecho, puede decirse que es el resultado de la «resistencia de la civilización china», que intenta rechazar el «impacto occidental» a toda costa.　
El tercer «impacto occidental» es el derecho y el orden internacionales modernos.
Por el contrario, la historia de China demuestra que el Orden Mundial Chino, que no reconoce la existencia de un interlocutor igual, es una tradición civilizatoria.
El establecimiento de la línea de nueve rayas, que designa todo el Mar de China Meridional como su mar, y la construcción de islas artificiales y bases militares son ejemplos de los constantes avances de China para hacer del Mar de China Meridional un hecho.　
Así, el incidente de la plaza de Tiananmen demostró claramente hace 30 años que China no acepta la «lógica externa» y que vivirá como una nación diferente de los países occidentales.　
Japón debería haber aprendido la lección del incidente de la plaza de Tiananmen mucho antes.
Finalmente, tras un retraso de 30 años, a partir del cambio en la estrategia de la administración estadounidense de Trump hacia China, varias discusiones han comenzado, aunque tardíamente, a seguir el ejemplo.
Personalmente, no puedo evitar la sensación de que ya es demasiado tarde.
De hecho, durante más de 20 años, he defendido sistemáticamente su necesidad.
Los «20 años perdidos», o los 30 años de retraso desde el incidente de la Plaza de Tiananmen, y los 30 años de la era Heisei, son un tiempo precioso que Japón ha perdido en cuanto a su percepción de China, y ahora debemos preguntarnos de nuevo: «¿Qué ha llevado a Japón a hacer esto?　
La lucha por la supremacía entre Estados Unidos y China puede continuar durante los próximos 20 o 30 años, o incluso más en algunos casos.
Las opciones inmediatas de Japón son claras.
La opción inmediata de Japón es reforzar aún más la alianza entre Japón y Estados Unidos para disuadir a China y proteger eficazmente la soberanía y la independencia de Japón.
Japón debe ahora dejar clara su postura.　
La cuestión, sin embargo, es qué ocurrirá después de que esta política de seguridad de disuasión frente a China se aplique con éxito.
En ese momento, una China más grande o más asertiva seguiría existiendo después de Japón, y EE.UU. pasaría completamente de ser el policía del mundo a ser el policía del mundo.
También es posible que Estados Unidos se haya retirado por completo de ser el policía del mundo y haya adoptado una «postura de medio cuerpo» en Asia.
Si para entonces China no ha superado del todo el incidente de la Plaza de Tiananmen, Japón se enfrentará a una potencia que ya no podrá describirse con el mero término de «amenaza a la seguridad».
La «política de seguridad inmediata» también debe tener en cuenta esta situación.　
Debemos discutir seriamente y empezar a trabajar de inmediato sobre cómo podemos mantener la alianza Japón-EEUU durante el mayor tiempo posible y, al mismo tiempo, construir la viabilidad integral de una nación independiente, incluyendo la diplomacia, capaz de defenderse con su propia fuerza y habilidades.
Sólo un Japón así puede evitar el surgimiento de los «lazos abisales» entre Estados Unidos y China que he mencionado antes.
Debemos recordar que nos encontramos al borde de una nueva era de paz y reconciliación.

2024/6/7 in Nagoya

Dobbiamo ricordare che siamo sull’orlo di una nuova era di pace e riconciliazione

Ora dovremmo nuovamente interrogarci e denunciare il costo e l'entità della responsabilità per il ritardo di 30 anni dall'incidente di Piazza Tienanmen e la perdita di questi preziosi 30 anni dell'era Heisei nella percezione del Giappone nei confronti della Cina, dal punto di vista di “Cosa ha spinto il Giappone a farlo”.
Quanto segue è la continuazione del capitolo precedente.
L'economia cinese è cresciuta enormemente negli ultimi 30 anni, da quando l'incidente di Piazza Tienanmen ha “dimostrato” la validità del “modello cinese” come filosofia di crescita nel XXI secolo.　
Il concetto di “Una cintura, una strada” che la leadership di Xi Jinping ha iniziato a sostenere nel 2014, tre anni dopo il libro di Halper in giapponese, non è altro che l'attuazione di questo modello.
Se questo è il caso, dobbiamo ripensare a quanto sia grave il problema che l'Occidente, soprattutto i Paesi europei, stia saltando così prontamente a bordo del carrozzone “One Belt, One Road”.

Il Giappone ha perso 30 anni preziosi　
Infine, vorrei considerare la logica con cui la Cina ha deciso di reprimere gli studenti con la forza nel caso della rivoluzione di Jinanmen.
In questo contesto, è necessario notare che la Cina ha sempre cercato di superare l'“impatto occidentale” (impatto dall'Occidente) che ha storicamente ricevuto dal “mondo esterno” (Paesi occidentali) alla “maniera cinese”.　
Il primo “impatto occidentale” che la Cina ha ricevuto è la minaccia materiale del mondo occidentale, della tecnologia industriale e della potenza militare. Gli strumenti di cambiamento sistemico interno per contrastare queste minacce sono stati la Rivoluzione Xinhai (1912), la Rivoluzione comunista (1949) e la “riforma e apertura” (1978).
Anche la “Grande rinascita della nazione cinese” di Xi Jinping ha al centro il potente motivo del “superamento dell'impatto occidentale”.
Pertanto, la Cina adotterà qualsiasi mezzo per realizzare questo sogno.
Piazza Tienanmen è stata una pietra miliare in questa direzione.
Ha dimostrato al mondo che non avrebbe mai accettato una democratizzazione importata direttamente dall'Occidente.
La “seconda pietra miliare” potrebbe essere la “One Belt, One Road” o la creazione di una base militare nel Mar Cinese Meridionale.
Con gli attriti economici e la lotta per la supremazia tecnologica con gli Stati Uniti, non possono accettare la leadership americana e “fare il grande passo” come ha fatto il Giappone.
In altre parole, “la Cina non commetterà mai lo stesso errore del Giappone, che ha ceduto all'egemonia degli Stati Uniti ed è diventato il perdente della storia mondiale”.　
Il secondo “impatto occidentale” è rappresentato dai valori sposati dall'Occidente, come l'enfasi sulla democrazia e sui diritti umani, rispetto ai quali la Cina, per la necessità di una filosofia di contrasto, si è rivolta al confucianesimo come “sistema di valori universali”.
Ad esempio, per razionalizzare la dittatura di Xi Jinping nell'era post-marxista, si promuove un revival dell'“ideologia del destino celeste”, che legittima il dominio assoluto e coercitivo del potere.
Oppure, è proprio perché questa ideologia ha continuato a radicarsi nella società cinese fino ad oggi che l'incidente di Piazza Tienanmen è stato insabbiato e che la crescita economica è stata in grado di sostenere da sola questo sistema.
Si tratta indubbiamente di un “miracolo della storia mondiale”, anche se in senso negativo.
Infatti, si può dire che questo è il risultato della “resilienza della civiltà cinese”, che sta cercando di respingere l'“impatto occidentale” ad ogni costo.　
Il terzo “impatto occidentale” è il diritto e l'ordine internazionale moderno.
Al contrario, la storia della Cina dimostra che l'ordine mondiale cinese, che non riconosce l'esistenza di un partner paritario, è una tradizione di civiltà.
L'istituzione della linea delle nove linee, che designa l'intero Mar Cinese Meridionale come proprio mare, e la costruzione di isole artificiali e basi militari sono esempi dei costanti progressi della Cina nel rendere il Mar Cinese Meridionale un dato di fatto.　
Così, l'incidente di Piazza Tienanmen ha dimostrato chiaramente 30 anni fa che la Cina non accetta la “logica esterna” e vivrà come una nazione diversa dai Paesi occidentali.　
Il Giappone avrebbe dovuto imparare la lezione dell'incidente di Piazza Tienanmen molto prima.
Infine, dopo un ritardo di 30 anni, sulla base del cambiamento della strategia dell'amministrazione americana Trump nei confronti della Cina, diverse discussioni hanno iniziato, anche se in ritardo, a seguire l'esempio.
Personalmente, non posso fare a meno di pensare che sia già troppo tardi.
In effetti, da più di 20 anni sostengo costantemente la necessità di questo passo.
I “20 anni perduti”, ovvero i 30 anni di ritardo dall'incidente di Piazza Tienanmen e i 30 anni dell'era Heisei, sono tempo prezioso che il Giappone ha perso in termini di percezione della Cina e ora dobbiamo chiederci di nuovo: “Cosa ha spinto il Giappone a fare questo?　
La lotta per la supremazia tra Stati Uniti e Cina potrebbe continuare per i prossimi 20-30 anni, o anche di più in alcuni casi.
Le scelte immediate del Giappone sono chiare.
La scelta immediata del Giappone è quella di rafforzare ulteriormente l'alleanza tra Giappone e Stati Uniti per scoraggiare la Cina e proteggere efficacemente la sovranità e l'indipendenza del Giappone.
Il Giappone deve ora chiarire la sua posizione.　
La questione, tuttavia, è cosa accadrà dopo che questa politica di sicurezza di deterrenza contro la Cina sarà stata attuata con successo.
A quel punto, dopo il Giappone esisterebbe ancora una Cina più grande o più assertiva e gli Stati Uniti si trasformerebbero completamente da poliziotto del mondo a poliziotto del mondo.
È anche possibile che gli Stati Uniti si siano completamente ritirati dall'essere il gendarme del mondo e abbiano adottato una “postura a metà corpo” in Asia.
Se per allora la Cina non avrà superato del tutto l'incidente di Piazza Tienanmen, il Giappone si troverà di fronte a una potenza che non potrà più essere descritta con il semplice termine “minaccia alla sicurezza”.
La “politica di sicurezza immediata” deve tenere conto anche di questa situazione.　
Dobbiamo discutere seriamente e iniziare immediatamente a lavorare su come mantenere l'alleanza tra Giappone e Stati Uniti il più a lungo possibile e, allo stesso tempo, costruire la vitalità complessiva di una nazione indipendente, compresa la diplomazia, in grado di difendersi con le proprie forze e capacità.
Solo un Giappone di questo tipo può evitare l'insorgere dei “legami abissali” tra Stati Uniti e Cina di cui ho parlato prima.
Dobbiamo ricordare che siamo sull'orlo di una nuova era di pace e riconciliazione.

2024/6/7 in Nagoya

a estratégia global do PCC é assumir a liderança na exploração e prática desta corrupção

A democracia está agora a ser esvaziada por dentro. Foi salientado que a estratégia global do PCC é assumir a liderança na exploração e prática desta corrupção da civilização humana.
06/06/2019
O seguinte é uma continuação de um artigo de Terumasa Nakanishi na edição deste mês da revista mensal Sound Argument.　
E o incidente da Praça de Tiananmen também deve servir como uma lição amarga para a diplomacia japonesa: a “Visita do Imperador à China” em 1992.
Como recordou mais tarde o então ministro dos Negócios Estrangeiros chinês, Qian Qihun, a visita do Imperador ao Japão foi o “fruto” dos esforços das autoridades chinesas para ultrapassar a rede de sanções contra a China impostas pelas potências ocidentais imediatamente após o incidente da Praça de Tiananmen.　
No entanto, chegará o momento em que a China e o Japão alcançarão uma verdadeira reconciliação e coexistência, e esta visita à China será considerada como “um rastilho para a reconciliação histórica entre os povos dos dois países”.
No entanto, por ocasião da recente mudança, um especial da televisão japonesa entrevistou o Sr. Ishizumi Ikeda, então Diretor-Geral do Gabinete dos Assuntos Asiáticos do Ministério dos Negócios Estrangeiros, que revelou que Sua Majestade o Imperador perguntou ao Sr. Ikeda: “A minha visita à China foi correcta?”
É preciso lembrar que a visita causou preocupação a Sua Majestade o Imperador.
É possível que o consentimento implícito ou explícito de Washington tenha estado por detrás da decisão do Japão de visitar a China.
Por outras palavras, porque é que os EUA levantaram as sanções contra a China neste caso?
É uma questão séria.

O início da corrupção da civilização humana　
O pano de fundo dos compromissos fáceis feitos pelos Estados Unidos e outras nações ocidentais em relação à China após o incidente da Praça de Tiananmen pode ser o facto de não terem conseguido resistir à “atração” da China como um mercado com uma vasta população.
No entanto, é necessário discutir mais uma vez em profundidade o facto de os EUA e o Japão terem tomado a iniciativa de ultrapassar os princípios da liberdade, da democracia e da ênfase nos direitos humanos, o que tornou realidade o atual “desafio à hegemonia mundial” da China.　
Tenho salientado frequentemente que a ordem mundial no século XXI será dominada pelo “entusiasmo” e pela “corrupção” (ver Terumasa Nakanishi, “International Order after the Cold War”, em “Encountering Other Cultures”, Kyoto University Press, 1998).
Entusiasmo” refere-se, por exemplo, ao fundamentalismo islâmico radical ou ao globalismo como a ‘Nova Ordem Mundial’ promovida pelos EUA como única potência hegemónica.
A corrupção é, em suma, a ganância pelo dinheiro e o culto do dinheiro.
Os indivíduos e as nações são hoje muito mais movidos pelo poder do dinheiro do que nos séculos XIX e XX, e o mundo está a tornar-se um lugar onde a adoração do dinheiro é a norma.　
Não passa de uma corrupção da civilização humana como um todo, provocada pelo surgimento da economia global.
É uma tendência histórica no mundo do século XXI, em que os valores apoiados pelo sentido de justiça legal e abundante do século XX, como a democracia, a liberdade e a ênfase nos direitos humanos, estão a recuar e a ser corroídos pelo poder do dinheiro. Uma das razões para isso é que os valores do século XX, que se baseavam num sentido de retidão e justiça, estão a recuar.　
Uma das razões para isso pode ser o facto de as ideologias que dominaram o mundo nos séculos XIX e XX já não serem atraentes.
A ideologia marxista, que visava a libertação da exploração do trabalho e da alienação humana, era, em retrospetiva, séria e meticulosa.
Foi provavelmente por isso que as suas ramificações caíram na loucura do fascismo.
Quando tais ideologias e valores são enfraquecidos como motivos para o comportamento humano, é evidente que o desejo de dinheiro e materialismo entrará e os substituirá no vácuo da psique.　
A segunda razão para a infestação do culto ao dinheiro é o avanço da tecnologia da informação.
Com a tecnologia individualista avançada dos sítios de redes sociais (SNS), o mundo está a tornar-se um mundo onde tudo é conduzido por uma pseudo-realidade chamada “publicidade”.
Vivemos num espaço psicológico de pós-verdade, onde a “publicidade”, por outras palavras, a propaganda, é todo-poderosa.
É a razão pela qual abundam as notícias falsas.
A democracia, que se baseia na premissa de um debate calmo e maduro baseado em factos, está agora a ser esvaziada por dentro.　
Foi salientado que a estratégia global do Partido Comunista Chinês está a assumir a liderança na exploração e prática desta corrupção da civilização humana.
Stephen Halper, um membro do Maudlin College da Universidade de Cambridge, no Reino Unido (que mais tarde se tornou um tema quente durante algum tempo no “escândalo da Rússia” da administração Trump), analisa este facto no seu livro “Beijing Consensus: The Chinese Way Moves the World” (2011, Iwanami Shoten), e segundo o livro, nas actividades económicas, o ‘modelo económico chinês’ consiste em excluir os ‘valores universais’ dos países ocidentais, como a democracia e os direitos humanos, como positivos para o crescimento económico e até como um impedimento à estabilidade do regime.　
Halper adverte que este modelo chinês de extremo “universalismo do crescimento económico” se expande rapidamente na Ásia, África e América Latina e está gradualmente a dominar o mundo.
Continua.

2024/6/7 in Nagoya

la stratégie globale du PCC est de prendre les devants dans l'exploitation et la pratique

La démocratie est en train de se vider de l'intérieur. Il a été souligné que la stratégie mondiale du PCC consiste à prendre la tête de l'exploitation et de la pratique de cette corruption de la civilisation humaine.
06/06/2019
Ce qui suit est la suite d'un article de Terumasa Nakanishi paru dans le numéro de ce mois-ci du magazine mensuel Sound Argument.　
Et l'incident de la place Tiananmen devrait également servir de leçon amère pour la diplomatie japonaise : la « visite de l'empereur en Chine » en 1992.
Comme l'a rappelé plus tard le ministre chinois des affaires étrangères de l'époque, Qian Qihun, la visite de l'empereur au Japon était le « fruit » des efforts déployés par les autorités chinoises pour briser le réseau de sanctions imposées à la Chine par les puissances occidentales immédiatement après l'incident de la place Tiananmen.　
Cependant, le temps viendra où la Chine et le Japon parviendront à une véritable réconciliation et coexistence, et cette visite en Chine sera considérée comme « un élément déclencheur de la réconciliation historique entre les peuples des deux pays ».
Cependant, à l'occasion du récent changement, une émission spéciale de la télévision japonaise a interviewé M. Ishizumi Ikeda, alors directeur général du bureau des affaires asiatiques du ministère des affaires étrangères, qui a révélé que Sa Majesté l'empereur avait demandé à M. Ikeda : « Ma visite en Chine était-elle correcte ? ».
Il faut rappeler que cette visite a suscité l'inquiétude de Sa Majesté l'Empereur.
Il est possible que le consentement implicite ou explicite de Washington soit à l'origine de la décision du Japon de se rendre en Chine.
En d'autres termes, pourquoi les États-Unis ont-ils décidé de lever les sanctions à l'encontre de la Chine ?
C'est une question sérieuse.

Le début de la corruption de la civilisation humaine　
Les compromis faciles faits par les États-Unis et d'autres pays occidentaux à l'égard de la Chine après l'incident de la place Tiananmen s'expliquent peut-être par le fait qu'ils n'ont pas pu résister à l'« attrait » de la Chine en tant que marché doté d'une vaste population.
Cependant, il est nécessaire de discuter en profondeur une fois de plus du fait que les États-Unis et le Japon ont pris l'initiative d'outrepasser les principes de liberté, de démocratie et d'importance accordée aux droits de l'homme, ce qui a fait du « défi à l'hégémonie mondiale » de la Chine une réalité.　
J'ai souvent souligné que l'ordre mondial du XXIe siècle sera dominé par l'« enthousiasme » et la « corruption » (voir Terumasa Nakanishi, « International Order after the Cold War », dans « Encountering Other Cultures », Kyoto University Press, 1998).
L'« enthousiasme » fait référence, par exemple, au fondamentalisme islamique radical ou au mondialisme en tant que « nouvel ordre mondial » promu par les États-Unis en tant qu'unique puissance hégémonique.
La corruption est, en somme, l'avidité pour l'argent et le culte de l'argent.
Les individus et les nations sont beaucoup plus motivés par le pouvoir de l'argent aujourd'hui qu'aux 19e et 20e siècles, et le monde devient un lieu où le culte de l'argent est la norme.　
Ce n'est rien d'autre qu'une corruption de la civilisation humaine dans son ensemble, provoquée par l'émergence de l'économie mondiale.
Il s'agit d'une tendance historique dans le monde du 21e siècle, où les valeurs soutenues par le sens de la justice légale et abondante du 20e siècle, telles que la démocratie, la liberté et l'accent mis sur les droits de l'homme, reculent et sont érodées par le pouvoir de l'argent. L'une des raisons en est que les valeurs du 20e siècle, qui étaient fondées sur un sens de la droiture et de la justice, sont en recul.　
L'une des raisons peut être que les idéologies qui ont dominé le monde aux 19e et 20e siècles ne sont plus attrayantes.
L'idéologie marxiste, qui visait à se libérer de l'exploitation du travail et de l'aliénation humaine, était rétrospectivement sérieuse et fastidieuse.
C'est sans doute pour cela que ses prolongements ont sombré dans la folie du fascisme.
Lorsque de telles idéologies et valeurs sont affaiblies en tant que motifs du comportement humain, il est évident que le désir d'argent et de matérialisme les remplacera dans le vide de la psyché.　
La deuxième raison de l'infestation du culte de l'argent est le progrès des technologies de l'information.
Avec la technologie individualiste avancée des sites de réseaux sociaux (SNS), le monde devient un monde où tout est guidé par une pseudo-réalité appelée « publicité ».
Nous vivons dans un espace psychologique de post-vérité où la « publicité », en d'autres termes la propagande, est toute puissante.
C'est la raison pour laquelle les « fake news » abondent.
La démocratie, qui repose sur le principe d'un débat calme et mûr basé sur des faits, est en train de se vider de l'intérieur.　
Il a été souligné que la stratégie mondiale du parti communiste chinois est à la pointe de l'exploitation et de la pratique de cette corruption de la civilisation humaine.
Stephen Halper, membre du Maudlin College de l'université de Cambridge au Royaume-Uni (qui est ensuite devenu un sujet brûlant pendant un certain temps dans le « scandale de la Russie » de l'administration Trump), analyse cette situation dans son livre « Beijing Consensus : The Chinese Way Moves the World » (2011, Iwanami Shoten), et selon le livre, dans les activités économiques, le “modèle économique chinois” consiste à exclure les “valeurs universelles” pour les pays occidentaux, telles que la démocratie et les droits de l'homme, comme étant positives pour la croissance économique et même comme un obstacle à la stabilité du régime.　
Halper prévient que ce modèle chinois d'extrême « universalisme de la croissance économique » s'étend rapidement en Asie, en Afrique et en Amérique latine et qu'il s'impose progressivement dans le monde entier.
À suivre.

2024/6/7 in Nagoya

Die globale Strategie der KPCh besteht darin, die Führung bei der Ausbeutung und Ausübung

Die Demokratie wird nun von innen heraus ausgehöhlt. Es wurde darauf hingewiesen, dass die globale Strategie der KPCh darin besteht, die Führung bei der Ausnutzung und Ausübung dieser Korruption der menschlichen Zivilisation zu übernehmen.
06/06/2019
Der folgende Text ist eine Fortsetzung eines Artikels von Terumasa Nakanishi in der diesjährigen Ausgabe der Monatszeitschrift Sound Argument.　
Der Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens sollte auch als bittere Lektion für die japanische Diplomatie dienen: der „Besuch des Kaisers in China“ im Jahr 1992.
Wie sich der damalige chinesische Außenminister Qian Qihun später erinnerte, war der Besuch des Kaisers in Japan die „Frucht“ der Bemühungen der chinesischen Behörden, das Netz der von den westlichen Mächten unmittelbar nach dem Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens gegen China verhängten Sanktionen zu durchbrechen.　
Es wird jedoch die Zeit kommen, in der China und Japan eine echte Versöhnung und Koexistenz erreichen werden, und dieser Besuch in China wird als „Auslöser für eine historische Versöhnung zwischen den Völkern der beiden Länder“ betrachtet werden.
Anlässlich des jüngsten Wandels interviewte das japanische Fernsehen den damaligen Generaldirektor des Büros für asiatische Angelegenheiten des Außenministeriums, Ishizumi Ikeda, der enthüllte, dass Seine Majestät der Kaiser Herrn Ikeda fragte: „War mein Besuch in China korrekt?“
Wir müssen uns daran erinnern, dass der Besuch bei Seiner Majestät dem Kaiser Besorgnis hervorrief.
Es ist möglich, dass die Entscheidung Japans, China zu besuchen, auf der impliziten oder expliziten Zustimmung Washingtons beruhte.
Mit anderen Worten: Warum haben die USA die Sanktionen gegen China überhaupt aufgehoben?
Das ist eine ernste Frage.

Der Beginn der Korruption der menschlichen Zivilisation　
Der Hintergrund für die leichten Kompromisse, die die Vereinigten Staaten und andere westliche Nationen gegenüber China nach dem Vorfall auf dem Platz des Himmlischen Friedens eingegangen sind, mag darin liegen, dass sie der „Attraktivität“ Chinas als Markt mit einer riesigen Bevölkerung nicht widerstehen konnten.
Es muss jedoch noch einmal eingehend erörtert werden, dass die Tatsache, dass die USA und Japan die Führung bei der Überschreitung der Grundsätze von Freiheit, Demokratie und der Betonung der Menschenrechte übernommen haben, die heutige „Herausforderung der Welthegemonie“ durch China zur Realität werden ließ.　
Ich habe oft darauf hingewiesen, dass die Weltordnung im 21. Jahrhundert von „Enthusiasmus“ und „Korruption“ beherrscht werden wird (siehe Terumasa Nakanishi, „International Order after the Cold War“, in „Encountering Other Cultures“, Kyoto University Press, 1998).
Enthusiasmus“ bezieht sich zum Beispiel auf den radikalen islamischen Fundamentalismus oder den Globalismus als ‚Neue Weltordnung‘, die von den USA als einziger Hegemonialmacht gefördert wird.
Korruption ist, vereinfacht ausgedrückt, die Gier nach Geld und Geldanbetung.
Individuen und Nationen sind heute viel stärker von der Macht des Geldes getrieben als im 19. und 20. Jahrhundert, und die Welt wird zu einem Ort, an dem die Anbetung des Geldes die Norm ist.　
Die Welt wird zu einem Ort, an dem die Anbetung des Geldes die Norm ist. Das ist nichts anderes als eine Korruption der menschlichen Zivilisation als Ganzes, die durch das Aufkommen der globalen Wirtschaft hervorgerufen wurde.
Es handelt sich um einen historischen Trend in der Welt des 21. Jahrhunderts, in der die Werte, die vom Rechtsempfinden des 20. Jahrhunderts getragen wurden, wie Demokratie, Freiheit und die Betonung der Menschenrechte, auf dem Rückzug sind und von der Macht des Geldes ausgehöhlt werden. Einer der Gründe dafür ist, dass die Werte des 20. Jahrhunderts, die auf einem Gefühl von Rechtschaffenheit und Gerechtigkeit beruhten, auf dem Rückzug sind.　
Einer der Gründe dafür könnte sein, dass die Ideologien, die im 19. und 20. Jahrhundert die Welt beherrschten, nicht mehr attraktiv sind.
Die marxistische Ideologie, die auf die Befreiung von der Ausbeutung der Arbeitskraft und der Entfremdung des Menschen abzielte, war rückblickend betrachtet ernsthaft und anspruchsvoll.
Das ist wahrscheinlich der Grund, warum ihre Ableger in den Wahnsinn des Faschismus gerieten.
Wenn solche Ideologien und Werte als Motive für menschliches Verhalten geschwächt werden, ist es selbstverständlich, dass der Wunsch nach Geld und Materialismus in das Vakuum der Psyche eindringt und sie ersetzt.　
Der zweite Grund für die Ansteckung mit dem Geldkult ist der Fortschritt der Informationstechnologie.
Mit der fortgeschrittenen individualistischen Technologie der Social-Networking-Sites (SNS) wird die Welt zu einer Welt, in der alles von einer Pseudowirklichkeit namens „Werbung“ gesteuert wird.
Wir leben in einem psychologischen Raum der Postwahrheit, in dem „Werbung“, mit anderen Worten Propaganda, allmächtig ist.
Das ist der Grund, warum es so viele Fake News gibt.
Die Demokratie, die auf der Prämisse einer ruhigen und reifen Debatte auf der Grundlage von Fakten beruht, wird nun von innen ausgehöhlt.　
Es wurde darauf hingewiesen, dass die globale Strategie der Kommunistischen Partei Chinas die Führung bei der Ausnutzung und Ausübung dieser Korruption der menschlichen Zivilisation übernimmt.
Stephen Halper, ein Fellow des Maudlin College an der Universität Cambridge in Großbritannien (der später im Rahmen des „Russland-Skandals“ der Trump-Administration eine Zeit lang zu einem heißen Thema wurde), analysiert dies in seinem Buch „Beijing Consensus: The Chinese Way Moves the World“ (2011, Iwanami Shoten). Dem Buch zufolge besteht das ‚chinesische Wirtschaftsmodell‘ darin, bei wirtschaftlichen Aktivitäten ‚universelle Werte‘ für westliche Länder, wie Demokratie und Menschenrechte, als positiv für das Wirtschaftswachstum und sogar als Hindernis für die Stabilität des Regimes auszuschließen.　
Halper warnt davor, dass sich dieses chinesische Modell des extremen „Wirtschaftswachstums-Universalismus“ in Asien, Afrika und Lateinamerika rasch ausbreitet und allmählich die ganze Welt erobert.
Fortsetzung folgt.

2024/6/7 in Nagoya

 

La estrategia global del PCC es tomar la iniciativa en la explotación y práctica de esta corrupción.

La democracia está siendo vaciada desde dentro. Se ha señalado que la estrategia global del PCCh es tomar la delantera en la explotación y práctica de esta corrupción de la civilización humana.
06/06/2019
Lo que sigue es la continuación de un artículo de Terumasa Nakanishi en el número de este mes de la revista mensual Sound Argument.　
Y el incidente de la Plaza de Tiananmen también debería servir como una amarga lección para la diplomacia de Japón: la «Visita del Emperador a China» en 1992.
Como recordó posteriormente el entonces ministro de Asuntos Exteriores chino, Qian Qihun, la visita del Emperador a Japón fue el «fruto» de los esfuerzos de las autoridades chinas por romper la red de sanciones contra China impuestas por las potencias occidentales inmediatamente después del incidente de la plaza de Tiananmen.　
Sin embargo, llegará el momento en que China y Japón logren una auténtica reconciliación y coexistencia, y esta visita a China será considerada como «un detonante de la reconciliación histórica entre los pueblos de ambos países».
Sin embargo, con motivo del reciente cambio, un especial de la televisión japonesa entrevistó al Sr. Ishizumi Ikeda, entonces Director General de la Oficina de Asuntos Asiáticos del Ministerio de Asuntos Exteriores, quien reveló que Su Majestad el Emperador preguntó al Sr. Ikeda: «¿Fue correcta mi visita a China?».
Debemos recordar que la visita causó preocupación a Su Majestad el Emperador.
Es posible que el consentimiento implícito o explícito de Washington estuviera detrás de la decisión de Japón de visitar China.
En otras palabras, ¿por qué Estados Unidos decidió levantar las sanciones contra China en este caso?
Es una pregunta seria.

El comienzo de la corrupción de la civilización humana　
El trasfondo de los fáciles compromisos contraídos por Estados Unidos y otras naciones occidentales con China tras el incidente de la plaza de Tiananmen puede ser que no pudieron resistirse al «atractivo» de China como mercado con una vasta población.
Sin embargo, es necesario discutir en profundidad una vez más que el hecho de que Estados Unidos y Japón tomaran la iniciativa de sobrepasar los principios de libertad, democracia y énfasis en los derechos humanos hizo realidad el actual «desafío a la hegemonía mundial» por parte de China.　
A menudo he señalado que el orden mundial del siglo XXI estará dominado por el «entusiasmo» y la «corrupción» (véase Terumasa Nakanishi, «International Order after the Cold War», en «Encountering Other Cultures», Kyoto University Press, 1998).
El «entusiasmo» se refiere, por ejemplo, al fundamentalismo islámico radical o al globalismo como «Nuevo Orden Mundial» promovido por Estados Unidos como única potencia hegemónica.
La corrupción es, dicho de otro modo, la codicia por el dinero y el culto al dinero.
Los individuos y las naciones se dejan llevar mucho más por el poder del dinero hoy que en los siglos XIX y XX, y el mundo se está convirtiendo en un lugar donde el culto al dinero es la norma.　
No es más que una corrupción de la civilización humana en su conjunto provocada por la aparición de la economía global.
Se trata de una tendencia histórica en el mundo del siglo XXI en el que los valores apoyados por el sentido legal y abundante de la justicia del siglo XX, como la democracia, la libertad y el énfasis en los derechos humanos, están en retroceso y siendo erosionados por el poder del dinero. Una de las razones de ello es que los valores del siglo XX, basados en el sentido de la rectitud y la justicia, están retrocediendo.　
Una de las razones puede ser que las ideologías que dominaron el mundo en los siglos XIX y XX ya no resultan atractivas.
La ideología marxista, cuyo objetivo era la liberación de la explotación laboral y la alienación humana, era, en retrospectiva, seria y fastidiosa.
Probablemente por eso sus vástagos se toparon con la locura del fascismo.
Cuando tales ideologías y valores se debilitan como motivos del comportamiento humano, es evidente que el deseo de dinero y materialismo entrarán y los sustituirán en el vacío de la psique.　
La segunda razón de la infestación del culto al dinero es el avance de la tecnología de la información.
Con la avanzada tecnología individualista de los sitios de redes sociales (SNS), el mundo se está convirtiendo en uno donde todo está impulsado por una pseudorealidad llamada «publicidad».
Vivimos en un espacio psicológico de posverdad donde la «publicidad», es decir, la propaganda, es todopoderosa.
Es la razón por la que abundan las noticias falsas.
La democracia, que se basa en la premisa de un debate sereno y maduro basado en hechos, está siendo vaciada desde dentro.　
Se ha señalado que la estrategia global del Partido Comunista Chino está tomando la delantera en la explotación y práctica de esta corrupción de la civilización humana.
Stephen Halper, miembro del Maudlin College de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido (que más tarde se convirtió en un tema candente durante un tiempo en el «escándalo de Rusia» de la administración Trump), analiza esto en su libro «Consenso de Pekín: The Chinese Way Moves the World» (2011, Iwanami Shoten), y según el libro, en las actividades económicas, el “modelo económico chino” consiste en excluir “valores universales” para los países occidentales, como la democracia y los derechos humanos, como positivos para el crecimiento económico e incluso como impedimento para la estabilidad de los regímenes.　
Halper advierte que este modelo chino de «universalismo del crecimiento económico» extremo se expande rápidamente en Asia, África y América Latina y poco a poco se está apoderando del mundo.
Continuará.

2024/6/7 in Nagoya

 

 

La strategia globale del PCC è quella di prendere l'iniziativa nello sfruttare e praticare questa

La democrazia viene ora svuotata dall'interno. È stato sottolineato che la strategia globale del PCC è quella di assumere la leadership nello sfruttare e praticare questa corruzione della civiltà umana.
06/06/2019
Quanto segue è la continuazione di un articolo di Terumasa Nakanishi apparso sul numero di questo mese della rivista mensile Sound Argument.　
E l'incidente di Piazza Tienanmen dovrebbe servire anche come amara lezione per la diplomazia del Giappone: la “Visita dell'Imperatore in Cina” del 1992.
Come ricordò in seguito l'allora ministro degli Esteri cinese Qian Qihun, la visita dell'imperatore in Giappone fu il “frutto” degli sforzi delle autorità cinesi per superare la rete di sanzioni contro la Cina imposte dalle potenze occidentali subito dopo l'incidente di piazza Tienanmen.　
Tuttavia, arriverà il momento in cui Cina e Giappone raggiungeranno una vera riconciliazione e coesistenza, e questa visita in Cina sarà considerata come “un innesco per la riconciliazione storica tra i popoli dei due Paesi”.
Tuttavia, in occasione del recente cambiamento, uno speciale della TV giapponese ha intervistato Ishizumi Ikeda, allora direttore generale dell'Ufficio Affari Asiatici del Ministero degli Affari Esteri, il quale ha rivelato che Sua Maestà l'Imperatore chiese a Ikeda: “La mia visita in Cina è stata corretta?”.
Dobbiamo ricordare che la visita ha suscitato la preoccupazione di Sua Maestà l'Imperatore.
È possibile che dietro la decisione del Giappone di visitare la Cina ci fosse il consenso implicito o esplicito di Washington.
In altre parole, perché gli Stati Uniti hanno deciso di revocare le sanzioni contro la Cina?
È una domanda seria.

L'inizio della corruzione della civiltà umana　
I facili compromessi fatti dagli Stati Uniti e da altre nazioni occidentali nei confronti della Cina dopo l'incidente di Piazza Tienanmen potrebbero essere dovuti al fatto che non hanno potuto resistere all'“attrattiva” della Cina come mercato con una vasta popolazione.
Tuttavia, è necessario discutere ancora una volta in modo approfondito che il fatto che gli Stati Uniti e il Giappone abbiano preso l'iniziativa di oltrepassare i principi di libertà, democrazia ed enfasi sui diritti umani ha reso l'odierna “sfida all'egemonia mondiale” da parte della Cina una realtà.　
Ho spesso sottolineato che l'ordine mondiale del XXI secolo sarà dominato dall'“entusiasmo” e dalla “corruzione” (cfr. Terumasa Nakanishi, “International Order after the Cold War”, in “Encountering Other Cultures”, Kyoto University Press, 1998).
L'“entusiasmo” si riferisce, ad esempio, al fondamentalismo islamico radicale o al globalismo come “Nuovo Ordine Mondiale” promosso dagli Stati Uniti come unica potenza egemone.
La corruzione è, in sintesi, l'avidità di denaro e il culto del denaro.
Gli individui e le nazioni sono molto più guidati dal potere del denaro oggi rispetto al XIX e al XX secolo e il mondo sta diventando un luogo in cui il culto del denaro è la norma.　
Non è altro che una corruzione della civiltà umana nel suo complesso, causata dall'emergere dell'economia globale.
È una tendenza storica del mondo del XXI secolo in cui i valori sostenuti dal senso di giustizia legittimo e abbondante del XX secolo, come la democrazia, la libertà e l'enfasi sui diritti umani, sono in ritirata e vengono erosi dal potere del denaro. Una delle ragioni è che i valori del XX secolo, basati su un senso di rettitudine e giustizia, stanno regredendo.　
Una delle ragioni potrebbe essere che le ideologie che hanno dominato il mondo nel XIX e XX secolo non sono più attraenti.
L'ideologia marxista, che mirava alla liberazione dallo sfruttamento del lavoro e dall'alienazione umana, era, a posteriori, seria e rigorosa.
Probabilmente è per questo che le sue propaggini si sono imbattute nella follia del fascismo.
Quando tali ideologie e valori vengono indeboliti come motivazioni per il comportamento umano, è ovvio che il desiderio di denaro e materialismo entrerà e li sostituirà nel vuoto della psiche.　
La seconda ragione dell'infestazione del culto del denaro è il progresso della tecnologia dell'informazione.
Con l'avanzata tecnologia individualista dei siti di social network (SNS), il mondo sta diventando un mondo in cui tutto è guidato da una pseudo-realtà chiamata “pubblicità”.
Viviamo in uno spazio psicologico di post-verità in cui la “pubblicità”, in altre parole la propaganda, è onnipotente.
È la ragione per cui le fake news abbondano.
La democrazia, che si basa sulla premessa di un dibattito calmo e maturo basato sui fatti, viene ora scavata dall'interno.　
È stato sottolineato che la strategia globale del Partito Comunista Cinese sta assumendo un ruolo guida nello sfruttare e praticare questa corruzione della civiltà umana.
Stephen Halper, borsista del Maudlin College dell'Università di Cambridge nel Regno Unito (che in seguito è diventato per un certo periodo un tema caldo nello “scandalo Russia” dell'amministrazione Trump), analizza questo aspetto nel suo libro “Beijing Consensus: The Chinese Way Moves the World” (2011, Iwanami Shoten), secondo il quale, nelle attività economiche, il ‘modello economico cinese’ consiste nell'escludere i ‘valori universali’ per i Paesi occidentali, come la democrazia e i diritti umani, in quanto positivi per la crescita economica e persino come ostacolo alla stabilità del regime.　
Halper avverte che questo modello cinese di estremo “universalismo della crescita economica” si espande rapidamente in Asia, Africa e America Latina e sta gradualmente conquistando il mondo.
Continua.

2024/6/7 in Nagoya

 

Mas nenhum país seria suficientemente tolo para confiar a sua sobrevivência a outro país.

01 de junho de 2019
O livro que se segue é uma leitura obrigatória para todos os cidadãos japoneses e para pessoas de todo o mundo.
Está repleto de factos que as pessoas que apenas subscrevem o Asahi Shimbun e vêem a NHK nunca souberam... e nunca lhes foi dito.
É um dos melhores livros do mundo pós-guerra.
Shoichi Watanabe é natural da província de Yamagata, uma província vizinha da província de Miyagi, onde nasci.
Os habitantes de Yamagata devem continuar a orgulhar-se de serem concidadãos dos maiores intelectuais do Japão do pós-guerra e um verdadeiro tesouro do Japão, do Japão e do mundo.　

A nova Constituição deve ser revogada
Então, o que devemos pensar sobre a legitimidade da Constituição japonesa, como afirmam os académicos constitucionalistas?
A opinião de Kikuji Minamide, talvez o único jurista não universitário entre os académicos constitucionais, é a que faz mais sentido.　
Na Declaração de Potsdam, o Imperador estava “SUJEITO A”.
Depois disso, foi dada a ordem para criar uma Constituição, e até foi imposto um projeto.
Foi criado um “Comité de Redação da Constituição” para a transformar numa nova constituição, mas 99% do seu trabalho consistiu em traduzir o projeto original das forças de ocupação.
Os comissários japoneses não criaram o projeto.　
E o imperador estava sob ameaça porque estava sob o domínio militar de ocupação.
Portanto, não há legitimidade na admoestação constitucional.
Afinal de contas, ele estava “subordinado” ao Comandante-em-Chefe das Forças Aliadas.　
Congratulo-me profundamente com o facto de os alicerces para a construção de um novo Japão terem sido lançados com base no consenso do povo japonês. 
Neste momento, aprovo a revisão da Constituição Imperial depois de consultar o Conselho Privado e a resolução da Dieta Imperial através do artigo 73º da Constituição Imperial e promulgo-a.　
O aviso acima não se baseia no consenso do povo japonês.
Durante a ocupação, existia um “código de imprensa”, pelo que não havia forma de a informação ser divulgada e não havia forma de criticar o projeto da Constituição.
Por isso, o imperador foi obrigado a mentir.　
Como é que podemos explicar esta situação?　
Existe o conceito de uma “constituição de tratado”.
O facto de o Japão ter sido ocupado pelas Forças Aliadas e de o Imperador estar subordinado ao Comandante-em-Chefe das Forças Aliadas significa que o próprio governo japonês estava subordinado às Forças Aliadas.
Neste contexto, foi criada uma nova constituição, o que significa que se tratava de um tratado baseado na Declaração de Potsdam com as forças de ocupação.　
Por outras palavras, a Constituição do Japão é uma constituição de tratado e não uma constituição ordinária. 
Mais concretamente, seria designada por Lei Básica da Política de Ocupação.　
Por se tratar de uma Constituição do Tratado, quando o Tratado terminou, ou seja, quando a independência foi restaurada, o Governo japonês teve de declarar que a Constituição do Japão iria expirar e que iria promulgar uma Constituição que exercesse a soberania, ou seja, uma Constituição normal, ou regressar à Constituição Meiji e alterar a Constituição Meiji através desse procedimento.
Além disso, não devemos continuar a venerar e a alterar a Constituição do Japão, que foi criada com base num projeto elaborado pelas forças de ocupação.
Uma vez que a França viveu o regime de Vichy (Nota I) depois de ter sido ocupada pela Alemanha, a Constituição não deve ser alterada quando parte ou a totalidade do país é ocupada.
Quando de Gaulle chegou ao poder, fez de conta que tudo o que o regime de Vichy tinha decretado nunca tinha acontecido.　
Agora, está a ser discutida a alteração da Constituição do Japão, mas isso irá, de facto, causar uma ferida mais tarde.
Até um amador como eu consegue aperceber-se disso, e os futuros académicos de direito constitucional irão, sem dúvida, aperceber-se disso.
Se uma Constituição elaborada numa era sem soberania for alterada, haverá certamente argumentos posteriores de que os japoneses pós-independência deram legitimidade a essa Constituição.　
É claro que o conteúdo de uma nova Constituição pode ser o mesmo que o da atual Constituição japonesa.
No entanto, a atual Constituição tem de ser revogada.　
O Japão debateu durante anos a cláusula de alteração do artigo 96º da Constituição.
As forças de ocupação criaram tudo isto em menos de dez dias, mas só a cláusula de alteração foi objeto de um debate à escala japonesa durante anos.
É completamente ridículo.
Porque é que é ridículo?
Porque é falsa.
É ridículo porque não faz sentido.　
O comentador político Kenichi Takemura disse uma vez: “O senso comum no mundo é senso comum no Japão e o senso comum no Japão é senso comum no mundo.
A maioria dos estrangeiros acenou com a cabeça em sinal de concordância.　
Bem, depois da guerra, “o senso comum japonês é a insanidade do mundo”, mas será que isso foi dito do Japão de antes da guerra?
Não, isso não é verdade.
Desde a era Meiji (1868-1912), o Japão tem tentado adaptar o seu senso comum ao do mundo.
A Constituição Meiji foi concebida para atingir este objetivo, pelo que os padrões do Japão pós-Meiji eram definitivamente os padrões do mundo.　
No entanto, se utilizarmos a alegação fraudulenta de que a Constituição do Japão, que é a “Lei Básica da Política de Ocupação”, é a Constituição natural, tudo se torna estranho.
Em todo o caso, “o que é senso comum no Japão é um disparate no mundo”.
O preâmbulo da Constituição do Japão diz: “O povo do Japão, profundamente consciente do nobre ideal de paz duradoura que rege as nossas relações mútuas, e confiando na justiça e na fé dos povos amantes da paz, resolveu preservar a nossa segurança e existência” (passagens sublinhadas).　
Por exemplo, um pequeno país pode confiar a sua segurança a um grande país quando se alia a um grande país, tal como o Mónaco confia a sua segurança à França.
Mas nenhum país seria suficientemente insensato para confiar a sua sobrevivência a outro país.
Ler apenas esta parte, que diz que uma nação confia o seu povo a outro país para viver ou morrer, equivale a dizer: “Isto não é a Constituição.　
Além disso, olhem para os países que nos rodeiam.
A União Soviética é um país que raptou centenas de milhares de japoneses depois de terminada a guerra e matou à fome ou congelou até à morte dezenas de milhares de pessoas.
A Coreia do Norte é uma ditadura hereditária, a Coreia do Sul nem sequer consegue honrar o Tratado Básico entre o Japão e a Coreia do Sul, e a China massacrou dezenas de milhões do seu povo e continua a cometer atrocidades ao invadir o Tibete e os Uyghur.　
Até os Estados Unidos ignoraram a Declaração de Potsdam e fingiram que o Japão se rendeu incondicionalmente.
Estarão os japoneses dispostos a confiar a sua segurança e as suas vidas a esses países?
Não existe tal constituição.　　
(Nota 1) Regime de Vichy: Em 1940, depois de a França ter sido atacada e derrotada pela Alemanha nazi, foi estabelecido na cidade central de Vichy um governo chefiado pelo Marechal Pétain, vice-primeiro-ministro do anterior governo.
O governo foi dissolvido em 1944, quando os Aliados libertaram a França.
Os envolvidos foram punidos.　

2024/6/7 in Nagoya

Mais aucun pays ne serait assez fou pour confier sa survie à un autre pays.

01 juin 2019
Le livre suivant est une lecture indispensable pour tous les citoyens japonais et pour les personnes du monde entier.
Il regorge de faits que les personnes qui ne sont abonnées qu'à l'Asahi Shimbun et qui regardent la NHK n'ont jamais connus... et qu'on ne leur a jamais racontés.
C'est l'un des meilleurs livres de l'après-guerre.
M. Shoichi Watanabe est originaire de la préfecture de Yamagata, une préfecture voisine de celle de Miyagi où je suis né.
Les habitants de Yamagata doivent continuer à être fiers d'être les concitoyens des plus grands intellectuels du Japon d'après-guerre et d'être un véritable trésor du Japon, du Japon et du monde.　

La nouvelle constitution doit être révoquée
Que penser alors de la légitimité de la Constitution japonaise, comme le prétendent les constitutionnalistes ?
L'opinion de Kikuji Minamide, peut-être le seul juriste non universitaire parmi les constitutionnalistes, est la plus logique.　
Dans la déclaration de Potsdam, l'empereur était « SOUMIS ».
Ensuite, l'ordre de créer une constitution a été donné, et un projet a même été imposé.
Un « comité de rédaction de la constitution » a été créé pour en faire une nouvelle constitution, mais 99 % de son travail consistait à traduire le projet original des forces d'occupation.
Les commissaires japonais n'ont pas rédigé le projet.　
Et l'empereur était menacé parce qu'il était soumis à un régime militaire d'occupation.
Par conséquent, l'admonestation constitutionnelle n'est pas légitime.
Après tout, il était « subordonné » au commandant en chef des forces alliées.　
Je suis profondément heureux que les fondements de la construction d'un nouveau Japon aient été posés sur la base du consensus du peuple japonais. 
En ce moment, j'approuve la révision de la Constitution impériale après avoir consulté le Conseil privé et la résolution de la Diète impériale en vertu de l'article 73 de la Constitution impériale et je la promulgue.　
L'avertissement ci-dessus n'est pas fondé sur le consensus du peuple japonais.
Sous l'occupation, il existait un « code de la presse », de sorte que les informations ne pouvaient pas être divulguées et qu'il n'était pas possible de critiquer le projet de Constitution.
L'empereur a donc été contraint de mentir.　
Comment expliquer cette situation ?　
Il y a le concept de « constitution par traité ».
Le fait que le Japon soit occupé par les forces alliées et que l'empereur soit subordonné au commandant en chef des forces alliées signifie que le gouvernement japonais lui-même est subordonné aux forces alliées.
Une nouvelle constitution a été créée dans ce contexte, ce qui signifie qu'il s'agissait d'un traité basé sur la déclaration de Potsdam avec les forces d'occupation.　
En d'autres termes, la Constitution du Japon est une constitution de traité, et non une constitution ordinaire. 
Plus précisément, il s'agirait de la Loi fondamentale de la politique d'occupation.　
Étant donné qu'il s'agit d'une constitution de traité, lorsque le traité a pris fin, c'est-à-dire lorsque l'indépendance a été restaurée, le gouvernement japonais a dû déclarer que la Constitution du Japon allait expirer et qu'il allait soit adopter une constitution qui exercerait la souveraineté, c'est-à-dire une constitution ordinaire, soit revenir à la Constitution de Meiji et amender la Constitution de Meiji selon cette procédure.
Par ailleurs, il ne faut pas continuer à vénérer et à amender la Constitution du Japon, qui a été élaborée sur la base d'un projet rédigé par les forces d'occupation.
La France ayant connu le régime de Vichy (Note I) après avoir été occupée par l'Allemagne, la Constitution ne devrait pas être modifiée lorsqu'une partie ou la totalité du pays est occupée.
Lorsque de Gaulle est arrivé au pouvoir, il a fait comme si tout ce que le régime de Vichy avait promulgué n'avait jamais existé.　
Aujourd'hui, il est question de modifier la Constitution du Japon, mais cela causera effectivement une blessure plus tard.
Même un amateur comme moi peut le remarquer, et les futurs spécialistes du droit constitutionnel le verront sans aucun doute.
Si une constitution élaborée à une époque sans souveraineté est amendée, il y aura certainement des arguments plus tard pour dire que les Japonais de l'après-indépendance ont donné une légitimité à cette constitution.　
Bien entendu, le contenu d'une nouvelle constitution peut être identique à celui de la constitution japonaise actuelle.
Cependant, la Constitution actuelle doit être révoquée.　
Le Japon a débattu de la clause d'amendement de l'article 96 de la Constitution pendant des années.
Les forces d'occupation ont créé l'ensemble en moins de dix jours, mais la clause d'amendement à elle seule fait l'objet d'un débat dans tout le Japon depuis des années.
C'est complètement ridicule.
Pourquoi est-ce ridicule ?
Parce que c'est faux.
Elle est ridicule parce qu'elle n'a aucun sens.　
Le commentateur politique Kenichi Takemura a dit un jour : « Le bon sens dans le monde est le bon sens au Japon, et le bon sens au Japon est le bon sens dans le monde ».
La plupart des étrangers ont hoché la tête en signe d'approbation.　
Après la guerre, « le bon sens japonais est la folie du monde », mais a-t-on dit la même chose du Japon d'avant-guerre ?
Non, ce n'est pas vrai.
Depuis l'ère Meiji (1868-1912), le Japon a essayé d'adapter son bon sens à celui du monde.
La Constitution de Meiji a été conçue pour atteindre cet objectif, de sorte que les normes japonaises de l'après-Meiji étaient sans aucun doute les normes du monde.　
Cependant, si nous utilisons l'affirmation frauduleuse selon laquelle la Constitution du Japon, qui est la « Loi fondamentale de la politique d'occupation », est la Constitution naturelle, tout devient étrange.
En tout état de cause, « ce qui relève du bon sens au Japon est un non-sens dans le monde ».
Le préambule de la Constitution japonaise stipule que « le peuple japonais, profondément conscient du noble idéal de paix durable qui régit nos relations mutuelles, et confiant dans la justice et la foi des peuples épris de paix, a résolu de préserver sa sécurité et son existence » (passages soulignés).　
Par exemple, un petit pays peut confier sa sécurité à un grand pays lorsqu'il s'allie avec un grand pays, tout comme Monaco confie sa sécurité à la France.
Mais aucun pays ne serait assez fou pour confier sa survie à un autre pays.
Lire uniquement cette partie, qui dit qu'une nation confie son peuple à un autre pays pour vivre ou mourir, équivaut à dire : « Ce n'est pas la Constitution ».　
D'ailleurs, regardez les pays qui nous entourent.
L'Union soviétique est un pays qui a enlevé des centaines de milliers de Japonais après la fin de la guerre et qui a fait mourir de faim ou de froid des dizaines de milliers de personnes.
La Corée du Nord est une dictature héréditaire, la Corée du Sud ne peut même pas honorer le traité fondamental entre le Japon et la Corée du Sud, et la Chine a massacré des dizaines de millions de personnes et continue de commettre des atrocités en envahissant le Tibet et les Ouïghours.　
Même les États-Unis ont ignoré la déclaration de Potsdam et ont prétendu que le Japon s'était rendu sans condition.
Les Japonais sont-ils prêts à confier leur sécurité et leur vie à de tels pays ?
Une telle constitution n'existe pas.　　
(Note 1) Le régime de Vichy : En 1940, après l'attaque et la défaite de la France face à l'Allemagne nazie, un gouvernement dirigé par le maréchal Pétain, vice-premier ministre du cabinet précédent, a été établi dans la ville centrale de Vichy.
Le gouvernement a été dissous en 1944 lorsque les Alliés ont libéré la France.
Les personnes impliquées ont été punies.　

2024/6/7 in Nagoya

Doch kein Land wäre so dumm, sein Überleben einem anderen Land anzuvertrauen.

Juni 01, 2019
Das folgende Buch ist ein Muss für alle japanischen Bürger und für Menschen auf der ganzen Welt.
Es ist voll von Fakten, die Menschen, die nur die Asahi Shimbun abonnieren und NHK sehen, nie wussten... und nie erzählt bekamen.
Es ist eines der besten Bücher der Nachkriegswelt.
Herr Shoichi Watanabe stammt aus der Präfektur Yamagata, einer Nachbarpräfektur der Präfektur Miyagi, in der ich geboren wurde.
Die Menschen in Yamagata sollten weiterhin stolz darauf sein, Mitbürger der größten Intellektuellen des Nachkriegsjapans und ein echter Schatz für Japan, Japan und die Welt zu sein.　

Die neue Verfassung muss widerrufen werden
Was ist also von der Legitimität der japanischen Verfassung zu halten, wie Verfassungsgelehrte behaupten?
Die Meinung von Kikuji Minamide, dem vielleicht einzigen nicht an einer Universität ausgebildeten Juristen unter den Verfassungswissenschaftlern, ist am sinnvollsten.　
In der Potsdamer Erklärung hieß es, der Kaiser sei „UNTERWEGS“.
Danach wurde der Auftrag zur Ausarbeitung einer Verfassung erteilt, und es wurde sogar ein Entwurf vorgeschrieben.
Es wurde ein „Komitee zur Ausarbeitung einer Verfassung“ eingesetzt, das diesen Entwurf in eine neue Verfassung umwandeln sollte, aber 99 Prozent seiner Arbeit bestand darin, den ursprünglichen Entwurf der Besatzungsmacht zu übersetzen.
Die japanischen Kommissare haben den Entwurf nicht erstellt.　
Und der Kaiser war bedroht, weil er unter der Militärherrschaft der Besatzer stand.
Daher ist die verfassungsmäßige Ermahnung nicht legitim.
Immerhin war er dem Oberbefehlshaber der Alliierten Streitkräfte „unterstellt“.　
Ich bin zutiefst erfreut, dass der Grundstein für den Aufbau eines neuen Japans auf der Grundlage des Konsenses des japanischen Volkes gelegt worden ist. 
Zu diesem Zeitpunkt genehmige ich die Revision der Reichsverfassung nach Beratung mit dem Geheimen Rat und dem Beschluss des Reichstages durch Artikel 73 der Reichsverfassung und verkünde sie.　
Die obige Warnung beruht nicht auf dem Konsens des japanischen Volkes.
Während der Besatzungszeit gab es einen „Pressekodex“, so dass keine Informationen nach außen dringen konnten und es keine Möglichkeit gab, den Verfassungsentwurf zu kritisieren.
Daher war der Kaiser gezwungen, eine Lüge zu erzählen.　
Wie können wir diese Situation erklären?　
Es gibt das Konzept einer „Vertragsverfassung“.
Die Tatsache, dass Japan von den alliierten Streitkräften besetzt war und der Kaiser dem Oberbefehlshaber der alliierten Streitkräfte unterstellt war, bedeutet, dass die japanische Regierung selbst den alliierten Streitkräften unterstellt war.
In diesem Zusammenhang wurde eine neue Verfassung geschaffen, was bedeutet, dass es sich um einen Vertrag auf der Grundlage der Potsdamer Erklärung mit den Besatzungsmächten handelte.　
Mit anderen Worten: Die japanische Verfassung ist eine Vertragsverfassung und keine gewöhnliche Verfassung. 
Genauer gesagt würde sie als Grundgesetz der Besatzungspolitik bezeichnet werden.　
Da es sich um eine Vertragsverfassung handelte, musste die japanische Regierung nach dem Ende des Vertrags, d. h. nach der Wiederherstellung der Unabhängigkeit, erklären, dass die japanische Verfassung auslaufen würde und dass sie entweder eine Verfassung erlassen würde, die die Souveränität ausübt, d. h. eine gewöhnliche Verfassung, oder zur Meiji-Verfassung zurückkehren und die Meiji-Verfassung nach diesem Verfahren ändern würde.
Außerdem sollten wir die japanische Verfassung, die auf der Grundlage eines von den Besatzungsmächten ausgearbeiteten Entwurfs geschaffen wurde, nicht weiter verehren und ändern.
Da Frankreich nach der Besetzung durch Deutschland das Vichy-Regime (Anm. I) erlebt hatte, sollte die Verfassung nicht geändert werden, wenn ein Teil oder das ganze Land besetzt ist.
Als de Gaulle an die Macht kam, tat er so, als ob alles, was das Vichy-Regime erlassen hatte, nie geschehen wäre.　
Jetzt gibt es eine Diskussion über die Änderung der japanischen Verfassung, aber das wird später tatsächlich eine Wunde verursachen.
Selbst ein Laie wie ich kann dies feststellen, und künftige Verfassungsrechtler werden es zweifellos erkennen.
Wenn eine Verfassung aus einer Zeit ohne Souveränität geändert wird, wird man später sicherlich argumentieren, dass die Japaner nach der Unabhängigkeit dieser Verfassung Legitimität verliehen haben.　
Natürlich kann der Inhalt einer neuen Verfassung derselbe sein wie der der derzeitigen japanischen Verfassung.
Die derzeitige Verfassung muss jedoch widerrufen werden.　
Japan hat jahrelang über die Änderungsklausel von Artikel 96 der Verfassung debattiert.
Die Besatzungsmächte haben das Ganze in weniger als zehn Tagen geschaffen, doch allein die Änderungsklausel ist seit Jahren Gegenstand einer japanweiten Debatte.
Das ist völlig lächerlich.
Warum ist sie lächerlich?
Weil sie unsinnig ist.
Sie ist lächerlich, weil sie keinen Sinn ergibt.　
Der politische Kommentator Kenichi Takemura sagte einmal: „Der gesunde Menschenverstand in der Welt ist der gesunde Menschenverstand in Japan, und der gesunde Menschenverstand in Japan ist der gesunde Menschenverstand in der Welt.
Die meisten Ausländer nickten zustimmend mit dem Kopf.　
Nun, nach dem Krieg ist der „japanische gesunde Menschenverstand der Wahnsinn der Welt“, aber wurde das auch vom Vorkriegs-Japan gesagt?
Nein, das ist nicht wahr.
Seit der Meiji-Ära (1868-1912) hat Japan versucht, seinen gesunden Menschenverstand an den der Welt anzupassen.
Die Meiji-Verfassung war darauf ausgerichtet, dieses Ziel zu erreichen, so dass Japans Standards nach Meiji definitiv die Standards der Welt waren.　
Wenn wir jedoch die betrügerische Behauptung aufstellen, dass die japanische Verfassung, die das „Grundgesetz der Besatzungspolitik“ ist, die natürliche Verfassung ist, wird alles seltsam.
Auf jeden Fall ist das, was in Japan gesunder Menschenverstand ist, in der Welt Unsinn".
In der Präambel der japanischen Verfassung heißt es: „Das japanische Volk, im tiefen Bewußtsein des edlen Ideals eines dauerhaften Friedens, der unsere Beziehungen zueinander bestimmt, und im Vertrauen auf die Gerechtigkeit und den Glauben der friedliebenden Völker, hat beschlossen, unsere Sicherheit und Existenz zu bewahren“ (unterstrichene Passagen).　
So kann beispielsweise ein kleines Land seine Sicherheit einem großen Land anvertrauen, wenn es sich mit einem großen Land verbündet, so wie Monaco seine Sicherheit Frankreich anvertraut.
Aber kein Land wäre so töricht, sein Überleben einem anderen Land anzuvertrauen.
Wenn man nur diesen Teil liest, in dem es heißt, dass eine Nation ihr Volk einem anderen Land anvertraut, um zu leben oder zu sterben, dann ist das so, als würde man sagen: „Das ist nicht die Verfassung.　
Außerdem sollten wir uns die Länder um uns herum ansehen.
Die Sowjetunion ist ein Land, das nach Kriegsende Hunderttausende von Japanern verschleppt hat und Zehntausende von Menschen verhungern oder erfrieren ließ.
Nordkorea ist eine erbliche Diktatur, Südkorea kann nicht einmal den Grundlagenvertrag zwischen Japan und Südkorea einhalten, und China hat zehn Millionen Menschen massakriert und begeht weiterhin Gräueltaten, indem es in Tibet und den Uighuren einmarschiert.　
Selbst die Vereinigten Staaten haben die Potsdamer Erklärung ignoriert und so getan, als ob Japan bedingungslos kapituliert hätte.
Ist das japanische Volk bereit, seine Sicherheit und sein Leben in solchen Ländern zu vertrauen?
Eine solche Verfassung gibt es nicht.　　
(Anmerkung 1) Vichy-Regime: Nachdem Frankreich 1940 von Nazi-Deutschland angegriffen und besiegt worden war, wurde in der zentralen Stadt Vichy eine Regierung unter Marschall Pétain, dem stellvertretenden Premierminister des vorherigen Kabinetts, eingesetzt.
Die Regierung wurde 1944, als die Alliierten Frankreich befreiten, aufgelöst.
Die Beteiligten wurden bestraft.　

2024/6/7 in Nagoya

Pero ningún país sería tan tonto como para confiar su supervivencia a otro.

01 de junio de 2019
El siguiente libro es una lectura obligada para todos los ciudadanos japoneses y para la gente de todo el mundo.
Está lleno de hechos que las personas que sólo están suscritas al Asahi Shimbun y ven la NHK nunca supieron... y nunca les contaron.
Es uno de los mejores libros de la posguerra.
El Sr. Shoichi Watanabe es de la prefectura de Yamagata, vecina de la prefectura de Miyagi, donde yo nací.
Los habitantes de Yamagata deben seguir sintiéndose orgullosos de ser conciudadanos de los más grandes intelectuales del Japón de posguerra y un auténtico tesoro de Japón, de Japón y del mundo.　

La nueva Constitución debe ser revocada
Entonces, ¿qué debemos pensar sobre la legitimidad de la Constitución japonesa, como afirman los constitucionalistas?
La opinión de Kikuji Minamide, quizá el único jurista sin formación universitaria entre los eruditos constitucionales, es la que tiene más sentido.　
En la Declaración de Potsdam, el Emperador estaba «SUJETO A».
Después se dio la orden de crear una constitución, e incluso se impuso un borrador.
Se creó un «Comité de Redacción de la Constitución» para convertirlo en una nueva constitución, pero el 99% de su trabajo consistió en traducir el borrador original de las fuerzas de ocupación.
Los comisarios japoneses no crearon el borrador.　
Y el emperador estaba amenazado porque se encontraba bajo el régimen militar de ocupación.
Por lo tanto, no hay legitimidad en la amonestación constitucional.
Después de todo, estaba «subordinado» al Comandante en Jefe de las Fuerzas Aliadas.　
Me complace profundamente que se hayan sentado las bases para la construcción de un nuevo Japón sobre la base del consenso del pueblo japonés. 
En este momento, apruebo la revisión de la Constitución Imperial tras consultar con el Consejo Privado y la resolución de la Dieta Imperial por el artículo 73 de la Constitución Imperial y promulgarla.　
La advertencia anterior no se basa en el consenso del pueblo japonés.
Bajo la ocupación, existía un «código de prensa», por lo que no había forma de que se filtrara la información ni de criticar el borrador de la Constitución.
Por lo tanto, el Emperador se vio obligado a mentir.　
¿Cómo explicar esta situación?　
Existe el concepto de «constitución de tratado».
El hecho de que Japón estuviera ocupado por las Fuerzas Aliadas y el Emperador estuviera subordinado al Comandante en Jefe de las Fuerzas Aliadas significa que el propio gobierno japonés estaba subordinado a las Fuerzas Aliadas.
En este contexto se creó una nueva Constitución, lo que significa que se trataba de un tratado basado en la Declaración de Potsdam con las fuerzas de ocupación.　
En otras palabras, la Constitución de Japón es una constitución de tratado, no una constitución ordinaria. 
En concreto, se llamaría Ley Básica de la Política de Ocupación.　
Como era una constitución de tratado, cuando el tratado terminó, es decir, cuando se restauró la independencia, el gobierno japonés tuvo que declarar que la Constitución de Japón expiraría y que, o bien promulgaría una constitución que ejerciera la soberanía, es decir, una constitución estándar, o bien volvería a la Constitución Meiji y modificaría la Constitución Meiji por ese procedimiento.
Además, no deberíamos seguir venerando y enmendando la Constitución de Japón, que fue creada sobre la base de un borrador redactado por las fuerzas de ocupación.
Desde que Francia conoció el régimen de Vichy (Nota I) tras ser ocupada por Alemania, la Constitución no debe enmendarse cuando parte o todo el país está ocupado.
Cuando de Gaulle llegó al poder, pretendió que todo lo que había promulgado el régimen de Vichy nunca había sucedido.　
Ahora se habla de modificar la Constitución de Japón, pero esto sí que causará una herida más adelante.
Incluso un aficionado como yo puede darse cuenta de ello, y los futuros estudiosos del derecho constitucional sin duda lo verán.
Si se enmienda una Constitución hecha en una época sin soberanía, seguramente se argumentará más tarde que los japoneses posteriores a la independencia han dado legitimidad a esa Constitución.　
Por supuesto, el contenido de una nueva Constitución puede ser el mismo que el de la actual Constitución japonesa.
Sin embargo, la Constitución actual debe ser revocada.　
Japón ha debatido durante años la cláusula de enmienda del artículo 96 de la Constitución.
Las fuerzas de ocupación la crearon en menos de diez días y, sin embargo, sólo la cláusula de enmienda ha sido objeto de debate en todo Japón durante años.
Es completamente ridículo.
¿Por qué es ridículo?
Porque es falsa.
Es ridícula porque no tiene sentido.　
El comentarista político Kenichi Takemura dijo una vez: «El sentido común en el mundo es sentido común en Japón, y el sentido común en Japón es sentido común en el mundo».
La mayoría de los extranjeros asentían con la cabeza.　
Bueno, después de la guerra, «el sentido común japonés es la locura del mundo», pero ¿se decía lo mismo del Japón de antes de la guerra?
No, no es cierto.
Desde la era Meiji (1868-1912), Japón ha intentado adaptar su sentido común al del mundo.
La Constitución Meiji fue diseñada para lograr este objetivo, por lo que las normas japonesas posteriores a Meiji eran sin duda las normas del mundo.　
Sin embargo, si utilizamos la fraudulenta afirmación de que la Constitución de Japón, que es la «Ley Básica de la Política de Ocupación», es la Constitución natural, todo se vuelve extraño.
En cualquier caso, «lo que es de sentido común en Japón es un disparate en el mundo».
El preámbulo de la Constitución de Japón dice: «El pueblo de Japón, profundamente consciente del noble ideal de paz duradera que rige nuestras relaciones mutuas, y confiando en la justicia y la fe de los pueblos amantes de la paz, ha resuelto preservar nuestra seguridad y existencia» (pasajes subrayados).　
Por ejemplo, un país pequeño puede confiar su seguridad a un país grande cuando se alía con un país grande, del mismo modo que Mónaco confía su seguridad a Francia.
Pero ningún país sería tan tonto como para confiar a otro su supervivencia.
Leer solo esta parte, que dice que una nación confía su población a otro país para vivir o morir, equivale a decir: «Esto no es la Constitución».　
Es más, fíjense en los países que nos rodean.
La Unión Soviética es un país que secuestró a cientos de miles de japoneses una vez terminada la guerra y mató de hambre o congeló a decenas de miles de personas.
Corea del Norte es una dictadura hereditaria, Corea del Sur ni siquiera puede cumplir el Tratado Básico entre Japón y Corea del Sur, y China ha masacrado a decenas de millones de sus habitantes y sigue cometiendo atrocidades invadiendo el Tíbet y los uigures.　
Incluso Estados Unidos ignoró la Declaración de Potsdam y fingió que Japón se rendía incondicionalmente.
¿Están dispuestos los japoneses a confiar su seguridad y su vida a esos países?
No existe tal constitución.　　
(Nota 1) Régimen de Vichy: En 1940, después de que Francia fuera atacada y derrotada por la Alemania nazi, se estableció en la ciudad central de Vichy un gobierno encabezado por el mariscal Pétain, viceprimer ministro del gabinete anterior.
El gobierno fue disuelto en 1944 cuando los Aliados liberaron Francia.
Los implicados fueron castigados.　

2024/6/7 in Nagoya

Ma nessun paese sarebbe così stupido da fidarsi di un altro paese per la propria sopravvivenza.

01 giugno 2019
Il seguente libro è una lettura obbligata per tutti i cittadini giapponesi e per le persone di tutto il mondo.
È pieno di fatti che le persone che si abbonano solo all'Asahi Shimbun e guardano la NHK non hanno mai saputo... e non sono mai state informate.
È uno dei migliori libri del dopoguerra.
Shoichi Watanabe è della prefettura di Yamagata, una prefettura vicina alla prefettura di Miyagi dove sono nato.
Gli abitanti di Yamagata devono continuare a essere orgogliosi di essere i concittadini dei più grandi intellettuali del Giappone del dopoguerra e un autentico tesoro del Giappone, del Giappone e del mondo.　

La nuova Costituzione deve essere revocata
Allora, cosa dobbiamo pensare della legittimità della Costituzione giapponese, come sostengono gli studiosi di diritto costituzionale?
L'opinione di Kikuji Minamide, forse l'unico giurista non universitario tra gli studiosi di costituzione, è la più sensata.　
Nella Dichiarazione di Potsdam, l'Imperatore era “SOGGETTO A”.
In seguito fu dato l'ordine di creare una costituzione e fu imposta anche una bozza.
Fu creato un “Comitato di redazione della Costituzione” per trasformarla in una nuova costituzione, ma il 99% del suo lavoro consisteva nel tradurre la bozza originale delle forze di occupazione.
I commissari giapponesi non crearono la bozza.　
E l'imperatore era minacciato perché era sotto il dominio militare dell'occupazione.
Pertanto, non c'è alcuna legittimità nell'ammonizione costituzionale.
Dopo tutto, egli era “subordinato” al comandante in capo delle forze alleate.　
Sono profondamente soddisfatto che le basi per la costruzione di un nuovo Giappone siano state gettate sulla base del consenso del popolo giapponese. 
In questo momento, approvo la revisione della Costituzione imperiale dopo aver consultato il Consiglio privato e la risoluzione della Dieta imperiale con l'articolo 73 della Costituzione imperiale e la promulgo.　
Il monito di cui sopra non si basa sul consenso del popolo giapponese.
Sotto l'occupazione vigeva un “codice della stampa”, quindi non c'era modo di far trapelare informazioni e non c'era modo di criticare la bozza della Costituzione.
Pertanto, l'imperatore fu costretto a dire una bugia.　
Come possiamo spiegare questa situazione?　
Esiste il concetto di “trattato costituzionale”.
Il fatto che il Giappone fosse occupato dalle forze alleate e che l'imperatore fosse subordinato al comandante in capo delle forze alleate significa che il governo giapponese stesso era subordinato alle forze alleate.
In questo contesto fu creata una nuova costituzione, il che significa che si trattava di un trattato basato sulla Dichiarazione di Potsdam con le forze di occupazione.　
In altre parole, la Costituzione del Giappone è una costituzione di un trattato, non una costituzione ordinaria. 
Nello specifico, si chiamerebbe Legge fondamentale della politica di occupazione.　
Poiché si trattava di una Costituzione del trattato, quando il trattato è terminato, cioè quando è stata ripristinata l'indipendenza, il governo giapponese ha dovuto dichiarare che la Costituzione del Giappone sarebbe scaduta e che avrebbe promulgato una Costituzione che esercitasse la sovranità, cioè una Costituzione ordinaria, oppure sarebbe tornato alla Costituzione Meiji e avrebbe emendato la Costituzione Meiji con quella procedura.
Inoltre, non dovremmo continuare a venerare ed emendare la Costituzione del Giappone, che è stata creata sulla base di una bozza redatta dalle forze di occupazione.
Poiché la Francia ha sperimentato il regime di Vichy (Nota I) dopo essere stata occupata dalla Germania, la Costituzione non dovrebbe essere emendata quando parte o tutto il Paese è occupato.
Quando de Gaulle salì al potere, fece finta che tutto ciò che il regime di Vichy aveva emanato non fosse mai accaduto.　
Ora si discute di emendare la Costituzione del Giappone, ma questo causerà effettivamente una ferita in seguito.
Anche un dilettante come me può notarlo, e i futuri studiosi di diritto costituzionale lo vedranno senza dubbio.
Se si modifica una Costituzione redatta in un'epoca priva di sovranità, in seguito si potrà sicuramente sostenere che i giapponesi post-indipendenza hanno dato legittimità a quella Costituzione.　
Naturalmente, i contenuti di una nuova Costituzione possono essere gli stessi dell'attuale Costituzione giapponese.
Tuttavia, la Costituzione attuale deve essere revocata.　
Il Giappone ha discusso per anni la clausola di emendamento dell'articolo 96 della Costituzione.
Le forze di occupazione hanno creato il tutto in meno di dieci giorni, eppure la sola clausola di emendamento è stata oggetto di un dibattito in tutto il Giappone per anni.
È completamente ridicolo.
Perché è ridicolo?
Perché è fasulla.
È ridicolo perché non ha senso.　
Il commentatore politico Kenichi Takemura una volta ha detto: “Il buon senso nel mondo è il buon senso in Giappone, e il buon senso in Giappone è il buon senso nel mondo”.
La maggior parte degli stranieri annuiva con la testa in segno di assenso.　
Ebbene, dopo la guerra, “il senso comune giapponese è la follia del mondo”, ma si diceva lo stesso del Giappone prebellico?
No, non è vero.
Dall'epoca Meiji (1868-1912), il Giappone ha cercato di adattare il proprio senso comune a quello del mondo.
La Costituzione Meiji era stata concepita per raggiungere questo obiettivo, quindi gli standard del Giappone post-Meiji erano sicuramente quelli del mondo.　
Tuttavia, se utilizziamo l'affermazione fraudolenta che la Costituzione del Giappone, che è la “Legge fondamentale della politica di occupazione”, è la Costituzione naturale, tutto diventa strano.
In ogni caso, “ciò che è buon senso in Giappone è un'assurdità nel mondo”.
Il preambolo della Costituzione giapponese recita: “Il popolo giapponese, profondamente consapevole del nobile ideale di pace duratura che regola le nostre relazioni reciproche, e confidando nella giustizia e nella fede dei popoli amanti della pace, ha deciso di preservare la propria sicurezza ed esistenza” (passaggi sottolineati).　
Ad esempio, un piccolo Paese può affidare la propria sicurezza a un grande Paese quando si allea con un grande Paese, così come Monaco affida la propria sicurezza alla Francia.
Ma nessun Paese sarebbe così sciocco da affidare la propria sopravvivenza a un altro Paese.
Leggere solo questa parte, che dice che una nazione affida il suo popolo a un altro Paese per vivere o morire, equivale a dire: “Questa non è la Costituzione”.　
Inoltre, guardate i Paesi che ci circondano.
L'Unione Sovietica è un Paese che ha rapito centinaia di migliaia di giapponesi dopo la fine della guerra e ha fatto morire di fame o di freddo decine di migliaia di persone.
La Corea del Nord è una dittatura ereditaria, la Corea del Sud non è nemmeno in grado di onorare il Trattato fondamentale tra Giappone e Corea del Sud e la Cina ha massacrato decine di milioni di persone e continua a commettere atrocità invadendo Tibet e Uiguri.　
Persino gli Stati Uniti hanno ignorato la Dichiarazione di Potsdam e hanno fatto finta che il Giappone si fosse arreso senza condizioni.
Il popolo giapponese è disposto ad affidare la propria sicurezza e la propria vita a questi Paesi?
Non esiste una costituzione di questo tipo.　　
(Nota 1) Regime di Vichy: Nel 1940, dopo che la Francia fu attaccata e sconfitta dalla Germania nazista, nella città centrale di Vichy si insediò un governo guidato dal maresciallo Pétain, vice primo ministro del precedente gabinetto.
Il governo fu sciolto nel 1944, quando gli Alleati liberarono la Francia.
Le persone coinvolte furono punite.　

2024/6/7 in Nagoya